哪个更好：书还是电影？
这个问题为每部与电影改编有关的作品和对话定下基调。 多年来，好莱坞一直在挖掘喜爱的书籍并将其转变为喜爱的电影。 好吧，也许赚几美元是其中的一部分。
大众的观念决定这本书总是比电影更好。 事实的真相是，他们有很多伟大的论点，无论哪种方式。 是《愤怒的葡萄 》比电影更好的电影吗？ 我知道。 哈利·波特的书籍是否比流行的电影专营权更好？ 我也可以看到。 （根据记录，《 守望者》必须是我曾经经历过的最糟糕的电影改编作品之一）。
改编电影时真正的问题是：电影是否使书本公正？ 我全心全意地重新构想并获得某些创作自由，但是电影能否唤起人们与这本书的相同联系？ 这就是做出出色电影改编的原因。 我-没有观看者-想要看一部电影，就像电影一样，一字接一字（*咳嗽* 看守人 ）。
现在有了解决…
约翰·斯坦贝克（John Steinbeck） 在 1930年代后期撰写了《老鼠与男人 》。 作为小说作品，中篇小说（长于短篇小说但短于小说的小说作品）被视为一部伟大的小说。 中篇小说以大萧条时期为背景，讲述了莱尼（Lenny）和乔治（George）的故事，他们是从一个农场到另一个农场寻找工作的农民工。 这个故事已经多次出现在银幕上。 1939年版由小朗尼（Lon Chaney Jr.）出演，并获得了四项奥斯卡金像奖提名。
1992年，加里·辛尼斯（Gary Sinise）执导，制作并出演了《老鼠与男人》 ，这是斯坦贝克经典中篇小说的另一部改编。 Sinise的版本是一部伟大的电影改编作品的缩影。 从辛妮丝（Sinise）的导演到霍顿·富特（Horton Foote）撰写的电影剧本（他为《杀死一只知更鸟》撰写剧本），成功地拍摄了1992年的《老鼠与人》 ，捕捉了斯坦贝克的精髓。
辛妮丝（Sinise）饰演乔治（George），他是一个聪明，干练的劳动者，他与朋友/同伴/亲戚（？）莱尼（Lenny）一起旅行—由约翰·马尔科维奇（John Malkovich）扮演。 语言是斯坦贝克中篇小说的重要组成部分。 阅读两个字符的对话时，有一种真实感非常令人愉悦。 看着乔治和兰尼在屏幕上讲话时，就像您与角色一样。 语言深深扎根于那个时代。 辛妮丝（Sinise）和马尔科维奇（Malkovich）做得很出色，是的，他对1930年代的移民作品表现出了真切的评价。 1992年的版本非常正确地翻译了斯坦贝克的出色著作。
类似地，布景制作精巧地创造了斯坦贝克为乔治和莱尼创造的世界。 尘土飞扬的加利福尼亚农场是荒凉的，象征性地说明了这些可怜的孤独人物。 但是，此设置提供了美好的过去快照。 毫无疑问，加利福尼亚不仅是一个美丽的州，而且这种环境还为斯坦贝克的中篇小说提供了另一层真实性。 加上令人印象深刻的对话，Sinise巧妙地将这个故事设置为另一个角色-也许比Steinbeck更是如此。 但是，斯坦贝克的语言如此精确和描述性强，因此他不需要在设置上花费很多时间。 Sinise相信，否则会奏效。
也许这部电影的标志是1992年的电影，其步伐与斯坦贝克的书相似。 与其他农民工进行了很多交谈和闲逛。 蒙太奇工作量很大-毫无疑问，感觉很好。 说几乎没有行动是一个完全正确的判断。 但是，观看这些角色进行交互是一件令人愉快的事情-这是因为其强大的文字/人物特征。 发生的小情节一点都不为过。 结局令人震惊，并完美地记录在电影中。 但是，结局与电影的其余部分一样，完美地抓住了斯坦贝克的话，也就不足为奇了。 令人心碎，却美丽。
我最初是在高中一年级时看过这个版本的斯坦贝克中篇小说的。 我认识到电影和中篇小说都很棒。 两者都抓住了友谊的斗争以及在大萧条期间寻找工作的人们的斗争。 我认为这是伟大的书籍改编名单中的第一名。 它做的一切正确。 1992年的《老鼠与男人》激发了斯坦贝克中篇小说的力量和美丽，同时拓展并阐明了作为农民工的生活的其他方面。
