当我开始与人们讨论可读性的概念时，我发现许多人不知道我在说什么。 首先，他们不确定可读性指的是什么。 然后，他们不清楚诸如Flesch-Kincaid或SMOG之类的不同分数来自何处，或者名称的含义。 因此，让我们谈谈可读性。
本文的可读性得分：11年级。
背景
作为一个正在进行的个人项目，我正在开发一个写作可读性计算器。 您可以在WritingBoots.com上找到该项目。 它计算字数，相关指标和平均可读性得分。 它还列出了文本中不常用的常用单词。
什么是可读性？
可读性评分大约是某人需要多少年的学校教育才能理解您的写作。 例如，政府组织使用它来确保官方文本满足最低可读性要求。 德州保险部要求所有保险单据的Flesch Reading Ease分数必须为40或更高。 这相当于一年级本科生的阅读水平。
在可读性的许多定义中，我个人最喜欢的是Dale和Chall在1949年的“可读性概念”中提出的定义。
给定的印刷材料中所有那些影响一组读者的成功的要素的总和（包括所有相互作用）。 成功是他们理解，以最佳速度阅读并发现有趣的程度。
我们如何衡量可读性？
从最广泛的意义上讲，可读性包含许多因素，其中包括许多不容易用公式处理的因素。 文化参考，语音和单词选择等元素可能会对不同群体阅读文本的“成功”产生重大影响。 编辑是最常关注这些可读性的更主观或抽象度量的人。
仅从技术上来说，从广义上衡量可读性并不容易。 在Dale和Chall于1948年发表的论文“用于预测可读性的公式”中，他们定义了一个使用一系列常用单词的公式。 当文本中包含不在该列表中的单词中所占的百分比很高时，它被认为不那么容易阅读。
自从该论文发表以来，研究人员已经开发出许多公式来估计可读性。 Humphreys和Humphreys（2013）解释说：
30多年来对200多种可读性公式的研究表明，阅读力与阅读能力具有中等至强的预测相关性。 通常已经发现它们与文本的实际可读性高度相关，但是它们可能并非在所有情况下都是准确的。
大多数可读性公式都会计算出一个分数，该分数可估算读者的年级或受教育年限。 该计算通常测量长单词的数量，不常见单词的数量，句子长度或单词长度。 然后将这些因素中的一个或两个与单词总数或句子总数进行比较，以产生分数。
可读性公式中的分数通常与文本的实际可读性高度相关。
可读性分数告诉我们什么？
可读性分数是近似值。 他们不是定性的判断。 公式不考虑语法，拼写，语音或文本的其他任何定性方面。 充满语法问题的文本可能会获得与具有完美语法的文本相同的可读性分数。
通用公式的主要优点很简单。 使用较短的句子和更短，更常见的词通常会使写作更容易理解。
计分系统的名称是什么意思？
在大多数情况下，计分系统的不同名称只是创建该公式的人员的名称。 具有这种名称的公式的示例包括：
- Flesch阅读缓解评分
- Flesch-Kincaid年级
- 油炸图可读性公式
- 冈尼雾指数
- 廖曼高年级
某些公式确实具有更多描述性名称。 特别是两个是自动可读性索引和SMOG级别。 SMOG代表“ Gobbledygook的简单度量”，它是该方法的创建者G. Harry McLaughlin创建的嘲讽式首字母缩写。
例子
AnalyzeMyWriting.com的作者以Suess博士的《 绿鸡蛋和火腿 》为例，说明这本书的平均得分较低，为1级。
另一方面，同一作者在17.58分上获得了詹姆斯·麦迪逊（James Madison）的“ Federalist Paper№10”的评分。我的计算器WritingBoots.com给它的平均评分为16。换句话说，即使对于拥有大学学位的人来说，这也可能很困难。 16级），以最佳速度阅读并发现有趣的事物。
古腾堡可读性搜索提供了更多的见解，该搜索衡量古腾堡计划中公共领域图书的Flesch Reading Ease和Flesch-Kincaid等级水平。 我们可以使用排序功能来查看具有较低和较高可读性分数的文本示例。
罗密欧与朱丽叶的Flesch-Kincaid成绩为3.2，非常容易阅读。 Rostand的Cyrano De Bergerac ，Burnett的The Secret Garden和Wilde的The Earnance of Ben认真的分数相对较低（分数较低表示某些内容更容易阅读）的有趣例子。
Flesch-Kincaid成绩等级得分很高的一些例子是康德的《纯理性批判》 （这解释了我作为大学一年级新生的这本书），摩尔的《 乌托邦 》和《独立宣言》。
可读性分数和智能
我们不能说低年级的可读性得分客观上会使文本更好。 《纯粹理性批判》是一部有影响力和广受赞誉的作品。 它的阅读水平极高，这意味着许多读者将无法使用它。 但是，在这种情况下，高分与康德论证的复杂性有关。 当作家探索复杂的抽象主题时，例如哲学，较长的句子和较少见的词汇是必要的。 为了使作家能够表达自己的观点，有时他们需要用更长的句子写东西。 高年级分数（可读性低）通常表明作家具有批判和复杂思考的能力。
那么为什么通常认为低年级分数更可取呢？ 答案是“可访问性”。较低的分数会使文本更易于访问 给所有读者。 尼尔森·诺曼小组（Nielson-Norman Group）建议，如果您的写作是为广大读者而设计的，则希望达到8年级阅读水平。
使用较短的句子和更短，更常见的词通常会使写作更容易理解。
用很少的词汇写出高度复杂的句子，这是作者高语言智慧的标志。 词汇量很大是一件好事。 同样，以复杂方式连接概念的能力是批判性思维的关键组成部分。 使用不太常见的单词和复杂的句子结构是聪明的作家的标志。 如果您开始测试文本的可读性，并且发现自己的得分很高，请不要失望。 您可以训练并随着时间的流逝而提高文章的可读性。 但是，如果我们不了解作家这一概念，则可能会导致许多人无法阅读我们的作品。
将复杂的想法写到文字中很难。 这样做甚至更难被理解。 用更常用的词写简短的句子可以使文本更易于阅读。 承认写作可以明显帮助他人理解您，这表明他们具有很高的社交和情商。 如果您是一位研究复杂主题的作家，那么您可能会很难理解。 我知道 简化写作并使其更易于使用的能力本身就是一种智能。 我继续努力成为一个更清晰的作家。 如果您也这样做，我对此表示赞赏。
可读性分数如何计算？
大多数常见的可读性公式都基于以下一种或多种原理来计算分数：
- 较短的句子比较长的句子更容易阅读
- 较短的单词比较长的单词更容易阅读
- 较常见的单词比较不常见的单词更容易阅读
对于大多数读者来说，计算分数的确切公式将毫无意义。 但是，如果您在数学上或编程上更感兴趣，则可以访问此页面，该页面包含我开发的用于计算我在网站上使用的可读性评分的PHP代码的确切公式。 如果您对此方面感兴趣，请随时发表评论或联系我们，我很乐意谈论更多。
可读性有何帮助？
具有良好可读性的文本更清晰，更易于访问。 例如，难以阅读的法律文件可能会导致某人签署合同而不理解他们的同意。 在不太严重的情况下，如果阅读太困难，读者可能会在途中放弃博客文章。 两种情况都不理想。 在这两种情况下，进行可读性编辑都可以改善结果。
可读性公式给出了文本可读性的近似值，但是事实证明它非常准确。 这是一个有用的指标，因为它可以识别作家何时为目标受众使用过长的句子或过多的单词。 出于自身原因而寻求较低的可读性分数是没有意义的。 无论如何，这都不是写作质量的客观得分。 取而代之的是，向作家展示当他们在写作中可能会过分夸张时可能会很有价值。 尝试一下-您可能会对获得的结果感到惊讶。
感谢您的阅读。
PS：使用WritingBoots.com，本文的初稿平均成绩为11.6。 编辑后，我能够将等级分数降低到10.9。 它仍然不是最容易阅读的书，但是大多数高中三年级（11年级）应该能够快速，轻松地理解我的观点。
资源资源
- 可读性公式（代码）-PHP代码中的实际公式，演示了如何计算一些最常见的可读性公式。
- 古腾堡电子书项目的可读性目录
可读性计算器
- WritingBoots.com —由您自己开发的可读性和词频计算器。 正在开发中。 查看GitHub上的开源代码库。
- 免费的可读性公式-网络上最受欢迎的可读性计算器之一。
- AnalyzeMyWriting.com —优秀的网站，提供了多种分析文本的方法以及可读性的说明。
资料来源
- Chall，Jeanne S.和Edgar Dale。 1995年。 重新审视可读性：新的Dale-Chall可读性公式 。 马萨诸塞州剑桥市：Brookline图书。
- Dale，Edgar和Jeanne S. Chall。 1948年。 用于预测可读性的公式 。 [哥伦布]：俄亥俄州立大学教育研究局。
- 杜拜，W。2004。 “可读性原则”。 影响信息。 https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED490073.pdf
- 汉弗莱斯和汉弗莱斯。 2013。“阅读《音乐教育研究期刊》和《音乐教育历史研究期刊》中某些文章的难读程度”。 音乐教育研究国际。 http://www.arts.usf.edu/content/articlefiles/3985-MERI06pp15-25HumphreysHumphreys.pdf
- 麦克劳克林（McLaughlin），GH，1969年。“ SMOG分级-一种新的可读性公式”。 阅读杂志。 https://ogg.osu.edu/media/documents/health_lit/WRRSMOG_Readability_Formula_G._Harry_McLaughlin__1969_.pdf
- Nielson，J.，2015年。“易读性，可读性和理解力：使用户阅读您的文字”。 尼尔森·诺曼集团。 https://www.nngroup.com/articles/legibility-readability-comprehension/
