在关于Facebook合作伙伴滥用我们的个人数据的持续争论中，我的朋友克里斯托弗前几天提出了一个简单但肯定不简单的问题：
“ Facebook如何影响您的生活？”
这是我的初稿。
我也希望看到您的答案。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
克里斯托弗·
我要说的是，Facebook对我的生活产生了深远的积极影响。 早在2007/2008年，他们就称自己为“社会公用事业”。 我一直喜欢这种语言，因为这正是我喜欢使用它的方式：作为一种实用工具或手段，可以实现与人们保持联系的目的。
现在：与任何实用程序一样，它具有相对的优点和缺点。 电力使人们无法为房屋供暖。 很难想象有柴油驱动的牙钻。 从这个角度来看，Facebook在与我的前20位最亲密的关系中建立关系是“可怕的”。 那些人应该得到我充实，全神贯注的自我。 我觉得fb削弱了我与亲密朋友的对话，因为当我花时间与听众*（即21-2,000个朋友）保持书面关系时，发现我缺乏社交能力，无法向核心朋友重复 。 结果，我认为自己与该核心的关系受到了影响。
简而言之，我相信fb极大地拓宽了我的影响力，并扩大了与21–2,000个人保持联系的能力，而牺牲了1–20个人。
*关于单词的选择（即受众）：我相信fb给我们中那些将自己塑造为创作者的人提供了建立受众的平台。 你，克里斯托弗，和我一样，都是作家。 一个缪斯。 我们是fb用户的1％，他们将fb视为我们的个人Dave Barry列。 我们自己的McSweeney。 对于像我们这样的人，Facebook创建了一个地方，在我们自己选择的相对封闭的社区中，我们可以（领先）“公众人物”。 不是克里斯托弗·希钦斯（Christopher Hitchens）级别的名人，而是我们自己的社交网络中某种微而不是纳米的名人。 我怀疑对于实际使用此平台编写新颖内容的人们来说，Facebook具有巨大的价值。 一个测试思维，分享观点并尝试为我们关心的人们的生活增加价值（例如幽默，观点等）的地方。
然后，您有9％的人没有* create *，而是circulate 。 共享者。 昨天的连锁电子邮件转发器是今天的“共享者”。 有些人这样做是为了传播世界观。 传达美德 其他人则被动地挑衅。 最有可能这样做是因为它比生产容易推广一个数量级。 我认为，这组人在fb中的价值较低。 由于回声室中的回声，它们的需求难以区分。
其余90％的Facebook用户花时间在上面的10％上阅读和评论。 他们也在这里找到了不同的价值支柱。 大概是这个小组，他们可以很容易地在《纽约时报》，《 Slashdot》或《 Medium》等杂志上阅读（并评论）内容。 对于该组，fb的效用要小得多（回到开始）。 它是任何其他内容的来源。 随着孩子的照片和绝地监视被扔进了很好的措施。
简而言之，Facebook对我来说对我很有用，因为我是一名作家，富有表现力和自我监督者。 我喜欢听众的想法，但是我选择的是一位受信任/经过审查的听众，因此，我的内容以作者的上下文为准。
你呢？ Facebook如何影响您的生活？
