书评：《英国民族的兴衰：二十世纪的历史》，作者：大卫·埃格顿小小书 XXshu

感谢我的955英里上海至桂林的火车旅程

就像没有英国历史学家梦见没有意识形态，军国主义，民族主义，IG法本，魏尔马克特，马格尼托哥尔斯克和第聂伯河大坝的苏联或德国历史一样，任何英国历史学家都不应无视英国军国主义和民族主义，帝国化学工业和皇家空军。 14页

可以将1940年代后期的大不列颠及北爱尔兰联合王国视为一个帝国解散而产生的新国家之一。 第28页

如果您认为对英国的20世纪一无所知怎么办？这是大卫·埃格顿（David Edgerton）的著作《不列颠国家的兴衰：二十世纪历史》的惊人惊人成就。

查看我的笔记，它们的开头很简单：“很好。”但是您值得更多的建议。英国20世纪历史的传统观点有点像这样：与欧洲不同的是，英国拥有相对稳定的20世纪，从未入侵，很少发生重大宪法动荡，没有民族主义浪潮，不愿实行军国主义（与匈奴不同）。尽管如此，直到1980年代到来，英国的经济持续下滑，英国痛苦地开始恢复秩序。从来没有欧洲人，而且总是与欧洲大陆的发展情况略有不同，甚至英国的福利国家也以不同的方式发展，等待1940年代的建立，这不同于该大陆的比斯马克式模式。它始终是全球大国，但在1940年却始终反对极权主义。当然，所有这些都是错误的。

Edgerton不仅破坏了英国近代的传统故事，而且他经常听起来对以前没有人做过的事情感到失望。也许我在想像，但我忍不住以有些生气的语气读了一些段落。例如，国防支出至少是1940年代卫生支出的四倍，但人们在讨论本世纪中叶的福利国家而不是战争国家时花了更多的墨水。泰勒·考恩（Tyler Cowen）在这本书中重点介绍了一些有趣的事实，我将在下面进行复制：

第二次世界大战期间，英国的进口量保持在战前水平，弹药的进口量有所增加。 该书强调了大英帝国实际上有多少回报，因为英国在这一关键时期通过各种机制强迫或诱使其殖民地为其提供资源。 在某些方面，由于冲突，英国经济变得更加全球化。
1942年，马来亚（主要是橡胶）对美国的出口高于当时英国对美国的出口。
在20世纪初期，英国的小麦比煤炭贵十倍。 英国是最大的食品进口国，本质上是出售煤炭作为食品。
英国煤炭集中在农村地区，这使英国乡村生活在经济上至关重要。 此外，这种采矿很大程度上是由马力推动的。
从第二次世界大战到1980年代，离开英国的人数超过了移居英国的人数。
1920年左右，英国的货物贸易在GDP中的比重约为32％，然后在2000年下降至约20％

这些东西都没有使我感到隐藏或难以发现信息，但它却与我们讲述自己有关英国历史的许多常见故事背道而驰。您听不见一位学者在等他的同事追赶的the 叫声吗？

Edgerton要求我们重新考虑实际发生的事情，并寻求与其他可比国家的共同点，而不是寻求英国的例外主义，而不是英国第20个胡闹的传统故事。

那么，到底发生了什么？在本世纪初，英国确实是一个自由，资本主义和反民族主义国家。凯恩斯描述了一次大战之前的世界，并得到埃格顿的支持，凯恩斯说：“伦敦的居民可以通过电话点餐，将他的早茶躺在床上，,饮整个地球上的各种产品，数量应尽可能多。同样，英国也依靠进口来养活其高度无产阶级的人口。 20世纪初，英国与其依赖欧洲帝国而不是其全球影响力，还与其欧洲邻国进行了广泛的贸易。它们都是大型经济体，并且相距很近，所以为什么世界上主要的贸易国不与附近的邻国就远方的帝国财产进行大量贸易？如果您很好地了解了潜台词，请说我不认为这是偶然的。

即使在1920年代和1930年代，英国对自由贸易和全球化的承诺也受到了挑战，但从未被克服。甚至拉姆齐·麦克唐纳（Ramsey MacDonald）工党也致力于自由贸易。甚至保守党对帝国主义特权和对非帝国主义贸易征收关税的威胁也从未克服自由主义霸权，并使英国向内或远离欧洲。战争的创伤改变了这一切，到1940年代，英国发生了转变，向内转向并以重要而深远的方式改变了国家和社会。我在这里不做讨论，但埃格顿还提供了一个世纪以来工党和保守党的角色和意识形态的替代历史。

福利国家是1940年代与过去没有根本突破的一种方式。这听起来像是一个发烧的梦，也许甚至是一个异端，但埃格顿令人信服地再次指出，他们的确不是建立在贝弗里奇的工党，而是真正建立在1920年代和1930年代的保守派福利改革之上。两次世界大战期间，户外救济，医疗和社会保险有了巨大的现代化，而在1940年代，那些受欢迎但分散的改革而不是新一代的福利主义被收归国有。局势彻底改变的一个地区是战争状态。

第二次世界大战之前，英国的军事确实与大陆大国的军事不同。征兵被视为强加给年轻人的沉重负担。相反，不列颠尼亚发挥了自己的优势：它的财富和海军。英国拥有并将高度机械化的军队保留到1940年代。它依靠一支强大的海军来保护其全球利益并捍卫帝国的岛屿基地。同样，最近庆祝成立一百周年的皇家空军是两次世界大战期间世界上技术最先进的空军。但是，当联合国战胜希特勒时，英国用尽了维持其强大海军的财富，并清算了全球投资，这首先使海军成为必要。取而代之的是一支征兵部队，该部队负责监督帝国的瓦解，并在全世界范围内采取行动，一旦英国本可以更多地依靠其新兵。

该国在第二次世界大战后与国际主义决裂，到了1970年代，这个世界上最全球化的国家比以往任何时候都变得食物自给自足，工业化程度更高。英国经济不是全球化经济，而是来回摇摆

我可以继续，因为Edgerton在本书的上半部分提供了1945年以前英国变化的更多示例和描述-实际上，如果您只是想读一本书以学习有趣的事实，而忽略他的论点，那么足以让您感到快乐—但我认为这些示例很好地说明了Edgerton的核心观点； 1940年代英国代表了过去的一次重大破裂。这个古老的，国际化的，放任自流的英国是由什么建造的？艾格顿认为，战后共识实际上不是经济和福利国家的混合体，而是生产主义国家，国民经济和维持战争状态的国家。

关于国民经济的讨论随着1920年代和1930年代的发展而发展。 GDP受到热烈欢迎，但不是国民经济的必要先驱。亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton）和弗雷德里希·李斯特（Frederich List）都在发展现代统计之前就为美国和德国的国民经济制定了战略。 Edgerton认为，在1940年代之前，英国以支持全球姿态拒绝了这种意识形态（撇开机械化的海军是否算作全球化经济的成功发展战略），但1945年以后，英国有意识地采取了发展国民经济的战略。经济。

在这个国民经济中，有国有化的公用事业，例如电力，铁路，水，天然气和煤炭。除此之外，还有一项有意识的政策鼓励英国工业。并不是1850年代，当时英国是世界工厂，它把英国视为工业化程度最高的国家，而那是战后的英国。在这种情况下，哈罗德·威尔逊（Harold Wilson）对技术革命的白热化和英国相对小气的福利国家是有道理的。

在此期间，英国的进出口也发生了根本变化。第二次世界大战之前，英国是世界上主要的煤炭能源出口国。同样，新世界中的“鬼魂英亩”使英国像其他国家一样饱食。英国在食物上不能自给自足，而且由于皇家海军的海洋统治，英国对此并不担心。当然，这种情况在1940年代后发生了变化。煤炭作为石油和天然气使用量增加的出口市场的衰落，终结了英国作为煤炭世界的沙特阿拉伯的终结。同样，定量配给和战争时间匮乏的创伤意味着，重要的替代品和英国农业的扩张是英国的优先考虑事项（Edgerton屠杀的另一头神圣的牛是战争总体上可能是糟糕的想法，但定量配给和一种友善实际上对国家的健康有益。事实上，在战争的第一年，孕产妇的死亡人数增加了，就像在第一次世界大战的第一年一样，中断了原本稳定的下降趋势。

通过这一切，有一个通俗的故事是错误的，而一个无言的故事是真实的。首先是拒绝主义。从那以后，英国的业务，英国的经济一直在下降……哦，您选择的日期是1870年代，1900年代，1918年……由德国化工公司，美国批量生产企业和澳大利亚生活水平所取代。随你。 Edgerton强烈反对。作为世界上技术最先进的国家之一，英国已度过了几乎所有的历史。尽管德国经历了一段追赶式的增长，而美国却有大量土地可供开发，但自1600年代以来，英国一直在竭尽全力，其人均财富与地球上其他任何国家一样大。英国做事很难。此外，对于战后时期关于衰落和工业愚蠢的种种说法，Edgerton描绘了另一幅图景。正如我所说，制造业在战后时期达到顶峰，尽管许多公司在1970年代遇到困难，但它们却留下了许多重要的创新和悠久的商业成功记录。同样，国有化的公用事业也有不好的声誉，但仅举一个例子，1950年的英国是由煤炭驱动的。供暖，电力，工业，家庭；但到1970年，向天然气的过渡已基本完成。很容易将1970年代的英国视作落后和过时的东西，但是从1950年代开始的转变是真实的。 1970年代的危机不是英国的危机，而是全球性的危机。

另一个故事是关于战争国家的故事。与福利国家相比，这要少得多的压力，但是在大多数时期，国防支出超过了卫生支出。的确，只有1940年前后国防开支的缓慢下降才使医疗开支得以扩大。如今，GDP的8％专门用于卫生事业，而2％的用于卫生事业，包括三叉戟（！）和养老金（!!）。 1945年，这些百分比被逆转。在和平时期，英国从未有过军事化。我不太有资格谈论这个话题，因为我什至没有读过Edgerton的《 英国战争机器》 。因此，您应该像我一样，等待Duncan Weldon即将进行的审查。

我要批评这本书的地方是它的重点是政治和经济历史。 Edgerton用凯恩斯的名言来说明20世纪初伦敦对富裕绅士的世界主义主义。他通过强调英国无产阶级所消费的食物，衣服和烟草中的高外国成分来支持这一点，无产阶级所代表的无产阶级大约占英国人口的80％。但是我确实质疑埃格顿在20世纪上半叶所想象的全球英国在大多数人的日常生活中所占的比例。当然，做面包的小麦是在澳大利亚种的，但是您会想到吗？当然，批发商会把它带入照顾中，但只要有小麦和面包，连您的面包师傅都真的在考虑吗？这个从港口到餐桌的价值链是否有助于定义它们？我感到好奇，但仍不确信。同样，埃格顿也主张在1980年代和1990年代对英国进行某种重新全球化。当时自由主义的奇怪死亡以及布雷克西姆主义的成功，现在表明了他所定义的全球化的定义，他认为英国人没有埃格顿所假设的坚实基础。

同样，Edgerton的有关新劳动的后续章节也有很多不足之处。撒切尔主义破坏了战后建立的国民经济。不像马的数量下降（由更好的汽车代替），英国国民经济的破坏并不是因为有更好的报价。矿工没有像1950年代和60年代那样被吸引到工厂里，而是被扔到了救济金上。埃奇顿正确地抨击了撒切尔主义所造成的损害，以及他们为证明其政策合理而创造的衰落和灾难的虚假叙述。但是，把“新劳动”当成是撒切尔主义的连续性，也是在制造虚假的叙述。新工党抛弃了哈罗德·威尔逊的生产主义和托尼·本恩的技术官僚主义乐观主义，但是你不能假装他们没有建立新的学校和医院，在医疗和福利上花费大量精力，创造税收抵免，寻求英国式的多元文化主义。这些不是撒切尔主义的小改变！尽管就全球竞争力而言，教育和税收抵免支出是固定的，但它们仍然是针对国家的政策。我们都认为《新工党》令人失望。

我也认为埃格顿将布莱尔和布朗归咎于我们的空虚民族主义的新时代的崛起和英国民族主义作为消极力量的再次崛起是错误的。布朗为英国工人提供的英国工作和新工党关于身份的怪异举动曾经是，而且仍然是一个坏主意，但他们也没有帮助奥尔本，杜特尔特，PiS和特朗普，对吗？它试图逐国寻找民族主义和民粹主义潮流的诱因，但它是死胡同。全球现象需要全球解释。

同样，尽管我知道这是20世纪的历史，但我不禁会认为Edgerton有点a夫。这本书现在不能只涉及更多内容，而埃杰顿甚至没有给我们五月，Corbyn和Brexit，全球英国以及夺回控制权的结语？来吧！拉动扳机，结算一些分数，尽情享受吧！同样，他开发的模式应该告诉我们有关未来的一些有用信息。用一种有趣的方式来查看英国历史并了解这种思维方式如何有助于他对未来的预测（以及对当前的预测！）也将很有用。所以我认为埃格顿对他的偶像崇拜有点过分喜欢。

总的来说，尽管我对本书的推荐程度不够高，但它应该可以启动我们在《 Piketty’s Capital》问世时的对话。它的丰富，有趣和发人深省。英国有一个秘密的历史-就英国和英国以及苏格兰和爱尔兰民族主义的所有流行话题而言，我们都错过了。讨论它的时候到了，如果还不算太晚的话。