评论安德鲁·普莱森特
我希望反疫苗运动将在布鲁姆对未来政策和做法做出自己的决定时，认真考虑布鲁姆对其努力的批评。
阿姆斯特丹大学名誉科学与技术研究教授斯图尔特·布鲁姆（Stuart Blume）提出，疫苗接种受社会观念，理解，误解和信任的影响，他得出的结论是，科学机制（特别是公共卫生）不足以解决社会问题。围绕疫苗和疫苗发展的戏剧。
Blume讲述了开发疫苗并在世界范围内使用这些疫苗的草，通常无情且自上而下的方法的历史。 确实，有很多要批评的地方，将这些错误与反疫苗思想流派的发展联系起来似乎很公平。 但是，毫无疑问，这些方法（自上而下和以利润为导向）已经改善了整体的人类状况。
的确，包括科学界尤其是制药业在内的世界距离理想世界还很遥远。 但是，从我的角度来看，描绘一个完美的世界似乎很容易，然后花时间指出我们的生活经验与理想的完美图片之间的差异。
我不会争辩说，从宗教，政治，科学等整个人类经验的比较分析中，这种方法是没有什么可学的。 但是，我将建议这种方法将许多艰苦的工作留给了其他人。 考虑到经济学的现实，管理哲学的差异，全球组织的结构和地位，以及世界各地的社会和文化结构以及对健康和医学的信念的广泛差异，我没有找到一个强有力的集中解决方案布卢姆的话。
仅仅记录存在的问题，布置定义和支撑该问题的社会，政治，文化，历史和经济力量，然后以解决方案可能存在的广泛概括来结束，也许就足够了。 但我相信有人可以辩称，这种方法也是社会经常发现学术界缺乏和不相关的原因的基础。
想象一下一个反疫苗十字军阅读布鲁姆的话。 鉴于先前持有的信念对个人如何过滤，构架和赋予交流意义的充分记载的力量，因此该个人可能会发现Blume的工作加强了他们先前持有的信念。 我认为这不是Blume的目标，但我确实怀疑这对某些读者来说是可能的结果。 相反，我不确定疫苗专家，无论是研究人员还是医学从业人员，都不会相信他们的专业历史和行为在很大程度上是合理的。
具有讽刺意味的是真实的。 Blume指出，在世界上资源贫乏的地方，接种疫苗可能是解决公共卫生问题的最佳资金，这是正确的。 因此，尽管许多人缺乏食物和基本生活资源，但他们的免疫力相对较好。 但是，世界仍然处于消灭脊髓灰质炎边缘的事实。
我认为Blume正确地指出，反疫苗运动的许多基础（用他的话说是“疫苗犹豫”）是在通过法律义务开发，分发和促进使用的方法中使用疫苗。 他很好地记录了此类冲突，但没有同样提出解决冲突的可行可行方法。
我希望制药行业，专注于疫苗开发的学术研究人员以及世界各地的公共卫生工作将在作出政策和实践决策时认真考虑Blume对他们工作的批评。 我也希望反疫苗运动在他们对未来的政策和做法做出自己的决定时，能够认真考虑布鲁姆对他们的努力的批评。
总体而言，我必须想象，如果目标不仅是文档，还可以用一种更好的方式讲述故事，并且可以影响人们以完全知情的方式努力改变他们的世界。 但也许最终我是理想主义者。
随着诸如埃博拉出血热等新型传染病的不断出现，我希望在开发可行的，循证的，有效的和透明的方法以交流和制定疫苗和疫苗接种策略方面看到更多的进展。 为了取得成功，这种方法必须尽早且经常与人们直接互动，以使制定的策略在社会和文化上可以接受，相关，并在世界上产生积极的影响。
