我是VanDamme学院的初中文学老师，这是我创办的一所学校，其目的是提供一个比表面上，认知上混乱且经常带有政治色彩的环境（似乎是当前教育世界所特有的环境）更具知识深度和严谨性的课程。 许多教育工作者特别重视鼓励他们的学生抱有热情和崇高的信念。 很少有人会重视将这些信念建立在真实，系统，来之不易的知识上 。
这就是为什么我一直认为转学生在加入我的班级时获得以下惊人和空前的经历是神圣的通过仪式：我问一个关于文学的问题，他们回答了这个问题，然后我说“不”。
在大多数情况下，我教的作品具有针对性，综合性的情节，鲜明定义的人物和明确的主题。 我认为这是我作为文学老师的神圣责任，它可以帮助学生将这些作品整合到对作者意图的全面理解中。 尽管许多老师认为文学只是思想随意奔放的跳板，但我认为这是发展耐心，细心，系统地理解伟大思想给我们的见解的机会。 因此，有时候“不”（当然，要有正确答案的解释）是适当的。
无论是因为学生习惯于晦涩，模棱两可和业余的作品，还是因为他们被教导说他们的观点（对还是错，有根据或无根据）是神圣的-新学生常常对我的“不”感到吃惊。认为文学生活在一个完全不同于数学或科学的世界中； 他们认为前者可能承认对与错，而前者则对任何“感觉”都持开放态度。
随着时间的流逝，我转换了它们，他们对指导感到感谢。 当他们开始看到一部伟大的小说，戏剧，诗歌的各个部分变得至关重要时，他们常常（第一次）体验到阅读时真正获得的收获。 （这是一个令人伤心的例子。）
我一直为那个“不”感到自豪。但是，最近，我的这种做法得到了完善。 发生这种变化的间接提示是我向言论自由冠军和思想史学家艾伦·查尔斯·科斯（Alan Charles Kors）进行了介绍-他的作品以及他本人。
科尔斯（Kors）博士一生都在捍卫大学校园中学生享有公开和批判性演讲的权利。 他的《影子大学》一书预言了不祥和蠕变的“语音代码”将取代校园文化。 （这些代码从那以后从阴影移到了演讲厅和校园四角的明灯中。）他对独立，不受束缚的思想的价值怀有神圣的敬意。
在一次令人激动的演讲“社会主义的遗产”的问答中，我为之感动。一个学生问了一个具有挑战性甚至是对抗性的问题。 科尔斯博士在真诚的热情和鼓励下回答说，“这确实是一个正确的问题！”他预计不会有期望或渴望立即达成共识或谅解。 对他来说重要的只是学生的思想投入，他正在批判性思考，以及他会听取理性的回应。
另外，科尔斯博士曾经给我讲过一个关于一位教授的故事，该教授在他所教授的课程中分配了包括他自己的一部作品在内的课程提纲。 当这位教授进行期中考试时，令他惊讶和沮丧的是，他发现每个学生都争相支持他在书中所担任的职务。 他立即给他们一个新的任务，作为纠正措施：从另一位作者的角度出发，提出最明智的论点来反对我的观点。
当我解决了科尔斯博士的故事的含义，并研究了它可能如何干扰或适应我的实践时，我意识到了一些事情：尽管我的“不”的真理取向仍然具有至关重要的价值，更好的说法。 相反，我现在实质上要说：“嗯。 我没看到 向我解释您的想法，然后让我解释一下。”
除非将真理独立地，真诚地和清楚地掌握在一个人的心中，否则真理不是真理。 目的应该是让学生得出真相 ; 也就是说，目标是为了学生 得出真相。
我表达的微妙（或不太微妙）变化有助于促进和鼓励这种理解的独立性。 在告诉学生时，“我看不到……”，其中包括：1）我仍在传达自己的观点应以事实为根据并得到事实证实。 2）我让学生有机会向我展示他们是如何得出结论的，这样我就可以更好地理解它们的含义以及它们的来源。 3）我可以根据自己的情况调整说明，有时甚至改变主意。
在发现Kors博士后，我被带到了许多其他言论自由和公开演讲的拥护者：道格拉斯·默里（Douglas Murray），戴夫·鲁宾（Dave Rubin），乔安娜·威廉姆斯（Joanna Williams）等。 沉浸在“言论自由”文化中，我发现了一个我最敬佩的人的一个显着特征：他们既有热情的信念，又对个人必须获得有意义的信念的过程充满热情，耐心和尊重。
我从他们的榜样中学到的是，放弃我的“不”让我同样热衷于捍卫真理，知识和严谨。 相反，它使我变得更好。 我现在在课堂上看到的目标不仅仅在于教导真理，还在于提供指导和环境，使真理占上风。
