新闻学的中心难题是您不知道自己不知道的东西 ……鲍勃·伍德沃德（Bob Woodward）
在我们开始写作之前，让我们考虑一下有关常规新闻和公民新闻的一些大问题。
我们将从确定我们报告的内容和不报告的内容开始。
新闻价值是用于决定是否在故事上花费时间的过滤器。
它取决于许多问题：
- 媒体组织或公民记者报道的话题是什么？
- 我们的读者/观众会感兴趣吗？
- 这是新东西吗？
- 它是现有新闻的发展吗？
- 这是对现有新闻的新角度吗？
- 它是否与社会发展，问题和趋势等其他事物联系在一起？
对现有新闻的新角度可以重振已经曝光的故事。 它可能来自具有第一手资料的人，该人以前不认识或已决定现在该说话了。 现有新闻的发展可能是一项政府立法，以防止已经报道的事情再次发生。
它使报告更完整，从而将事件与更大的范围联系起来。 2018年初，当无家可归的人占领悉尼中央商务区的马丁广场时，有报道称这与由于缺乏紧急住宿设施而导致流落街头的人越来越多的问题有关。
新闻价值与我们撰写博客所涉及的主题范围有关。 例如，如果我们的博客是关于新媒体的，那么航空新闻对读者来说就不会特别有新闻价值。
社交媒体
它在社交媒体中变得更加复杂，在社交媒体中，将帖子标记为“离题”，相当于不具有新闻价值。
读者有时会要求将其删除，而不是简单地不阅读有问题的项目。 然后由社交媒体管理员做出决定。 这里的风险是，少数人认为他们有权要求撤职仅仅是因为他们认为撤职是不合时宜的。 除非公然偏离主题，否则所有人都不会同意。
这是一个真实的例子。 当某人在Facebook群组中发布某项时，一些人抱怨说该主题不正确，并要求管理员将其删除。 一对夫妇要求将张贴者排除在组外。 该项目无论如何都没有冒犯性，但在小组中处于边缘地位。 张贴者回答说，这可能不是该小组利益的中心，但是具有相关性。 其他人表示同意。 管理员让它站立。
简单的解决方案是让投诉者跳过该帖子，而不是将琐碎的事情变成大问题。 它演示了除非有其他声音来对付它们，否则一些大声的声音如何可以承担实际控制权。 该事件是一个极端极端的反应过度，使投诉人成为应发布哪种内容以及应将谁排除在组外的仲裁者。
管理员最好明确应将哪种内容发布到社交媒体组。 有人说，冒犯个人不会被免职。 这是一个公平而广泛的决定。
在不提出解决方案的情况下继续讨论问题可以导致其标准化。 这个问题被接受为常态。 可以将其视为无法补救的事情。
例如，在不继续讨论解决方案的情况下，继续关注与全球气候变暖相关的风险，强化了这样的观念，即这些风险是新常态，对此无能为力。 事实可能确实如此，但是如果不寻找解决方案，我们可能会冒着使读者沿着接受不良事件和犬儒主义的道路前进的风险。 这产生了绝望和冷漠，使那些应对情况恶化的人继续做自己的事情。
我们看到政客们重复宣称自己的意图是希望他们成为事实。 这就是为什么公民记者需要质疑一切并指出政客正在做什么的原因。
我们在法律部分中介绍了犯罪行为，但是由于它是用来消除批评的，因此我们将在此处进行简要介绍。
作为公民记者，我们没有刻意出发犯罪。 但是，我们重新认识到，给予和接受犯罪伴随着生活在言论自由的民主社会中。 除非在澳大利亚，犯罪是根据种族或联邦法律规定的其他特征（见法律）进行的，否则不是犯罪。
人们很容易得罪
您只需要查看社交媒体，即可了解最近人们被冒犯的可能性。 有些人大声疾呼地做出反应，或者甚至在受到轻微批评或评论时就冒犯了受害者。 并非所有声称犯罪的人都具有欺骗性。 人们可能会因为生活中的某些事件而生气，或者因为他们是诸如被压迫的种族这样的群体的成员而得罪。
社交媒体是发生许多违法行为的地方，而谈话可能会演变成呼唤和指控。 在线评论仅使用一种交流渠道-单词。 人际交往中缺少语气和非语言线索。 容易误解某人发表评论的意图。 他们是冒犯性的还是粗鲁的，或者说的是直率的，直接的人，他们在没有这种意图的情况下会突然写成文字？
无论在个人生活还是在公民新闻界，我们都会在某些时候或某些时候对某些个人或团体进行冒犯，无论我们是否打算这样做。 这可以通过对小组的某些问题甚至是关于小组的书面询问来实现。 同样，某些个人，政客，宗教或其他团体的言论可能会令我们感到恼火，而这违反了我们自己的信念和价值观或我们作为公民记者的工作。 犯罪是生活中发生的事情，我们应将其视为正常现象。
个人，社会团体，性别，种族和宗教信仰是提倡犯罪的主要人口，因此，他们会通过指示指控和质疑犯罪者的动机来捍卫自己。 有时，这是人参抗辩的形式，它攻击提出论点的人的动机，性格或其他个人属性，而不是解决论点本身。 试图抹黑涉嫌犯罪者。
对口头攻击的反应包括口头攻击，试图抹黑记者，口头欺负，虐待，被动攻击行为和情感敲诈。
无论形式如何，公共关系都是关于销售的。 它出售人与产品的声誉。 最重要的是关于感知。 这是说服我们做某事。 公关发挥我们的观念和价值观，并试图塑造它们。 它试图影响我们对某事的信念
当政府越来越依赖复杂的公共关系机构时，公共辩论就消失了，而由竞争性的宣传取代了……Brian Eno。
公共关系人士谈论某事或某人的好坏，从而影响公众对他们的态度。 当出现问题时，他们可能会谈论出售它，推广它，试图转移注意力，或通过“危机管理”来最大程度地降低对声誉或收入的损害。
公共关系工作者是营销者的同伴。 这并不意味着所有公共关系人士都是邪恶的。 公关和市场营销都可以用于社会公益目的。
公关人员没有义务讲述整个故事，解释产品，人员或服务的利弊。 因此，我们应该期望公共关系只提供部分信息和部分真相。
公共关系是营销。 这不是新闻业。
我们需要区分指控和事实。 指控是关于某件事可能正确或不正确的主张。 事实是事实，这是发生的事情，存在的事情。
将指控误解为事实是很常见的，尤其是在社交媒体中。 当某人阅读了一项指控，然后以事实为由发表评论并重新发布时，就会发生这种情况。 他们把指控误认为事实。
公民新闻工作者在工作中如果希望保持信誉就将指控认定为此类。 如果有人提出指控，我们会寻找证据进行核实或低估。 如果没有，我们说这是指控，不是事实。
