给莱昂内尔·史里弗的公开信
[CW：种族主义]
亲爱的史瑞弗女士：
在阅读了《纽约时报》上最近的观点文章后，对我来说很明显，您仍在为身份政治的本质及其对您的写作和小说的未来产生的影响感到困惑。 请允许我清除您的一些误解。
我想首先谈谈您提供的“身份政治运行混乱”的例子，因为我认为它们非常反映了您和许多其他人对这一特定运动的（错误）构想。 在您的文章中，您注意到，
激进主义者沉迷于微观侵略，如说普通话的美国主义“你们”指“你们所有人”的罪过，迫害已经在意平等权利的同行旅行者。
同时，在布里斯班作家节的开幕词上，这是一场引起了轩然大波的演讲，您讲述了“鲍登学院草帽之战”的故事，在该事件中，学生因参加“龙舌兰酒聚会”而面临着纪律处分。阔边帽
让我们从缅因州不伦瑞克的鲍登学院的一场大风大雨开始。 今年早些时候，两名学生（均为学生会成员）为朋友举行了一场以龙舌兰酒为主题的生日聚会。 主持人向与会人员提供了微型的墓碑，这使很多聚会者都感到恐惧。
当聚会的照片在社交媒体上流传时，整个校园随之而来。 管理员向“肇事者”发送了多封电子邮件，威胁要对“种族陈规定型观念的行为”进行调查。参加聚会的人被置于“社会缓刑”，而两名主持人被从宿舍中逐出，随后遭到弹each。 鲍登（Bowdoin）的学生报纸谴责与会者缺乏“基本同理心”…
我承认您所描述的内容很荒谬，是的，似乎有些压抑。 我也承认自己是欧洲裔的白人妇女，从未经历过种族或族裔歧视，因此我无法确定龙舌兰酒派对和阔边帽实际上是有害的还是令人反感的。 （那不容易吗？）
但是，关于您所举的例子，我要指出两点。 首先是Bowdoin College事件实际上是在学校为解决校园内的种族和种族陈规定型观念而进行的持续尝试中更大的范围内发生的，例如，学校航海队去年秋天举行的“黑帮”派对，学生为此“鼓励穿着定型的黑色服装和配饰”。 反过来，这种陈规定型观念存在于更大的背景下，在这种情况下，少数民族学生在校园内受到语言和身体的殴打。 当您调整“草帽争议”的框架时，似乎突然变得更有道理了。
第二点是，您的两个例子都与“千禧一代”和霸道的SJW的许多其他叙述非常相似，这些叙述试图揭露身份政治正在破坏学术话语和社会自由的方式。 他们说明了一些场景，在这些场景中，可以说是轻微的违规行为遭到荒谬而严厉的谴责。 它们描绘了力量失衡，任何理性的人都必须承认，力量失衡在很大程度上是为了支持叛乱分子的喧嚣和报复性暴动而毫无根据。 就像任何用于修辞冲击的刻板印象一样，它们并不代表他们声称要描述的运动的多数或意识形态。
身份政治的本质是要求人们在生活和思想中为他人的经历腾出空间。 这是关于同理心的-您认为小说是“重要的工具”。 身份政治不是要对他人施加约束。 它是关于反思我们如何塑造周围的世界以及世界如何塑造我们。 内容警告，安全的空间以及对文化专有权的讨论的目的不是要限制或执行某种言论或行为。 关键是要认识到我们所生活的世界以及我们的行为可能会如何影响他人，并做出一些努力以确保我们的行为不会造成伤害。
为此，身份政治不是一种禁运文字，其角色来自与您不同的背景。 如果您选择这样做，它们很重要。 注意避免有害的刻板印象，并准确刻画边缘化的经历。 小心不要误入歧途，这会使边缘化社区的人们更加难以生存。 请注意，不要让您自己讲述一个被边缘化的人或群体的故事，这对特权读者来说可能更可口。
在您最初的讲话中，您说，
福特汉姆大学的法学教授苏珊·斯卡菲迪（Susan Scafidi）记录下白人是白人，他定义了文化专用权 如“未经允许就从他人的文化中获取知识产权，传统知识，文化表现形式或人工制品”。 这可能包括未经授权使用另一种文化的舞蹈，服饰，音乐，语言，民俗，美食，传统医学，宗教符号等。”
令我震惊的是那个“未经许可”的定义。 但是，我们的小说作家是在寻求“许可”来使用来自另一个种族或文化的角色，还是雇用我们不属于这个群体的白话？ 我们是否在拐角处设立了一个摊位，并用剪贴板接近过路人，在第十二章中获得了授予使用印尼字符的有限权利的签名，这是政治自愿者在选票上的候选人吗？
您的问题（如何寻求“许可”）的答案实际上非常简单。 它也很容易找到，在许多种族理论，性别理论和残疾理论的文本中以及在无数种族/性别/残疾活动家，艺术家和学者的Twitter帐户和博客上都可以找到。
您可以通过在流程中加入该社区来“获得许可”。
与该社区的人们交谈。 采访他们。 了解他们在社会中的经历，以及这些经历如何转化为您书中的上下文。 将手稿发送给他们，并让他们进行事实检查，以使您对角色的表示真正正确。 补偿他们的时间，并在“致谢”部分中为他们对您的过程做出的贡献给予赞赏。
是的，认识到某些故事可能不是您要讲的。 这并不意味着您正在被审查，也不意味着您正在审查自己。 这意味着您认识到自己没有正确的参考框架来准确地写出特定上下文中的某个人物，从而成为一名优秀的作家。 这也意味着您正在成为一个好人，因为您认识到，作为特权群体的一员，您撰写的关于特权程度较低的群体的内容具有通过破坏性刻板印象和/或未能做到的方式对人造成伤害的能力。捕捉他们的经历的重要细微差别。
最后，身份政治的戒律不会对小说创作构成威胁。 如果有的话，他们通过倡导同理和严谨的思想来支持它。
并且作为最后的程序点（因为作为作家，我们知道单词及其含义很重要），在您的讲话和意见书中，您都错误地混淆了自由主义和进步主义的概念。 您声明，
自由主义者不祥地将自己重新标记为“进步主义者”，放弃了一个源于“自由者”的名词，自由。 进步只是前进，就可以进一个坑……在我的青年时代，自由主义者会捍卫新纳粹分子走在大街上的权利。 我无法想象今天有任何左派人士提出这样的案子。
这是一个常见的错误，但实际上，自由主义者和进步主义者是不可互换的。 以新自由主义的典范玛格丽特·撒切尔为例。 自由主义者，而不是进步主义者。
如您所正确指出的那样，自由主义植根于对人身自由的道德至上的信念。 因此，事实上，一个自由主义者仍然会支持新纳粹分子在大街上游行的权利。 另一方面，进步主义则试图改善社会，经济和技术活动，以改善人的生活条件。 对我来说，这听起来像是一个崇高的目标-与身份政治非常吻合。
