“在最好的情况下，人是所有动物中最崇高的。 与法律和正义分开，他是最坏的 。” —亚里斯多德
“我不怕一群绵羊领导的狮子大军； 我怕一头狮子带领着一群绵羊。” —亚历山大大帝
“现在是西方花园的关闭时间。” —西里尔·康诺利（Cyril Connolly）（《地平线》杂志编辑）
这些天来谈论西方文明是危险的，尽管看起来可能令人吃惊。 在网上和现实生活中，很容易找到渴望“捍卫”这个抽象概念的人，他们相信这个抽象概念正在被围困，他们可以在上下文中引用作者，以支持他们对我们为什么应该这样做的看法。限制移民，拒绝多元文化主义，拒绝诸如平等权利之类的阴谋论思想，摒弃指责其为“政治正确性”的文明，以及拒绝从经济角度重新审视我们对“成功”的涵义。 然而，不久之后，人们就会意识到，关于这个主题的大多数声音最大的人并不了解罗斯金或普鲁斯特，多尼采蒂，叶芝，伍尔夫，弗兰克·劳埃德·赖特或扎哈·哈迪德，康德，乔uc，爱丽丝沃克，沃尔特·惠特曼，陀思妥耶夫斯基，卢梭，斯威夫特，特纳，米莱斯，蒙德里安，或者就此而言是Sophocles或Ovid。 这些人是谁 ？，我发现自己在问。 如果他们的西方文明思想是奶酪，克莎（Kesha）和詹姆士·帕特森（James Patterson）的小说与《四分之一重磅炸弹》一样，是否需要加以保护？ 确实，它受到威胁了吗？
也许这是开始撰写有关爱的帖子的一种激进方式，但这就是爱。 我可以毫不掩饰地说，当我想到经典作品时，我的膝盖变得虚弱。 在高中后期，我发现了勒布古典图书馆（如上图所示）：538册装着希腊人和罗马人的重要藏书，相当重要！ 绿色的封面为希腊文，红色的封面为罗马书，原始文本在左页，而翻译文本对面。 从1912年开始印刷以来，该系列就以当时通常的恼怒开始：省略一些顽皮的部分（或将它们翻译成第三种语言，以减少丑闻）； 如果人们过于公开同性恋，则要改变性别； 有时您的翻译声音有些闷。 但是一直持续到21世纪，勒布收藏（现在由哈佛大学收购）致力于更新并提供最佳文本。 对于读者而言，不利之处在于这些内容并不重要，也就是说，它们仅提供文字说明，也可能提供一些解释性说明。 在这个互联网时代，我想人们可以根据需要进行自己的调查。 但是这个系列的仅仅存在就向我表明西方文明做的还不错–我想知道有多少“捍卫者”购买了一个？
随着时间的流逝，有些人花了很多时间研究旧文本，有些人的现代生活取代了我的古典兴趣，我发现自己更受怀旧的影响。 （顺便说一句，这不是一个真正的希腊语单词，但它的构成部分来自希腊语：意味着回家的痛苦。）我怀疑我这一代人都对此有种感觉，无论是90年代的电视，还是Facebook之前那种脱节的感觉。存在，疯狂的生日蛋糕，或者更遥远的东西：樟脑丸，乡村旅行，棕榈球场音乐……我们玛德琳茶中浸入的任何东西。 当我打开一件古老的作品，尤其是传记或非小说类的作品时，我感到内心深处的困惑，意识到尽管我可能会亲近这种文化，但我将永远无法真正理解它们。 那个向往推动着我前进。 我尤其想到“ 希腊文集 ”，该文集收集了10世纪从许多早期文献中收集的数百首短诗。 这些诗的范围很广：偶尔为葬礼或典礼写诗，为坟墓设计题字，以及反映当代读者清楚的故事或神话的作品。 迄今为止，远古人与我们相距遥远，但在几乎不同的文化中，他们留下了巨大的文学和考古宝藏，使我们能够通过司法手段接近他们的社会，并且-所有古典主义者的梦想-想象我们自己生活在其中。
那我为什么要担心，对吗？ 我承认古代人是我们文化的基础，那么为什么我要为那些自称为现代十字军的人担心呢？
Leonidas的《 冷牧》 （译：达德利·菲茨）
傍晚时分，穿过积雪，回家
牛从山上退下来躲避
但是啊，漫长的陌生的睡眠
在橡树下的奶牛Therimachos中，
仍被从天而降的火所打击！
“我们都是希腊人。我们的法律，文学，宗教，艺术都植根于希腊” –珀西·雪莱
当我在2018年写这篇文章时，我的母校澳大利亚国立大学陷入了一场制造辩论。 保守派智囊团拉姆齐中心（Ramsay Centre）寻求一所大学，该大学将接受相当大的一笔遗产以建立“西方文明”学位。 由于左翼学生担心他们以21世纪的多元文化主义和自由主义为代价而使西方的特殊观点永久化，澳大利亚的一些机构完全拒绝了。 他们认为，我们已经生活在一个有关媒体所有权，公司权力和广告资金的法律严重侵犯了许多传统思想领域的世界中，这一遗赠相当于试图以极端主义意识形态渗透到学术界。 也有人认为，大学中如此众多的人文学科暗含着关于西方文化的知识，因此为此目的单独拥有学位似乎是不必要的教条。 ANU采取了更为细致入微的方法，考虑了可以对西部进行有趣而有凝聚力的学位学习的选择和方法，但最终在Ramsay中心拒绝了大学自治时拒绝了该提议。 除其他事项外，他们希望能够审核讲师及其班级内容，并能够提取资金或更改需求。 鉴于最初的资助期限只有八年，从长远的角度来看这是令人不安的，但是审查讲师对任何现代西方大学来说都是僵局，更不用说在澳大利亚排名前几位和前100位大学中排名第一了在世界上。 澳大利亚保守的前首相（和拉姆齐董事会成员）托尼·阿伯特公开表示，该中心“不仅是关于西方文明，而且是对西方文明的支持 。”如果允许自治，ANU对此持开放态度，看到有可能建立类似于美国某些大学所教授的更广泛的“文科”学位。
同时，正如上段链接的第一篇文章中所引用的那样，雅培先生认为该学位可能是右翼思想“振兴我们机构的漫长征途”的开始。 这些观点的真相在于，它们与所传授的西方文化无关。 作为ANU的校友，我可以自信地说，在课程中，克里斯蒂娜·罗塞蒂（Christina Rossetti）和艾米莉·狄金森（Emily Dickinson），奥森·威尔斯（Orson Welles），布莱希特（Brecht），苏拉特（Seurat）和蒙田涅（Montaigne）的教义仍然牢固存在。 从荷马和圣经到文艺复兴时期和后现代主义的对西方的积极研究，仍然是学习的核心。 雅培先生及其同僚关心的是事物的教学方式，或者我要说的是所谓的方式。 担心作家和思想家可能会受到质疑，质疑，置身于环境中或相对于世界其他国家进行比较研究。 为什么人们担心对父母一代产生的对历史和文化的了解，而这些父母常常被边缘化，迷恋或完全忽略了中东，非洲，亚洲和美洲文化的复杂性（在我看来，父亲的案子，土著澳大利亚人一次也没有提到过），应该值得重新审视，因为自从文明思想开始以来，每一代人都这样做了？
如果有的话，我对那些希望保留西方文明的人感到保护。 从那些以某种方式认为文明不是从大熔炉中崛起的人那里获得。 谁不会考虑过去的文化和种族复杂性，而只会在影像学层面上参与工作。 为什么这些捍卫人文科学的人常常缺乏与他们互动的愿望？ 我没有感觉到他们想增加大学教授的人数或进一步了解苏格拉底的存在问题。 乐观主义者可能会说，他们正在利用自己的特权地位来维持他们认为独特的宝贵文化，而这种文化正面临不可避免的即将来临的文化漂移和变革浪潮。 一个愤世嫉俗的人可能暗示他们是为了自己的事业而使用古代人，也许我们应该对他们的观点进行更严格的审查。 因为不仅仅是对一种文化的热爱驱使这些人，而且还认为所有其他文化都在传播幻想，即使不是彻头彻尾的恶意力量。
“当无法找到其中一首从未见过的精湛诗作时，生命的时代就不存在了” —罗宾·斯凯尔顿（Robin Skelton），希腊文选集
为何后代学习经典？ 在西方古代，如古代一样，对人文学科的研究使育种人员为绅士们的追求做好了准备：宗教，法律，政治或非劳动阶级的审美知识。 PG Wodehouse的Jeeves小说中的Bertie Wooster永远都在修改他的报价，但是这些容易被引用的参考文献是阶级的完美代表。 在上个世纪，随着对平等和现代主义的要求日渐高涨，古典主义者面临两分法。 在一个角落里，我们转向了一个社会，在这个社会中任何“外部”知识都被认为是精英主义者。 伟大的剧院导演乔纳森·米勒（Jonathan Miller）鄙视被称为“文艺复兴时期的人”，因为他既是医生又是导演。 在他看来，这句话是“庸俗的”，因为他认为现代主义不赞成知道比您需要知道的更多的想法，他称之为缺乏“创意好奇心”。 在一个美好的一天，承认一个人已经读过左拉的作品可能会引起惊叹或温和的掌声。 在正常的一天，这表明您不正常，不友善。 出现了整个政客亚种，他们自豪地宣布他们对白天电视上找不到的任何事物都无知（我想到了2008年美国副总统候选人莎拉·佩林，在辩论中对观众冷笑，因为她将自己归类为一个没有任何花哨的知识的普通人-正是美国人后来想要的成为世界领导者的愿望）。 他有点a之以鼻，但19世纪的古典主义者托马斯·盖斯福德（Thomas Gaisford）感到：“希腊文学不仅超越了庸俗的人群，而且也很少出现可观的酬劳。” 问题在于，人们不希望被抬高到“庸俗的人群之上”。 在学校取得太多成就，您会被欺负。 成年后取得的成就太大，周日午餐时您会因为使用三个以上音节的单词而感到不适。 当知识成为反派时，社会就会倒退，这取决于知识分子来拯救我们。
当然，这种二分法的另一面是批评家们并非完全错误。 长期以来，高等教育一直是特权的堡垒，并被用来将特权保留在其所属的地方。 正如作者和电影制片人所指出的那样，想想英语仍然很有趣，因为他们仍然穿着牛津郡的气候，坐在19世纪印度或澳大利亚的学校教室里，在维尔吉尔和霍拉斯进行操练。 威廉·莎士比亚（William Shakespeare）在《温莎风流的妻子》中 ，给我们展示了一个小学生（名叫威廉）的幽默场景，他不情愿地接受了他的拉丁文语法，因此我们知道这种主流不适并不新鲜。 在作者看来，我们所用的“佳能”一词在古代是等同于hoi enkrithentes 或 “被承认的”。 （我想起了电视连续剧《 西方世界》最近一集的一个富人聚会中的一幕，其中一个白手起家的人打断了那些闲散的富人，改正了普鲁塔克的错误报价。您总是可以告诉那些天生贫穷的人；他们实际上是在费劲地看书 。）
同样，当人们想到被扔在一边为特权而被抛在一边的数百万人时，教室的形象变得不那么有趣了。 爱因斯坦用斯蒂芬·杰伊·古尔德（Stephen Jay Gould）的话来形容，死于棉田和血汗工厂，因其出生时肤色或国籍错误而死。 （荷马的阴影，在但丁的Divina Commedia中处于困境，不是因为荷马做错了什么，而是因为-作为一个异教徒，在基督诞生之前就存在胆汁-他将永远无法上天堂。）我们上个世纪，人民努力剥夺这项特权，两次世界大战迫使贫富双方在野蛮的战场上均死，而以前受限制的妇女也从事工作以维持该国的发展。恢复和平之后，人民很难除了刻意难以否认的是，战前的某些隔离毫无意义外，其他所有人都没有。 （当然，现任英国君主伊丽莎白二世是第一任国王阿尔弗雷德大帝的直接后裔，阿尔弗雷德大帝统治于9世纪，因此某些制度有抵制变革的方法。）
那么，我们如何证明继续研究和尊敬古老的，有时晦涩难懂的文本（通常由政府资助的研究）呢？ 在中世纪，没有人讲古希腊语。 荷马在西方仍然很受人尊敬，但没人能读懂他。 鉴于费用，承诺和政府的批准，对于作者的作品要在印刷机之前手工复制到新版本中来说，该标准（“认可的”）仍然相当封闭。 正是由于这个原因，所以许多作家的作品的全部或部分被时间抹去了。 我们生活在一个基于“所有人都能获得”的社会变化的世界中。 在现代化的办公室中，我们被教导要在报告和通讯中使用简单的语言，以免歧视教育程度低或英语水平有限的人。 尽管我完全同意其目标，但我的顽强顽固者仍在为这种简化而苦苦挣扎，因为我想鼓励所有人（有能力的人）比自己更好。我们如何实现“对于需要它的人来说更容易”的叙述是“”而不使叙述“更容易让每个人”？ 然而，我发现自己与另一种叙事背道而驰地不断改善自己的感觉：可以理解的21世纪观点是，我们现在完全可以接受，非常感谢，尝试使人们与文化保持一致只是维持治安的另一种方式。区别。 很难真正地“提起”。 要了解经典，不仅需要大学学位，而且还需要学习死语（打破支票簿），消磨所有课文所需的闲暇时间（单身父母和永久被贬低的人不需要） ，以及越来越多的历史和文学研究机会（居住在大城市附近或回到超市柜台）。 随着作品的变老，不可避免地很难在文化的彩色挂毯中理解它们。 但是，花一些时间在现实世界中，我们可以理解为什么普通人会抱怨现代管弦乐，或者争论说他们五岁的孩子可以重制巴斯奎特的作品。
还有一个问题：古人是否值得研究。 尽管希腊人和罗马人在实行父权制的方式上各有不同，但两种文化都赋予妇女从属地位。 在希腊文中，妻子即使是谈话的话题，在文本中也常常是无名的。 即使在文学和戏剧中，我们都能找到令人着迷的凡人和有神化的女性，但她们经常患有精神病，恶毒，谋杀，或者她们的故事与从狄多到娜乌西卡的一个伟人的更广泛的故事直接相关。 这里有黑白电影黄金时代的阴影，在这些阴影中，女性被赋予了许多最佳的角色，但实际上是叙事的代理人 ，远远少于人们的想象。 （AD Hope对此的回应，《 青年女士的建议》 ，值得一读。）古代人也是自豪的奴隶主，奴隶制是他们文化的核心。 这是他们的工业革命，是他们飞速崛起的必要条件 。 即使是诸如Juvenal和Pliny之类的作家，他们对奴隶的待遇不佳也感到恐惧，他们也从来没有写过如此多的文章，可以说是废除奴隶制。 在罗马历史上，奴隶起义时，新解放的人们购买了自己的奴隶 。 叛乱不是关于自由的道德，而是关于使自己步入阶梯。 尽管罗马人是一个多元文化的社会，但雅典人在种族上是同质的-“野蛮”原本是指不会说希腊语的任何人。 古代人对我们来说已经是一个很酷的人，但是当我们发现我们无法尊重的信念时，这一点就更难了。
正如我在有关Ovid及其对强奸的叙述中所讨论的那样，我不认为我们应该将过去的文化保持在现代水平之下。 但是，我对保守的论点表示怀疑，即对过时的道德规范的任何抵制都是“渐进的包容幻想”。 确实有一个体面的功利主义者或自由主义者的论点，如果主流娱乐业能赚回钱，那么我们应该关注这一点吗？ 多数人认为晦涩，过时，令人反感或无关紧要的艺术根本不是真正的“西方文化”，而是被赋予尘土飞扬的书本的“历史”吗？ 我谦卑地提出，那些寻求保护的人实际上是在说他们的基础，他们实际上专注于维护他们认为神圣的某些生活方式，他们之所以拥护伟人，并不是因为他们尊重毕达哥拉斯和普拉托斯，却笼罩着他们的真实信念。
朱利安努斯· 埃吉普蒂乌斯 （ Anjureon）墓（译 ：达德利·菲茨（Dudley Fitts））
我经常唱歌
即使在坟墓中，我也会大喊：
喝酒：因为你必须戴上这层尘土。
那么，为什么我们要继续？ 或者，更重要的是，为什么普通的“庸俗牧民”成员应该照顾他们？ 我敢肯定，其他人写的答案比我能写的要多，但是下面是一些建议：
＃1）他们改善了我们 。 19世纪诗人马修·阿诺德（Matthew Arnold）认为，人生的目的在于“使自己了解世界上已知和说过的最好的东西，从而了解人类精神的历史”。 我们-我们大多数人-都非常喜欢烤面包上的奶酪，但是如果我们要观看烹饪节目，我们宁愿观看精心制作的croquembouche的制作。 如果只是在我们更加振奋人心的时刻，为什么我们不应该成为自己最好的版本？ 当然，为什么修昔底得没有从书架上飞出来是有逻辑的。 两个父母家庭发现自己要努力工作才能实现以前由一名父母工作所获得的生活方式要加倍的努力。 没有人再有仆人了，所以我们不仅清洁和烹饪，而且社会和现实计划鼓励我们清洁和烹饪达到专业水平，以免我们面对他人的判断。 大量可访问的内容（我们曾经将其视为“有罪的乐趣”）现已被吸收为文化规范，这自相矛盾的是，很难找到超出我们直接关注范围的内容。 （曾经在视频商店或图书馆的书架上徘徊，找到了您以前从未知道过的东西的美好回忆？尝试在Netflix上查找1980年代之前的电影，或者在Spotify上解密10条标记较差的唱片《 蝴蝶夫人》。公司没有动力在主流会做的时候提供晦涩难懂的东西。）而且，即使有人与Catullus进行了交往，谁来讨论呢？ 朋友们会茫然地凝视着，虽然互联网似乎是一个显而易见的答案，但经验告诉我，常识人经常避难，为新移民创建了自己的进入壁垒。 但是，我认为斗争是值得的。 如果我们想解决我们世界面临的无数问题，我们需要能够进行深入思考，表达自己的思想，并使我们的思想超越我们的直接文化。 就像学习另一种语言一样，我们的大脑不得不承认其他思维方式，因此与经典的交往极大地改善了我们。 我们将雕塑和戏剧与历史，政治，哲学和科学联系起来。 我们被迫提出问题，怀疑其准确性，比较来源，实际上是以建立我们的思想的方式与作品互动 ，而不是在每次商业休息时都以化学奔忙来奖励他们。
＃2）他们取悦我们 。 尽管我急于指出我们文化之间的差异，但古代人也与我们联系在一起，也许比他们与前几代人的联系更多。 像安德鲁·戴维斯（Andrew Davies）这样的作家改编了华丽的BBC 傲慢与偏见和小多里特 （ Little Dorrit）等，试图在与他合作的文学作品中找到直觉 。 尽管我们可能没有把握200年文化的细微差别，但我们可以理解作者试图引起的情感，尤其是当这些情感与爱情，背叛和性相关时。 即使经过2,000年，这种情况有时仍会存在。 古代人喜欢享乐 ，尽管存在的许多负面看法是幸存的大部分都是由受困阶级所写的，但他们的喜悦却不是其中之一。 观看沃伦杯（Warren Cup），其中男人之间进行温柔但公开的性交，有时在其他人看时进行。 希腊人和罗马人，古代中国人和埃及人的作品带有极大的乐趣，通常是奢华的。 这与21世纪最常见的娱乐不同。 即时性得以实现：3分钟的歌曲，网络连续剧，电视连续剧如此专为狂饮而设计，以至于它完全忽略了开场白。 大卫·阿滕伯勒（David Attenborough）感到遗憾的是，具有教育科学内容的13集纪录片已被资本主义所吞并，现代文化中的“消费者是正确的”-主义导致了1集和2集的片段在每个商业中断前将相同的素材回收了十二次（我在查看您，历史频道！）。 3小时歌剧的想法是固定的，更不用说花一个晚上的时间来翻阅1世纪的文字了。 杰出的玛丽·比尔德（Mary Beard）长期以来一直主张，只有在经典对我们有话要说的情况下，我们才应该研究经典。 在泡沫中探索作品的兴趣有限。 幸运的是，正如她的职业生涯所证明的那样，这些作品仍然讲出很多话。
[文学研究]“维持青春和娱乐老年； 他们促进了繁荣，为逆境提供了庇护和慰藉。 当我们在家时，他们使我们感到高兴……而到了晚上，旅行和在乡下度假时，他们与我们在一起。”
— Pro Archia的 Cicero
＃3）他们向我们解释 。 西塞罗说：“所有文学作品，所有哲学论文，所有上古之声都充斥着模仿的例子，如果没有文学的照耀，这些模仿都是看不见的。” 我之前曾评论过贯穿我们文化的“金线”。 荷马正在与Virgil，Ovid和Aeschylus进行对话； 薄伽丘和莎士比亚接thread而至； 讨论通过电影，歌剧，戏剧，诗歌，艺术，建筑，文学……以常常以意想不到的方式引起了我们的共鸣。 这不仅是特定的作品（《 罗密欧与朱丽叶》或《 福尔摩斯》的无穷排列），还包括比喻，自负以及故事核心的思想。 现在，我们已经达到了不断重制20世纪电影和电视节目的地步，但是很多时候观众甚至都不知道。 （“这是翻拍吗？”这个问题是我在街上听到陌生人互相问的问题，而朋友们不得不阻止我参加比赛，以解释背景。）任何文化都由其讲述的故事来定义。 如果我们审视自己的故事，我们将更好地理解它们为什么生存，如何生存以及每一代人的方式可以告诉我们有关他们的故事，就像历史学家可以从人们扮演《哈姆雷特》的方式推断出有关特定时代的许多信息一样。这些年。 我们稍后将在我的400本书丛书中再次讨论这一点，当我们到达詹姆斯·乔治·弗雷泽（James George Frazer）的《金色树枝》时 ，这是一本具有典型性和挑战性的19世纪文字，它在世界各地的文化信仰之间建立了联系，并明确地链接了诸如基督教故事进入这个链条。
我坚信，任何社会都只有其自我质疑的能力。 最早反对奴隶制，确立妇女权利，使监狱和教育系统现代化的国家并不是傻子。 用可怕的alt-right短语，它们不是“ cucks”。 这些政体允许对自己进行讯问-必须经常说，这对提问者来说是很大的代价-并且变得更好了。 就像拉姆齐中心（Ramsay Center）所强加的那样，宣讲作品的任何形式的要求都是对进步和成就的厌恶。 我们将发现自己已经走过的人，他们将帮助我们找到下一个答案。
＃4）我们发现自己的内部含义 。 这是最难辩的观点，但毫不奇怪的是最重要。 作为大学的人文学科的学生，我面临着法律专业或经济学专业的学生所期望的问题。 为什么要为自己的大学债发掘乐趣？ 为什么要花时间研究没有立即明显的职业发展轨迹的东西？ 如果您无法量化做某件事的物质收益，为什么要这样做？ 这种说法令人不安，因为对于许多人来说，肯定的是必须立即获得物质利益。 我不能谴责人们在这个残酷的世界中务实，在这个世界上，即使中产阶级在工作中大声疾呼，出现健康问题或无法阅读细则时，甚至也面临着物质损失的非常现实的可能性。 我们的社会常常偏爱有权势的人，以至于不能因为要变得强大而轻视个人。 如果被告知要专注于获得最佳工作并避免“轻描淡写”，那么谁会质疑这种逻辑？ 还有一次关于彻底改变我们如何看待文化的争论。 但是在受过教育的人中 ，我们也可以发挥作用。 我们可以从生活中得到更多。 我们可以与这种不健康的竞争，野心，从奴役到唯物主义离婚，或者至少可以分开但友好地生活。 我们都依赖于我们的外在含义，这源于我们的声誉，我们的行为以及我们在世界上的地位。 但是，最好的生活也有内在的意义。
Meleagros的《酒杯》 （ 译 ：达德利·菲茨）
这个杯子感动了
Zenophila取笑的嘴，甜蜜的网罗。
哦，幸福，如果她
将她的嘴唇压在我的嘴唇上，合而为一
深深的吃水喝倒了我的灵魂！
我并不是说，如果确实是莎士比亚时代以来的经典，我们就可以再次使其“流行”。 也许在我们的后工业革命，第二次世界大战后，基于STEM的世界中，希望将更广泛的人文恢复到一个充满爱和崇拜的地方是不现实的。 我的想法在以下两点之间摇摆：想要为每个人开出固定的文本，提升人们是否喜欢的文本，以及让其他娱乐和艺术带走想要的人。 我将永远在自己与生俱来的教育和启蒙愿望，对这些作品的热爱以及对它们的分享的渴望之间，以及对每种文化确实偏爱现代美食的理解之间，陷入困境。 即使中古英语回顾了古代人创造自己的历史，即使文艺复兴时期的诗人提升了古典主义，他们也为少数人这么做。 流行的故事，戏剧，音乐厅的歌曲，一直是真正的娱乐活动。
但是，我不能接受的是，这些文字的“神圣性”是一种黏糊糊的论点，可以抵御晦涩的文化威胁。 我必须得出结论，“西方文化的捍卫者”对文化不感兴趣，而仅对西方感兴趣。 在他们诚实之前，我认为不可能进行理性辩论。 因此，我们发现自己处于令人羡慕的地位，即要保护西方文化免受那些自称要保护西方文化的人的侵害，捍卫西方文化的伟大人性，反对那些会利用西方文化使我们所有人减少人性化的人。
