几十年来，影迷和评论家都在恳求《 杀死一只知更鸟》的作者哈珀·李（Harper Lee）写另一本小说。
2015年，他们终于如愿以偿。 的种类。
而且，一如既往，您应该小心自己的期望。
在《 围棋守望者》中 ，阿奇蒂斯·芬奇（Atticus Finch）被认为是芬奇家族周到，善良，道德上的先祖，他是捍卫吉姆·克罗（Jim Crow）的顽固主义者，甚至曾经参加过Ku Klux Klan会议。 角谷美智子（Michiko Kakutani）在对《纽约时报》的评论中总结道：“ 守望者中对阿提克斯的描绘令人不安，而对知更鸟迷来说，这尤其令人迷惑。”
对于数百万的读者和活动家来说，这不仅令人迷惑，而且令人震惊，甚至令人震惊。 现在，一个不仅是男人，而且是象征的人物被证明是白人至上主义者，与1950年代阿拉巴马州的数千名其他人物没有什么不同。
起初被吹捧为续集，但《 围棋守望者》实际上是《 Too Kill a Mockingbird》的初稿。 普利策奖获奖作品的种子就在那里，但还远远不够。 尽管有人认为“这本新书将证明编辑是如何成为出版业的无名英雄”，但对我而言，它提出了一个更加有趣，存在的问题：谁真正拥有虚构人物？
充分利用您的书籍-成为活跃的读者
使您的图书馆保持原始状态会阻止您充分利用media.com
显然，这并不是法律意义，因为拥有商标和版权的个人和公司可以按照自己的意愿去做，而只是在艺术上。 Atticus是她创作者的财产，是否意味着Lee如此倾向，可以对他做她想做的任何事情，包括发展或改变他的性格，以至于有损于第一部小说？ 或者，一旦角色被释放到世界上，它们是否属于人口众多的人群，特别是那些像阿迪克斯·芬奇这样具有深远影响的人？
当乔治·卢卡斯（George Lucas）创建原始的《星球大战》三部曲时，他被誉为天才。 然后，他制作了三部前传并发行了原始电影的特别版，这引起了歌迷和前任侍从者的宣告，他不仅破坏了新电影，而且破坏了旧电影（“汉拍摄优先”），并因此破坏了他们的童年正在进行中。 现在，迪斯尼放弃了续集的想法，取而代之的是自己开发的新剧情和剧本，以及大量与银河系有关的其他电影。 如此众多的人相信JJ Abrams，Rian Johnson等人知道这个宇宙和这些人物，而不是他们的创造者，他们的神，这有点超现实吗？
克里斯托弗·诺兰（Christopher Nolan）在《 蝙蝠侠》（Batman）和《黑暗骑士 》 （ The Dark Knight）发行之后被认为是万无一失的，但是当他的最后一部蝙蝠侠电影《黑暗骑士崛起 》（ The Dark Knight Rises ）开始时，英雄休假了八年，这成为了互联网上的敌人。 （我们甚至不会讨论结局）。 在头两次都非常正确之后，诺兰现在被告知他根本不了解角色。 但是，每位优秀的电影摄制者都会将自己的视野带到银幕上，即使很少有顽固的拥护者同意诺兰的选择，诺兰当然也有其选择的理由。
捍卫“教父第三部分”
Mario Puzo和Francis Ford Coppola的三部曲虽然不如前辈那么出色，但至今仍遥遥领先…… medium.com
教父已经在印刷版和屏幕上解决了这个问题。 十年前，兰登书屋（Random House）委托马克·温加德纳（Mark Weingardner）执笔了《教父传奇》中的两本新小说， 这三部小说的故事情节发生在三部电影的故事情节之内，但是存在连续性错误，而不是改善和改善世界对科里昂人来说，情况变得更糟了。 另一本书《家庭科里昂人 》（ The Family Corleone ）着眼于原始小说未涵盖的年份，由埃德·法尔科（Ed Falco）根据原始教父作家马里奥·普佐（Mario Puzo）的剧本编写。 多年来一直有传闻说派拉蒙公司（Paramount）制作另一部教父电影（也许是前传），有的与弗朗西斯·福特·科波拉（Francis Ford Copolla）合作，有的没有。 一些影迷认为，一部新电影应该忽略第三部分 或以某种方式赎回它。
不仅是粉丝们，他们还不愿让控制权让那些首先将他们心爱的角色带到银幕上的人们。 演员呢？ 他们有望将纸上的二维角色转变为一个可信的，完全形成的个体。 在最佳情况下，这是作家和表演者之间的共同努力，但是演员是否有权决定角色的方向和动机，还是只保留给作家？
在七个季节里，理查德·希夫（Richard Schiff）担任《西翼》（West West Wing）多刺，出色的传播总监托比·齐格勒（Toby Ziegler）。 在最后一个季度中（在系列创作者Aaron Sorkin离开之后很长一段时间），情节涉及该人物的重大偏离，因为该人物透露他泄露了国家安全机密，这是希夫承认自己讨厌的故事情节。 “托比永远不会在这种情况下背叛总统一千万年。”确实，与第二季晚些时候在椭圆形办公室大喊总统的人相比，做到这一点的人的性格迥异。 Schiff甚至说：“ Sorkin会仔细讨论一下，看它如何从我和他一起创造的角色中反弹出来，但这些人并不认为这很重要。”
“西翼”中的10个（更多）最佳场景
希望这次我做对了… medium.com
作家可能没有考虑演员的感受，但可能是两条路。
2008年， 格雷的《解剖学》的凯瑟琳·海格（Katherine Heigl）在获得奖项一年后就从艾美奖的名字中删除了她的名字，因为她“没有感觉到（她）本赛季得到了艾美奖提名的材料，”那个季节给她的故事情节减少的作家。 但是，这个决定仅应由Heigl来决定吗？ 演员的表现与提供的材料一样好，因此提名是对表演中每个作品的确认，不仅仅是表演者，而且她的角色并不完全属于她。 因此，Heigl不到两年后就离开了演出，这并不奇怪，这并不是很好的条件。
理想情况下，创作者和消费者都对成品感到满意，但有时艺术家需要突破界限并探索新的领域，破坏他们所取得的微妙平衡，有时仅仅是出于破坏的目的。
“传统”的谬误
粉丝和评论家通常对遗产的关注要远远超过那些真正建立遗产的人
毫无疑问，许多球迷会对Harper Lee感到愤怒，因为他们改变了许多人认为Atticus Finch的核心特征，就像我对Mark Weingardner对待Michael Corleone和Joel Schumacher处理蝙蝠侠感到不安一样，但我们俩人都不是，作者或粉丝，可以毫无疑问地宣称角色的所有权，即使是在过去半个世纪中一直是美国偶像的角色。
