想想一个试图通过做一个糟糕的系统中可以做的事情来“改变世界”的人，但是对于这个系统却相对沉默的人。 想想一个人，他经营着一个旨在帮助穷人的影响力投资基金，但是却不愿意自己动手或大声地将贫困与顾问委员会中金融家的商业行为联系起来。 想想这个例子的一百种变化。 这样的人（……）使自己处于善良的奴隶主的艰难道德地位。 〜阿南德·吉里达拉达斯
在2015年，欧洲就TTIP（跨大西洋贸易和投资合作伙伴关系）的制定进行了许多公开辩论。 在我的绿色和社会企业家圈子里，没有人真正谈论过这一点。 这很奇怪，因为诸如TTIP（以及后来的CETA）之类的贸易协议对环境和平等的负面影响可能是巨大的。
因此，这就是为什么我和其他一些企业家认为是时候提高我们的声音了。 我们称自己为“今天的企业家”（Ondernemers van Nu），我们采取了至关重要的姿态，将更多的权力移交给了跨国公司，并致力于持续的环境恶化和社会经济不平等。
我们的主动权吸引了我们，新经济的请愿书由略多于一千家（主要是小型）公司签署。 实际上，有很多大公司公开反对TTIP（例如Lush和Patagonia），但总体而言，我们经历了很多犹豫和冷漠。 事实证明，结构变更并不是忙于拯救世界的企业的优先事项。
看到像联合利华（Unilever），帝斯曼（DSM）和达能（Danone）这样的公司正在积极推广TTIP，与此同时，他们的首席执行官（进而是公司本身）被誉为气候英雄，地球卫士或全球领导者而受到称赞，这更加令人困惑。可持续性。 显然是不对的，似乎很多人看不到因果关系之间的盲点。
同年，我受邀参加由峰会组织的会议“海上峰会”，该会议将自己推崇为“商界和文化上最聪慧的人，进行国际水域航行，最终到达巴哈马一个无人居住的岛屿”。 正如为数不多的欧洲人之一所邀请的那样，这是一个很好的机会，可以更多地了解将影响美国（以及世界）未来的人们的思维方式和文化。 最后，在金钱和环境影响方面，我的好奇心强于我的异议。 此外，我曾计划过在欧洲阿尔卑斯山组织类似的活动，所以感觉很不错，因为这是获得灵感和塑造想法的好方法。 -所以我走了。
到达那里后，除了结识了很多了不起的人并参加了精彩的会议外，令我印象深刻的是对像埃里克·施密特（Google）或特拉维斯·卡兰尼克（Uber）这样的演讲者的称赞，这些人当时已经引起了争议，但对于那些主持人在台上说出了批评的话。 另外，在整个会议期间，关于贸易协议的话题一言不发，当时我很忙。 有点令人失望，但也有启示。
慢慢地-我花了好几年-在我看来，在这种颠覆性的初创企业文化中，Instagram的影响者，做出改变的应用程序开发人员，百万富翁投资者，慷慨的慈善家和顶尖运动员，个人发展，灵性上有很大的发展空间（昆达利尼（Kundalini！），艺术表现力（约翰·传奇（John Legend）！）和关系改善（埃斯特·佩雷尔（Esther Perel！）），但对于更重要的注解几乎没有什么用，至少在质疑我们的财富所基于的结构时，这些都不是。以及我们集体西方生活方式的受害者：环境与贫富 。
现在，2019年初，我们现在在哪里？ 一方面，我感到临界点已近。 越来越多的人开始看到，使我们陷入困境的并不是让我们离开。 仅仅绿化我们的消费模式，捐赠给慈善机构或开发一款使乘出租车更容易，更便宜的应用程序是不够的。 拥有一个伟大的想法是不够的，最好是一个“影响数以百万计的生命”的想法，向TED演讲并让它感觉良好。
我审慎乐观的一个很好的例子是在世界经济论坛期间传播的短片。 荷兰历史学家鲁格·布雷格曼（Rutger Bregman）在片段中指出，一群亿万富翁可以决定如何应对气候变化和不平等实际上是多么荒谬。 最初都是通过私人飞机飞入达沃斯的亿万富翁。 波诺可以教津巴布韦大臣关于债务减免的深刻程度，以及每个人如何称赞彼此的基础而不是解决真正的问题：为富人提供税收优惠，这是多么可悲的事情。
尽管我同意罗格（Rutger）及其提议的解决方案（缴纳更多税金！），但打击亿万富翁当然很容易。 我的意思是，我们个人认识几个？ 责怪你不认识的人很容易。 但是，如果这些亿万富翁只是冰山一角，该怎么办？ 如果问题比达沃斯的1,500名亿万富翁要大得多，该怎么办？ 如果这3,000名海上峰会的参与者都是问题怎么办？ 如果是你和我怎么办？ 那将是另外一场球赛。
而这正是阿南德·吉里达拉达斯（Anand Giridharadas）在他的著作《赢家通吃-改变世界的精英》中所谈到的。 在他看来，当前的亿万富翁是一种文化的一部分，一种具有自己的信念，习惯，规则，语言的文化，一种被他称为“市场世界”的文化。 这个平行的世界由富裕的品行家组成，他们认为这绝对是一件好事，而且有可能，在拯救世界的同时赚钱。
在市场世界中，他认为“做得好”的想法是行不通的，因为它不能解决我们在现实世界中看到的问题的根本原因。 吉里达拉达斯（Giridharadas）的立场是，只要世界人民受益，精英们就愿意改变世界。 这基本上意味着当前的经济体系不在这里。 我们不是在谈论系统的变化，而是在维护现状，这个系统主要基于压迫和剥削。
在他的书中，他提出了令人信服的论证，即市场世界的文化已进入当今许多流行和领先的会议，机构和商业社区。 部分原因是市场比政府更能解决世界问题。 不仅如此，这种文化的一部分还在于，我们现在有了“思想领袖”而不是“批评家”。 在TED演讲中，我们不使用某些词语，而是谈论“机会”而不是“不平等”，因为我们的故事在被修饰和正面表达时以及涉及个人而不是系统时会更加有效。
根据吉里达拉达斯（Giridharadas）的说法，市场世界的组成部分，因此这种“赢家”新文化紧随通常的富裕的亿万富翁慈善家（迈克尔·戴尔，萨克勒家族），例如咨询公司或麦肯锡和高盛等银行，B-公司，火人节，TED，SXWS和Summit社区，阿斯彭研究所，世界经济论坛，硅谷大佬，克林顿基金会； 所有这些社区的共同点是对市场的坚定信念。 如果Marketworld能够真正解决当今的危机，那将是可以的，但事实是：事实并非如此。 再说一次：原因是他们没有关注当今危机的根本原因。
当然，这并不意味着市场世界人士的意图一定是不好的。
“ ..质疑做一个好人的全球化主义者，并不怀疑他们的意图或结果。 而是说，即使将所有这些因素都考虑进去，但认为它们是最有可能实现有意义的变化的因素并不太正确。 质疑他们的至高无上只是质疑这样一个命题，即对世界最有利的事情恰恰是有钱有势的人所认为的。 就是说，您不想将自己的想象力局限在通过他们的支持可以完成的事情上。”
有些人会认为吉里达拉达斯的工作是愤世嫉俗的，或者说他们很容易批判，但是解决方案在哪里呢？ 尽管这并不是他打算在本书中提出彻底的解决方案的意图-他将需要另一本书来做到这一点-他的报告确实使Giridharadas得出以下结论：“我们需要改变寻求变革的方式，并需要进行大规模的变革在我们的权力结构中。 而不是依靠赢家的废品。 与其从上至下信任解决方案，我们必须进行艰苦的民主工作，从下至上真正改变世界。 对于无法克服的问题的答案-我们从这里去哪里？ -是：除了我们去往的地方之外，还有其他人领导着我们。
但是，当我想以积极的态度结束本文时，我的邮箱中收到一封新闻通讯。 这是峰会，赞扬星巴克前首席执行官霍华德·舒尔茨（Howard Schultz，他也恰好是亿万富翁）考虑成为一名独立的总统候选人。 也许今年是时候拉特格·布雷格曼（Rutger Bregman）被邀请上台了？
–
如果有人真的相信相同的滑雪镇会议和研究金计划，相同的政治家和政策，相同的企业家和社会企业，相同的竞选捐助者，相同的思想领袖，相同的咨询公司和协议，相同的慈善家以及改革过的人高盛的高管们，同样的双赢和一举两得的举措以及针对公共问题的私人解决方案，这些宏伟的承诺（如果表面上是）将改变世界-如果有人认为市场与世界的复杂性还有一些机构和思想也无法解决，因为它们使人们难以改变，并且忽视了这种混乱，加剧了民粹主义的火焰，通过用本书轻轻敲击它们来唤醒他们。
另外，请收听Ezra Klein的播客：
