我最近读了TR里德（TR Reid）的两本书，《华盛顿邮报》的记者和记者，这是一本有关美国医疗体系的2009年书籍， 《美国的医治》 ，还有一本是关于税法的书籍，是《罚款》 。 尽管两者都是相当简单和快速的阅读，但它从高层次上概述了美国在这些问题上的历史，其复杂性以及其他国家如何对待它们。
《美国医治》并不是要解决医疗保健问题，而是要看一下其他国家的模式。 简而言之，共有四种模型-s斯麦（Bismarck），贝弗里奇（Beveridge），美国国民健康保险（National Health Insurance）和自付费用模型-由覆盖，成本，质量和选择的医疗保健原则组成。 里德亲自访问了一些国家，研究了这些模型和原理，以及他们可以提供的治疗右肩的方法。
s斯麦模型
提供者（医生和医院）和付款者均由德国，日本，比利时和瑞士采用，都是私人的。 私人保险计划通常由雇主资助（扣除员工工资），覆盖所有人和非营利组织。 有严格的医疗服务法规和成本控制费用。
里德（Reid）对这种模式的案例研究来自法国，这是世界上最重要的医疗保健系统之一。 关键区别在于非营利性方面–保险公司没有动力为投资者提供回报，而是为支付医疗费用–保险基金不能拒绝您原有的病情，如果您失业，拒绝理赔和终止保险，没有免赔额。 这也意味着他们在营销和管理成本上的花费更少，仅为5％，而美国为20％。 法国还设有一个国家卫生部，负责与医疗服务提供者就保持成本控制的收费进行谈判。 对于患者而言，大多数价格相当于我们在美国所付价格的三分之一或四分之一。 他们很高兴能够与他们想要的任何一家提供商联系，几乎不需要等待，而且价格也非常便宜。 但是，缺点是要为患者可以享受的东西付费。 保险资金经常出现赤字，医生的收入几乎不及美国（尽管他们免费上大学/医学院）。
德国还享有丰厚的福利，选择的自由，其大量的医疗服务提供者意味着他们花费在等待医疗上的时间比美国少。 尽管保险公司直接与提供者进行谈判，但政府控制付款。 他们与法国在费用方面也面临着类似的挑战，因为医生担心他们在法国政府担心费用增加的同时收不到足够的钱。 2002年，德国卫生部为保险公司设定了“全球预算”，使他们不必支付超过X倍的医疗费用。 有时，医生除了赚取基本医疗保健所要做的事情以外，还要做更多的事情。
日本享有许多相同的利益-很少等待和低廉的价格-但其公民被强制购买保险，他们别无选择。 他们拥有3500多个计划，而法国为14个，德国为200个，因此提供商竞争激烈，必须推销自己。 政府协商制定了适用于每个提供商的国家收费表，以保持较低的成本。 失败者再次是提供者，因为医生和医院努力尽职并保持实践开放。 但是，日本的医生威望文化意味着也不乏医生。
贝弗里奇模型
政府是英国，意大利，西班牙，古巴和香港采用的政府，既是提供方又是付款方，通过税收（ 又称社会化医学）来资助。 大多数医院是政府所有的，大多数医生是政府雇员。 政府控制医生可以做什么和收费。
英国人采取了许多降低成本的机制，因为患者被鼓励使用他们想要的医疗服务。 他们一直在排队中挣扎，但为减少等待名单投入了大量资金。 NHS向医生收取人头费（每位患者）和奖金，以鼓励预防保健。 最后，他们控制通过NICE代理商付出的“价值”。
国民健康保险模式（NHI）
加拿大，澳大利亚，台湾和韩国采用的医疗保健提供者是私人的，但政府中只有一个付款人，每个公民都可以向其付款。 他们有强大的力量来谈判较低的价格和控制公民的费用。
加拿大的每个省都管理自己的护理，必须遵循5项原则-公共且非牟利，必须支付“医疗必需的服务”，可及性，并可以在加拿大的任何地方携带。 许多加拿大人还拥有私人保险，以支付未承保的费用。 正如预期的那样，加拿大人面临的主要挑战是漫长的等待名单，因为政府无法跟上医疗保险所需的资金。 该系统一直在努力节省资金，使医学成为人们不太希望的职业。
自费模式
对于大多数没有发达医疗体系的不发达国家，包括柬埔寨，印度和埃及，医疗服务是在没有保险和政府帮助的情况下直接支付的。
当今美国制度及其问题
美国拥有所有这些模式的要素-working斯麦（Bismarck）用于劳动人民，贝弗里奇（Beveridge）用于军事，兽医和美洲原住民，国民健康保险（NHI）用于拥有医疗保险的老年人，而我们无保险的人则自掏腰包。 但是，就医疗保健原则而言，我们是唯一无法覆盖所有人的发达国家。 在质量上，在大多数基本指标上我们的结果要比其他国家差。 尽管列出的国家在支出方面遇到了困难，但我们是迄今为止世界上最大的医疗保健支出国。
正如在其他国家/地区显而易见的那样，没有完美的系统。 无论采用哪种模型，无论是提供者，政府/纳税人还是患者，都会有人 （相对于现状）有所损失。 我认为要问的更重要的问题是，我们作为一个国家是否相信个人有权享有医疗保健权。 所有其他工业化国家都说“是”，尽管不完善，但他们正在寻找方法为患者提供这种服务。 但是，在美国，我们尚未达成该协议。
里德（Reid）在《大杂烩》中研究了美国繁杂的税法，其挑战以及当今各国使用的更大的税收原则。 税制改革的原则是BBLR，固定税和累进税； 可以利用这些渠道的渠道很多，包括收入，消费和资本收益。
广泛基础，低利率（BBLR）原则
BBLR的原则是保持应纳税总额最大，但税率较低。 为了简单起见，并阻止高税率纳税人从事复杂的税收计划，里德声称这种方法是经济学家最普遍接受的黄金标准。 经合组织说，针对特定人群的税收规定“造成了额外的效率损失，对收入分配的不利影响以及行政和合规成本”。 此外，几乎没有证据表明税收减免导致政府试图鼓励的活动减少。
包括加拿大，英国和德国在内的国家都已采取措施消除免税和抵免。 新西兰一直是这一原则在行动中的光辉典范，他们消除了这些扣除并降低了所得税率，却没有损失税收。 中位数公民需支付约17.5％的所得税。
采用BBDR的问题是与其受益人之间的政治斗争。 由于对税收法规的抵扣已经进行了数十年，因此试图摆脱税收减免的意图并不多。
统一税
固定税很简单-每个人都支付相同的固定税率。 固定税通常是高收入纳税人提倡的，因为它们是重大减税的主要受益者。
爱沙尼亚在1994年实行了适用于收入和公司的单一26％税率。 在最初的几年中，其经济增长了11％，政府收入也增加了。 它的成功，尽管不清楚多少归功于固定税，但促使其他许多东欧国家尝试该模型，并且在增长时期起作用了。 问题出在大萧条袭来之时，各国未能通过固定税征集足够的收入。 随着政府被迫增加税收，努力开始倾销到统一税率，有前途的政党上台了。
统一税的问题包括将税收负担转移给穷人，并且意识到最终政府收入将减少。 在政府收取足够收入的同时，根本没有普通工人可以支付的税率。
超税实验
法国是“总体税收负担”（GDP减去税收收入）第二高的国家，占该国总财富的45％。 法国有重税的历史，但是美国公众的看法与众不同，因为税收是社会凝聚力的一种手段，是在营业之前为国家服务的一种手段。 公民通过税收享受政府的许多服务，包括全民医疗保健和免费大学学费。 然而，在2013年，当对最高收入阶层征收75％的“附加税”时，其电影院最大的面孔之一便离开了法国，正式居住在比利时。 许多其他人也效仿了。 仅仅两年后，超级税就被终止了。
当今美国制度及其问题
对于初学者来说，美国人缴纳世界上最高税款的说法简直是不正确的。 在总税收负担中，美国排名前35名的国家中排名第32位，税率为25％，并在收入，销售，天然气，税收方面支付较低的税率。
美国大部分都有累进所得税制度，但由于所谓的“收入”，它在最高的1％税率中细分。 资本利得税，对于许多最富有的人来说，是他们的主要收入来源，其税率约为20％。 年收入1000万美元的制造商平均要缴纳收入的20％税，而年收入超过1亿美元的制造商实际上要缴纳18％的税。 投资者还享有“附带利益”规则，允许他们将自己的薪水算作资本收益，如果他们投资他人的钱。
此外，美国税法中众多的税收规定，例如抵押贷款利息扣除，慈善捐款扣除以及无数其他税收减免，最终使富人受益最大。 超过10万美元的插电式电动汽车的税收抵免（平均每个美国人都无法从中受益）仅在政府身上就花费了7.4亿美元。
公司税制也有问题。 美国是最高的公司税税率之一，为35％，导致许多世界上最大的公司聘请律师和顾问来发现漏洞并将其利润转移到海外。 由于一家美国公司在将其收入转移回美国之前不必支付公司税，因此将其留在海外。 苹果，谷歌和微软都建立了著名的离岸子公司，对这些利润几乎不用缴纳公司税。 辉瑞还试图正式被列为爱尔兰公司。 这里的问题是这些公司留在国外闲置的资本再投资的损失。
而且，对公司的税收规定是个问题。 尽管法律规定公司税率为35％，但政府问责局（GAO）进行的一项研究发现，美国大型公司所支付的有效税率接近16％。 给予大公司的扣除，抵免和津贴导致了1810亿美元的税收损失。
我们能做些什么？
里德指出了BBLR原理以寻找解决方案。 在许多国家/地区都采用了一种想法，即增值税，一种适用于商业各个阶段的营业税。 增值税是一种消费税，用途广泛，可以减少我们想激励的活动-劳动力和投资。 增值税被证明是成功的，在经合组织国家中产生了约33％的税收收入。
从根本上说，普通大众需要能够将短期的痛苦与长期的问题调和起来。 取消税收减免会伤害其受益人，但允许较低的总体税率。 降低公司税率将损害收入，但事实证明，目前的税率正在失败，我们需要更好地激励经济再投资。
作为以前大力支持将资本收益作为所得税，基本上提高资本收益税的人，这无疑给我带来了挑战。 但是，我认为探索个人投资的弹性会很有趣。 投资者在股票市场上还有其他更好的选择吗？ 还是增加税收仍能证明是财富的最佳回报，而投资不会改变？
