终于，复杂的时代和计算器时代已经来临，其先驱是泰勒·科恩（Tyler Cowen）。 他是经济学家和博客作者，在这里告诉我们生活的目的。 死掉的玩具最多。 好吧，那再加上最大的自由，可以在我们还活着的时候用玩具做我们想做的任何事情。 固执的依恋正是左派自由主义哲学家所期望的那种东西，即一种聪明而又部分准确的结构，它在内部是连贯的，但没有人类现实的浮游，而忽略了盒子以外的任何人类价值。标有“ John Stuart Mill批准”。
尽管如此，虽然我认为本书的大部分内容是无知的，但它是简短的，而且很有趣。 特别地，时间是科恩思想中的一个关键概念，与此有关的他的思想可能会令人振奋。 而且在这本书中，科恩（Cowen）并没有表现出他先前在《 平均结束了》（ Average Is Over）中表现出的童心对技术的信念，尽管那可能仅仅是因为他将技术归入了他的主要目标（财富增加）的一般范畴内。 但是，这本书对我的主要好处是，它帮助我提出了自己在一个相关问题上的想法-富裕的社会可以保持一个良性社会吗？
但是在到达那里之前，让我们研究一下Cowen必须说些什么。 他的主要观点是概述他最大化我们作为物种的未来价值的道路。 他很清楚构成该价值的两个目标是什么，以便可以有效地衡量其增长。 首要目标是物质繁荣，这不仅意味着个人和集体的财富，不仅包括商品和服务，还包括诸如闲暇时间和未指定的“环境便利设施”之类的东西（他认为这是指未被破坏的自然世界，是一种特殊的物品，无疑是美德信号的一种形式）。 所有这些东西共同构成了“财富”。没有必要让人们就不同商品的等级顺序达成共识； 如果财富增加，平均而言，必然会有更多的好东西可用，从而使批准的“多元价值”蓬勃发展。 也就是说，如果财富增加，每个人都可以拥有最大的一块蛋糕。 重要的是财富总是在增加，从未动摇。 因此，衡量某个社会过程是否可取的标准是它是否“持续不断，自我维持并随着时间的增长而创造价值”。
这导致了第二个目标。 从科恩对“多元价值”的关注中可以推断出这一点，这意味着从未选择的纽带获得解放和解放的启蒙价值观念是至高无上的，该目标是最大程度的个人自治。 Cowen有时也将其简单地描述为“自由”或“自由”。最大程度的个人自治往往来自财富。 作者告诉我们“富裕的社会。 。 。 提供更大的个人自主权，更多的成就感和更多的乐趣。”但是，明确的自主权是一个独立的，独立的目标。 如果每个人都因某种原因而贫穷，那么自主的个人主义仍然是Cowen的最高利益。
- 如果您想成为作家，就应该看电视。 这就是为什么。
- 莎士比亚的十二天圣诞节
- [小说]重播
- 赫敏·格兰杰（Hermione Granger）：她那个时代最聪明的女巫
- 行为端正的女人：范德比尔特小说（Nicole Schlinger书评）
总而言之，科恩的书的基础是，除了财富和每个人自己定义的乐趣之外，没有什么比其他重要的了，不允许任何东西阻碍实现两者，进而扩大其规模和范围。 但是，有一个关键限制。 就是说，存在着一些未明确规定的“人权”，这些人权“绝对不可侵犯”，永远不能被交易或以更多财富和乐趣为代价。 这些是张开翅膀的王牌。 它们实际上从未在本书中扮演过，但它们似乎是一种防止Cowen既定目标消极影响他所珍视的其他政治价值的方式，大概是当今指示美国文化思想的左翼精英的政治价值。 因此，例如，有人冒犯指出由于没有孩子的社会没有财富而允许无限制的堕胎侵蚀了未来的财富，Cowen无疑会在桌子上拍“堕胎权利”卡以打消任何讨论或不便之处错误的想法。
本书的其他部分主要讨论与该核心结构有关的技术哲学问题，例如不同的结果论理论。 Cowen在现代文学中有关道德和道德方面的读物非常好，他似乎敏锐地意识到这样的主张：“正确”和“错误”是不受某些先验要求约束的不连贯概念，这是认可结果主义的必然结局。 （其中功利主义是最著名的类型）。 他通过预先声明“我不会考虑元伦理学，即对伦理判断的内在本质的研究”来回避这个问题。 取而代之的是，我只是假设对与错是具有根本意义的概念。”遵循这一原则，科恩在整本书中都在谈论“常识道德”，这旨在架起削弱现代元数据的各种思想实验的桥梁。道德，例如争论谋杀儿童以获得某种利益在道德上何时可以接受。
这种方法是一种很好的方法，因为否则，Cowen的书将退化为对现实生活不适用且对主流读者没有兴趣的事物。 我不反对Cowen的常识道德观念-除了他给它起的名字以外。 一个更准确或唯一准确的名称是“基督教道德”，即在西方思想基础上已有两千多年的道德。 Cowen要么没有意识到他在说什么，要么宁愿忽略它。 对于基督教之前的西方社会，除了犹太人以外，科恩的“常识道德”的任何方面都会被嘲笑为软弱而愚蠢的。 例如，科恩（Cowen）反复讨论“我们帮助穷人的义务”。这种义务从何而来？ 以太，显然。 同样，我怀疑科恩认为大多数未指定的“绝对人权”仅仅是穿着启蒙运动的基督教信仰（与所有其他人权主张一样）。 因此，他也无视这种道德只是“常识”，只要基督教或其回声是文化中大多数人民的默认道德立场。 在不太遥远的未来，西方国家将不再是这样，大多数国家的许多文化主导地区也不再是这样。 到那时，由于异教徒罗马的恶毒道德重新确立了自己的立场，所以考恩的常识道德的共鸣价值将降至零，任何读他的人都会怀疑他在吸烟。
幸运的是，基督教道德的这种衰落和终结是一个可以解决的问题，因为我们的文明不会退回到罗马道德。 在目前的道路上，由于西方不再有孩子了，它只会消失或被包含在内。 据我所知，Cowen没有自己的孩子，而“孩子”一词在整本书中只出现过一次，即使这本书讲述的是做出决策以最大化未来幸福的重要性。人类。 未来的人类显然将通过某种形式的生殖形成自己，这种形态已经完全形成并且渴望参与物质的丰富和无限，无成本的自治。 现在无需讨论牺牲以使之存在，也没有理由提及拥有本书重点关注的未来取决于在西方出生的儿童数量的急剧增加。 现在就走吧，否则Cowen可能会打出人权卡使您沉默！
在开始思考之前，我对Cowen的分析有两个异议，每个异议也是我自己思想的基础。 考文（Steven Pinker）带领史蒂芬·平克（Steven Pinker），花了一些时间来准确地反映西方赋予我们的现代生活的物质进步。 他的观点是，我们希望继续进行这些改进-预期寿命，食物供应，减少的工作时间等。 （无论是Cowen还是Pinker，都不会对James C. Scott声称原始人可能是更幸福的人表示同情。）这种改善通常在一定的时间间隔内使我们社会的所有阶层受益，而这些改善也使整个世界受益，只要非西方国家采纳了西方国家创造的东西。
我的门槛问题是，科文假设没有证明，更多的财富总是更好。 “给定的个人可能会多住5年，在牙医那里接受麻醉，享受丰富的食物，接受更多的教育，并且不会让任何儿童过早患病。 同样，如果经济继续增长，从现在起一百年后的人们会生活得更好。”为什么？ 第二句话不跟在后面。 究竟能显示出他们“好得多”的祝福是什么？ 两倍的食物？ 我不这么认为。 麻醉和低婴儿死亡率？ 这些事情已经渐渐接近最大利益。 更多的教育？ 社会资本的破坏也已经接近最大值，而且现代教育常常在这之中。 更多不会更好。 那只给我们留下了更多生命的可能性，尽管那是一个复杂的讨论，但完全延长寿命对社会没有好处尚不清楚。 无论如何，没有零的证据表明我们在这方面取得了任何进展（事实上，上周宣布美国的预期寿命又下降了）。
的确，那些尚未享受丰富食物等的人，即西方以外的人，可能会在一百年后迎头赶上，但这并不取决于我们最大化他们的机会，而是取决于他们愿意接受所提供的物质祝福他们来自西方，尽管有很多机会，但大多数人还是没有做到。 西方的财富已经并且可能产生更多的“溢出效应”，从而使非西方文化能够改善其物质环境。 某些文化已经做到了这一点-正如科文所列举的那样，“日本，韩国，台湾，香港，新加坡和中国”。科文认为，这些亚洲地区的经济成功是“人类道德品格的最高体现。鉴于科恩对个人自治的要求，这似乎有些奇怪，在任何一个地方，这在西方都远没有西方重要。 但是无论如何，这并不表明更多的财富对于已经富裕的人们来说将变得更好。
实际上，如果财富继续增加，那些已经富裕的人的状况可能会更糟。 这引起了我的第二个核心反对意见，即Cowen对非物质价值没有任何意义。 人类的繁荣包括什么？ 尽管有可能这些要素中的某些因素起作用，但他们无法购买更多商品，自治权或“多种价值”。 它包括对共同利益的广泛认可，在这个共同利益中，每个人都获得一种幸福感，即eudaimonia ，我认为是通过形象或字面意义将我们的目光投向星星。 抬起我们的目光可以增强共同的利益，因为繁荣的任何社会都无法得到发展，而必须拥有并执行共同的意志来实现。 正如大卫·格里斯（David Gress）谈到征服者时所说的：“生活在[上帝的审判之下]，人们将生活视为冒险，他们生动的想象力设想了艰巨的任务-有时是血腥，残酷和谋杀的，并促使他们克服了巨大的挑战。 埃尔南·科特斯（HernánCortes）征服了墨西哥，赢得了上帝，金子和荣耀，只有平凡的想象力才能将这些冲动区分开，因为它们是一样的。”
因此，蓬勃发展包括物质上的充实，并伴随着对超越和追求人类，精神和物质上最高和最好的事物的共同追求。 相反，既然我们拥有丰富的物资，也许是因为我们有钱，我们寻求更多的乐趣，我们没有寻求超越，并且我们每年能够购买5％的廉价中国垃圾。 无论Cowen怎么说，我都不认为这是人类蓬勃发展的原因，但是Cowen忽略了所有这些内容，因为它们将注意力集中在可量化的问题上。 没错，获得的冲动为繁荣发展铺平了道路。 不论是黄金还是其他物质商品，都是成就的动力。 但是关键不是要让它压倒美德和共同利益。
因此，让我们检查一下我自己的问题，一个富裕的社会是否可以保持一个良性社会？ 首先，我们必须定义美德。 现在，我可能是错误的人，这不是因为我缺乏美德（尽管也许也是如此），而是因为美德哲学是我很少考虑的话题。 没时间像现在这样开始，毕竟，还有其他非常聪明的人们已经给予了很多思考。
Cowen所提供的他并不是所谓的美德，但他的目标却以美德为目的而竞争，并且实际上是美德的一种概念。 这些目标，不受约束的自治，自由和自由，实际上是启蒙运动对美德的定义。 追求这种自治曾经似乎与人类的进步相适应，甚至在许多人看来（不正确地）也像现代世界的地面。 但是，这种新的美德定义直接与较早的美德概念相矛盾，后者与自治无关。 正如帕特里克·丹宁（Patrick Deneen）所指出的那样，源自亚里斯多德和阿奎那的较旧概念认为，人类天生具有社会和政治意义，因此“在人类能够发展出真正繁荣的个性的范围内，这仅仅是通过政治手段实现的”。社会及其组成团体和协会。 。 。 。 “自由”是锻炼自我管理能力，以根据我们的自然和自然世界限制自己的能力。 缺乏美德是奴隶制的一种形式。 因此，美德与自由是“像一个人一样生活”的对立面，它是人类如上所定义的蓬勃发展的关键组成部分。 此外，经过适当分析，科恩的“美德”与真正的美德是相反的。 我想科文也知道这一点：尽管在标题中有“负责任的个人”一词，但该概念在书中的总位置为零。这表明科文意识到他所提供的内容是肤浅的。
对美德的更深入研究将集中在此框架的精确应用上。 一个人必须采取什么样的实际行动，才能克制自己，才能克制自己？ 这还有什么其他含义？ 当然，有很多需求–需要履行职责，将现实视为现实，将传统视为宝贵的（即使不是决定性的），以及将自己视为一个完整的社会整体的一部分。 而对于每个人，在他不同的情况下，不同的应用程序都具有相同的选择。 （Cowen所谓的“常识道德”的大部分，甚至全部，实际上只是传统美德框架的应用，而完全不属于他自己的框架。）但是，我将把它推到另一天。 当然，我自己的政治纲领（暂定为基础主义纲领）将通过适当的定义和激励措施来大力鼓励应用美德。 就目前而言，足以说出应用德行的核心包括对个人自主权的限制，而不是对个人自主权的限制。
那么，一个富裕的社会可以有德吗？ 我怀疑是否有任何非道德的社会能够致富？ 我的意思是它是否可以保持良好的信誉。 任何时候都没有社会是道德的。 问题是，平均而言，随着时间的推移，社会能否表现出大众美德，尤其是在统治阶级中，这决定了社会的弧度。 过去的表现可能不能保证将来的结果，但是对历史的调查表明，财富必然会侵蚀美德。 为什么？ 我可以想到几个原因。 首先，您越富有，越能满足与美德背道而驰的诱惑。 你们越富有，人性就是它的本性，自我限制就越没有吸引力，而且像一个人一样生活变得更加轻松和愉快。 第二，通过使狼远离大门，财富使我们变得愚蠢而虚弱，并且，同样的事情却在当今更为普遍，这使愚蠢的意识形态得以蓬勃发展。 您可以用金钱来解决许多不现实的情况，尤其是当您可以从能够创造价值的人那里偷钱来度过幻想生活时。 从长远来看，它是行不通的。 问迦太基人。 但是与此同时，您可以假装。 还要注意，这意味着从长远来看，财富将由于愚蠢而不可避免地趋于消失。 第三，由于种种原因，财富促进了国家的癌变，其中有一些原因，即寻租是创造财富的一种简单方法，而不是创造价值，这必然导致对政府的依赖而不是自我限制。 在不深入细节的情况下，我们至少可以说，富裕社会很难保持良好的道德。
这就提出了第二个问题，财富与人类繁荣之间的确切关系是什么？ 我毫不怀疑，对于一个非常贫穷的社会，更多的物质财富会导致更多的人类繁荣。 如果您的孩子饿了，就很难繁衍生息。 但这并不能说明更多的物质财富是否总会带来更多的繁荣。 也许会减少。 也许在图上繁荣，其中x轴代表财富，而y轴则繁荣，并且该图显示正态分布，最大繁荣不在x轴的任何一端。 也许相当于x轴左侧的赤贫与x轴右侧的decade废相匹配，并且，经过一定数量的社会财富，我们不再将目光投向星星。 也许，实际上，我们越富裕，繁荣就越少，直到一切完全崩溃，才再次开始循环。
人类的历史就像软木塞在海洋上摇摆； 有时会上升，有时会下降。 我们的目标是（或者应该是）最大化上升幅度并保持移动平均线更高，而不是试图实现乌托邦。 如果我们能够建立一个持续数百年，然后倒下或缩水的良性繁荣的社会，但允许随后的人们继续前进，那么我们已经履行了职责。 我们将成为罗马和威尼斯的继任者，也许是将来更好的祖先，尽管可以肯定的是，如果不进行重大修改，我们当前的文明将注定要灭亡。 但是就科恩的书而言，这与阐明和奠定未来时代基础的计划没有任何关系。 只是一个人的模糊含糊的沉思，认为他的哲学有前途，却看不到他正坐在树枝的末端，正忙着在树枝的树边锯开。
最初于 2018 年12月7日 发布在 theworthyhouse.com 。
