我的写作和想法似乎总是与规范背道而驰。 过时了对我来说有点激动。 我喜欢那些与众不同的想法。 我知道自己与趋势背道而驰。 可能只是时髦。 想法并不仅仅因为它们是反趋势而更有价值，但我认为，总的来说，与目前讨论的想法相比，偏离通常讨论的想法需要更多的努力，因此需要更多的思考和考虑。 人们不记得了，逆潮流可以帮助我更好地记住。
我作为艺术家的[当前]失败不一定是新潮，而是想写下一件伟大的作品 。 我渴望成为一个推动者和摇动者的愿望，超越了我成为自己和写作的愿望。 我目前正在研究的非洲裔作家，当时的古巴历史巨人，即使如此强烈地“非洲裔”，也从来没有想过自己。相反，他们只是“存在”，正在做他们的下一件事勇往直前，活在当下，并试图用自己的话语改变自己的世界。 他们只是“成为”，然后旋转改变世界的故事，言语和思想。 它们通过写作而存在。
尝试相关性是一个矛盾。 拿一本小说的基本查询信。 查询字母应该做某种工作。 如果您没有以合适的，有吸引力的方式来表达您的想法（Queryshark，我在看着您），那么在获得编辑的支持方面，他们将做得很少。 至少，这是我被告知的。 那么，写一封查询信又变成了一种查询信本技巧的练习，而不是呈现小说的技巧呢？ 这就像支持幸福以外的次要目的的哲学思想。 它的真实性较差，因为它的目标不那么真实。 查询信函业务的性质不好吗？ 如果尼尔·波斯特曼（Neil Postman）教给我任何东西，那是那些无法适应新技术或新工作方式的失败者默认会成为失败者。 我找不到任何人去猜测我的小说。 相反，我找不到真正正在寻找投机小说的人。 但是我没有寄很多信（我想只有一封），因为我知道它们会失败。 当然，总是有一些关于不关心的事情。 随之而来的是毫无意义的危险：仅仅为了荣誉而战，或者为什么不去失败战？ 没有人希望这一生。 没有人值得屈辱。
这不是编辑的问题吗？ 初稿是原始的，非常新颖（除非不是原始稿件）。 然后将其撕裂并重新组合在一起，从重写到修订。 这就引出了一个问题，我也要改变它吗？ 当我在测试版阅读业务中做广告时，我已经回答说，我可以帮助其他作品达到自己的最佳形式。 这意味着故事的目标有些超出原始作品的范围。 当我编写初稿时（迄今为止，这是写作生涯中最激动人心的方面），我发现该初稿本身具有意义。 但是，如果我遵循自己的逻辑，那是错误的。 我不应该追求这一时刻，而是想像着完美情节之美的缪斯，上面的故事和柏拉图式的形式。 但是，这是我以前的失败。 如果我只是尝试完美，我将在第二章或第三章之后停止我的初稿。 我写《 正义战争 》的任务是拒绝完美，希望我“以后再来。”每位作家都告诉我，我拒绝完美主义是正确的，因为这是一块磨石，它将永远压垮一位作家。 然后，我发现自己的平衡太低了—我的剪辑（如果不是我的初稿）必须达到我故事的完美形式。
我感到敏锐的区别。 “追求完美形式”与“要求完美”不同。我必须像迄今为止一样，让自己保持不完美。 然而，主要的错误只是追求不完美。 如果我故意留在不完善的境界中，那么我很容易完成曲柄草稿，但它们绝不是真正的好作品。 从最基本的反驳废话到改变世界的事物 ，这些已出版的东西都位于纯粹的完美和定居的不完美之间，一直存在于天上。 将我的草稿和想法弹入实际发表的作品的动力和力量（或更确切地说，是质量作品，因为发表作品的区别太过运气和偏见，以致不能真正成为熟练的故事的准绳）追求我故事的完美形式。 让我写作的是宽恕我的错误。
尽管如此，对写作的一种解构可能有助于在该行业中培养更多的乐趣，从而吸引更多的读者。 这也许就是为什么我成为破坏性阅读的忠实拥护者的原因，例如“相识一本书”（ 《玻璃城堡》是旅途中的地狱）或Beta版阅读初稿的人。 我所说的“解构主义”是指一种希腊人和他们的蜡像所带来的对写作的感觉的回归：一种稀有的原始形式的追求美的形式，与运行（写作）世界的机制分开。 对于所有漫威电影，都有太多非常好的独立电影（Youtube上充满了充满信念和意义的独立短片）。 对于女王蜂来说，咖啡店里有成百上千的艺术男女在弹吉他。 我可能只是从长远角度证明了反潮流的时髦生活是正确的，但让我问一个问题：我们是否都被哈利·波特的书迷住了，是因为我们想感觉自己属于我们还是因为我们想发现新事物？
