英国人马林（Brit Marling）真的希望您了解叙事方式
我想谈谈OA 。 这意味着SPOILERS。 认真地，像主要的。 如果您不参与其中，我们就无法谈论叙事和后果。
得到它？
好吧，目前在这里的每个人都看过OA或完全可以100％同意讨论Netflix体验的情节？ 是的是的。
几乎不可能将OA通过叙事和元故事讲述的所有令人惊奇的事情都讨论成合理大小的博客文章。 没有人想要4000字的业余叙事学。 因此，让我们谈慢它，从第1集开始。这不是OA （我讨厌重新封装）的重述。 但是在演出的结构中，第1集本身就是一个整体，因此是开始的最佳位置。
好吧，我撒谎，只是一个小东西。 我需要说的更多一点，才能进入A +双重最佳最佳起点。 在某种程度上，叙事，讲故事总是撒谎。 尽管我最喜欢的电影制作人之一温姆·温德斯（Wim Wenders）肯定不会，但您可能会对使用“ L”字的苛刻性表示质疑。 无论您如何判断，叙事始终是故意操纵的行为，有意识地创造了秩序，没有秩序可言。 在事件的最佳版本中，叙述是真理，用保罗·韦尔霍文（Paul Verhoeven）迷人的话说（我相信他是从别人那里偷来的，完全与《第四人》中的怪异相符）。 您可以在Breitbart的页面中找到最糟糕的事件版本（不，我不会链接到该垃圾箱）。 现实比我们处理现实的能力要复杂得多。 因为现实是通过不完美的感知来调解的，所以我们体验到的现实的每个部分，都是不完整的，更不用说别人的话了（可能存储器本身也是错误的，甚至是集体的）。 我们可以在一定程度上克服这些障碍，但只能一次专注于一两件事（最多七件事）。 现实太多了。 因此，我们可以简化，省略和排除框架。 我们从混乱中创造秩序。 我们用文字来做到这一点，但是文字本身已经不是事件。 语言中出现的意识总是至少要消除一个步骤，这代表了不可靠的印象，并且从那里变得越来越糟。 您会迷失于意义的消逝，在瞬息万变的历史感官潮中人类交流的短暂和完全不完善的本质。 故事帮助我们保持理智。
您是否害怕甚至根本无法理解任何东西？ 好。 这是OA开始的地方。 Marling不会像我刚才解释的那样浪费很多单词，她只是向我们展示了一个女人从桥上跳下来的摇晃的手机视频。 一无所获怎么回事？ 我们与这个女人的初次经历，使我们分享了她在医院时所经历的一些错位和失落感（虽然数量级要少一些，但仍然如此）。 最终，我们了解到，这个大草原女人现在是“家”，或者至少是她曾经居住过的地方，尽管不是她想成为的地方。 她是盲人，现在可以看到（*咳嗽*奇迹*咳嗽*）。 她有神秘的伤疤。 至少她有PTSD。 她与表面上随机的人建立了密切的联系。 长期以来，这一切都没有意义（也许永远取决于您的阅读）。 在第一集的过程中，由于事件和对话的缓慢积累，我们被允许相信我们理解，不一定是草原以及她发生了什么，而是讲述了她的故事。 草原是我们的主角，我们将观看她重新适应社会并改善杂色船员的生活。 我们认为，直到到达克劳福德街（Crawford St）尽头的未完成房屋为止。随着OA的开始，我们在第一集的1:09:00的57:31标记处获得了第一帧的鸣谢精心讲述一个截然不同的故事。
当我们谈论中止怀疑时，我们真正在谈论的是信任。 “我坚信这个故事不是真实的，我相信做这个事的人会说我被骗是有充分理由的”，这是不言而喻的免责声明。 OA在未完成的房子的阁楼上所做的事情是颠覆了这种顺序，并要求我们（她的听众）放弃这一免责声明：“您还不信任我，但我需要您假装自己做到了。”在某种程度上，这是一个微妙的开始，即使它像我们现在将要理解的那样，扮演着一个大的，可能是胡言乱语的陈述，但它迫使我们思考信任，是否信任和/或该相信什么。 并非所有叙述者都是值得信赖的，第一人称叙述者经常会犯错误（请参阅Dashiell Hammett和Raymond Chandler的作品），OA结合了这两种观点，要求我们刻意选择信任一个叙述者，我们相信其可靠性尚未建立。 草原大草原所讲的故事与我们的世界日常经历根本上是相矛盾的：盲人不仅会看到。 随着细节的增加，OA说到的每一个不可能的事情的自然反应就是认为“嗯，这太疯狂了，她太疯狂了。”但是，如果您做到了第1集的结尾，那么您就可以想到这里了关于这一点，如果您完全像我一样，您会发现一种信任草原的方法，因为她的情感能力，因为她以积极的方式与人交往。 即使我没有理由，我也应该表现得像我信任她一样，而且我做到了。
在信任与怀疑之间的平衡中可以找到使真理具有撒谎或破坏真理的能力。 太早破坏听众的信任，他们只是抵制谎言（为时已晚，他们质疑为什么要打扰）。 Brit Marling知道这一点，并想确保OA在故事真正开始之前就大声说出来。 她告诉你节目的内容，然后将注意力转移到其他地方。
现在，我将做同样的事情，在您外出生活，寻找抗议或其他事情时，留给您壁挂的思考。
