部分完成了在路易斯安那州立大学图书馆与信息科学学院的课程。 2016年5月。
介绍
培训图书馆员要保持中立，并以同等的礼貌和尊重对待所有顾客，但这种对中立的关注可能会使信息科学专业人士对少数群体或边缘化群体的个人不断变化的需求视而不见。 旨在公平对待并平等对待每个顾客的公正图书馆服务可能会无意间忽略了不同人群寻求信息的方式的差异。 信息搜索方法的这些差异可能是由于特定的文化或特定的顾客群体所引起的。
考虑到这一点，我将回顾当前的文献，以研究女同性恋，男同性恋，双性恋，跨性别/跨性别者以及酷儿或提问（LGBTQ +）顾客的特殊信息需求。 我还将研究LGBTQ +顾客如何寻求与一般人群不同的信息，并考虑造成这种差异的原因。 最后，我将讨论图书馆员和图书馆工作人员如何更好地满足LGBTQ +顾客的独特信息需求。 尽管我对如何满足LGBTQ +年轻人和年轻人的信息需求特别感兴趣，但由于有关该主题的文献有限，我将依靠讨论LGBTQ +顾客在生活各个阶段的信息需求的文章。
描述了LGBTQ +顾客的信息需求
在北卡罗来纳大学格林斯伯勒分校（UNCG）进行的一项研究中，德国美因河畔法兰克福公共图书馆的馆员Susann Schaller证明，LGBTQ +青少年和年轻人感到自己的信息需求与顺行人的信息需求不同（即性别身份与出生时指定的生物性别相符的人）或异性恋学生（Dictionary.com 2016）。 在一系列针对LGBTQ +学生和一个异性恋，顺性别的盟友的专题小组访谈和个人访谈中，Schaller证明了LGBTQ +的年轻人感到他们获取有关LGBTQ +身份的客观信息的机会有限。 受访者指出，特别需要专家提供的信息和客观，科学的信息。 一位与会者指出，获取有关影响LGBTQ +社区的政治发展的信息也很重要，特别是那些无偏见且不反映保守态度的信息（Schaller 2011，105）。
贾米·凯瑟琳·泰勒（Jami Kathleen Taylor）进行的另一项研究使用电子邮件问卷调查了北卡罗来纳州乃至全国的跨性别人士。 与Schaller的研究不同，Taylor从大学环境之外的受访者那里收集信息，其中包括教育程度最高的人是持有博士学位的高中文凭。 泰勒发现，跨性别者所寻求的信息根据他们在外出过程中的观点而有所不同（Taylor 2002，92-93）。 泰勒（Taylor）引用了詹妮弗·邓恩（Jennifer Dunne）的“渐进式处境”模型，并描述了由布伦达·德文（Brenda Dervin）建模的个人如何弥合信息鸿沟，随着个人情况的变化而改变（Taylor 2002，87; Dervin 1992，61– 73）。 因此，与完全将其身份融入自己的个人和职业生活中的LGBTQ +个人相比，未完全接受其身份或露面的自己或同伴的LGBTQ +个人将具有不同的信息需求。
在适应性别认同的最初阶段，受访者绝大多数报告说，他们的信息搜索涉及性别认同问题的原因和跨性别认同的范围。 紧随其后的是寻找跨性别支持团体和其他接受跨性别身份的途径。 受访者报告说，一旦接受了性别认同，他们的信息需求就会发生变化，他们寻求LGBTQ +资源时感兴趣的话题已经改变。 最值得注意的是，有关反式身份的原因的信息搜索量显着下降，关于LGBTQ +身份的信息搜索也需要减少而不是被理解。 相反，完全走出来并将其跨性别身份纳入生活的受访者对影响跨性别社区的公共政策信息的需求日益增加。 感兴趣的特定主题是有关就业歧视，反激进主义和针对跨性别者的仇恨犯罪问题的信息（Taylor 2002，91-93）。
史蒂文·乔伊斯（Steven Joyce）以珍妮特·克里尔曼（Janet Creelman）和罗姆·哈里斯（Roma Harris）的研究为基础，对LGBTQ +信息搜寻的阶段进行了不同的定义。 这些信息需求类别分为关于自我展示的信息，关于他人展示的信息以及与其他LGBTQ +个人寻求联系的信息。 乔伊斯（Joyce）在对相关文献的评论中确认，随着LGBTQ +个人将其性和性别认同融入生活，他们的信息需求正在发生变化（乔伊斯，2000年）。
互联网在为LGBTQ +赞助者寻求信息方面起了很大的作用。 帕斯卡尔·卢皮恩（Pascal Lupien）指出，到2003年，犹大·哈默（Judah S. Hamer）发现，男同性恋者主要依靠互联网来获取有关LGBTQ +问题的信息（Lupien 2007，134）。 Lupien在2007年对LGBTQ +加拿大人的研究中发现，LGBTQ +个人仍然将图书馆视为研究性别和性认同的适当场所，但据他近150位受访者说，他们担心图书馆中可用信息的准确性以及他们是否对图书馆的信息感到担忧。它已经过时了（Lupien 2007，135）。
尽管从此处引用的研究中可以清楚地了解LGBTQ +顾客的需求，但LGBTQ +顾客正在寻找客观，准确的信息，以解决出柜和身份接受过程中的每个阶段，但同时也很清楚，顾客没有收到适当的信息。图书馆服务可满足其信息需求。 提到信息的质量和准确性是为LGBTQ +顾客提供良好参考服务的潜在绊脚石，但也许更令人担忧的观察是，LGBTQ +顾客经常对向图书馆工作人员提出有关LGBTQ +主题的问题或以其他方式向员工外出旅行感到不安。 ，其他顾客以及他们自己的家人和朋友（Mehra＆Braquet 2011，412）。
边缘化LGBTQ +顾客
如果LGBTQ +顾客感到边缘化并担心与图书馆工作人员接触，那么图书馆员如何帮助需要帮助的顾客并解决他们的信息需求？ 杰米·坎贝尔·坎贝尔·奈多（Jamie Campbell Campbell Naidoo）将为LGBTQ +顾客提供参考服务这一更大的问题分解为两个问题：图书馆员如何解决LGBTQ +顾客的需求，如果他们不可见或者他们的LGBTQ +身份是秘密的，以及图书馆员如何在社会保守社区工作或机构为那些外露可见的LGBTQ +顾客提供服务（Campbell Naidoo 2013，34）。
乔伊斯认为，图书馆员必须首先克服因采用“中立精神”而产生的异性恋和顺从性偏见（乔伊斯，2000年）。 图书馆员在学校接受过培训，以保持职业中立，但是中立的精神保持了异性恋和顺从性的现状。 在对文献进行回顾时，乔伊斯指出，在对22位图书馆员和图书馆服务之外的其他20名专业人员的调查中，菲尔·布雷特发现，图书馆员需要在[LGBTQ + ”）（Joyce，2000年）。 他进一步认识到Sanford Berman在1981年发表的声明：“目录用户应该（理想地）能够首次尝试达到期望的主题，并且不应因用来表示特定主题的术语而受到冒犯，偏见，困惑，误导或排斥” （Joyce 2000）。
目录中排除LGBTQ +顾客
用于对图书馆资料进行分类的受控词汇表变化速度可能很慢，对于主题标题的选择，甚至用于描述资源的措词，对于读者来说似乎都是不透明和任意的。 命名自己的能力对于验证自己的身份非常重要，当LGBTQ +个人无法在目录中找到代表自己的主题时，这可能会使社区边缘化。 此外，材料的放置以及附加到材料上的其他指示符可能表明存在潜在偏见，使LGBTQ +顾客望而却步（Drabinsky 2013，98–99）。 对于LGBTQ +赞助者或试图满足其信息需求的图书馆员而言，根本不会出现编目这一事实； 相反，问题在于，无论是否有意地排除那些要由人为构造的类别表示的个人（Drabinsky 2013，100）。 如果那些能够严格检查，修改和改进目录词汇的人员不具备或不具备使用自己的术语并使用自己的词汇来定义有关自己的相关类别所必需的地位，那么顾客就会感到冷落。
Schaller研究的焦点小组参与者在大学图书馆目录中搜索“同性恋”一词并收到有关穆斯林妇女的材料的结果时表示沮丧（Schaller 2001，109）。 尽管衡量参与者搜索目录问题的方法可能归因于缺乏足够的图书馆指导，但对于LGBTQ +问题的材料分类错误的担忧还是存在的。 Hughes-Hassell等人在对学校图书馆LGBTQ +产品的研究中。 发现有关如何对材料进行分类的重大问题。 解决LGBTQ +问题的许多材料未在相应的LGBTQ +主题标题下列出，并且在目录摘要中也没有使用LGBTQ +关键字进行描述，这使顾客很难或不可能找到这些资源。 同样，材料在LGBTQ +主题下归类为不合适。 例如，一本关于一个男孩被牧师性虐待的书，就是这种误导的例子。 通过将这本书归类为LGBTQ +主题，就意味着所描述的关系在某种程度上是自愿的，并且受害受害者本人是同性恋（Hughes-Hassell等人，2012，13）。 这种编目错误，我们只能希望这确实是一个错误，而不是故意的，这是令人不安的问题，因为它充其量向LGBTQ +赞助者表明，图书馆以及在那里工作的员工有偏见，并且不宽容，最坏的情况是成年男性和儿童之间的性虐待关系是LGBTQ +关系的公平代表。
这是一个进一步的问题，因为担心出局的LGBTQ +顾客更有可能查询图书馆的目录，而不是与图书馆工作人员互动，这使顾客成为唯一的交流体验，从而给顾客留下了唯一的印象（Lupien 2007，141 ）。 在一项由美国图书馆协会多元化办公室资助的研究中，坎贝尔·奈杜（Campbell Naidoo）研究了20个都会区（LGBTQ +个人和有孩子的夫妇）集中地区的图书馆服务。 他发现，虽然通常将针对儿童的LGBTQ +资源与其他儿童的资料相提并论，但通常以其他可能具有歧视性的方式来标识LGBTQ +资源。 许多图书馆在LGBTQ +资源上附加了彩虹旗或粉红色三角形； 尽管没有明显的歧视性，但这些指标排除了顾客的匿名性。 但是，发现一个图书馆在所有LGBTQ +图画书上都贴上了“破碎的家”标签，而另一个图书馆则在LGBTQ +育儿书之间添加了不带一般育儿书的标签，而是在与诸如“图雷特，阿斯伯格等疾病”的育儿书旁边。 ”这清楚地传达出LGBTQ +家庭破裂，LGBTQ +个人患有疾病的信息（Campbell Naidoo 2013，36）。
图书馆工作人员的偏见和赞助人焦虑
馆员自己对LGBTQ +顾客的这种不公平待遇并没有引起人们的注意，因为接受调查的LGBTQ +顾客表示担心与馆员或图书馆工作人员会面，因为该人可能会对LGBTQ +个人存有偏见。 卢佩恩（Lupien）发现，他所调查的学生中有三分之一在寻求帮助查找LGBTQ +材料时“害怕被工作人员评判”（卢佩恩2007，141）。 特别是有两个学生的回应似乎证明了LGBTQ +顾客的恐惧：
“我正在寻找一些与某人非常亲密的信息，我担心他们会认为我参与其中。”
和“图书馆员看起来真的很闷。 我不想问他们关于这种主题的问题”（Lupien 2007，141）。
在对LGBTQ +大学生的研究中，谢勒还发现，许多人在利用图书馆服务时担心机密性问题。 一位参与者对图书馆员会如何处理LGBTQ +材料的参考采访中透露的信息表示担忧（Schaller 2011，106-07）。 Lupien研究中的两名学生也表达了类似的担忧：
“因为办公桌像开着的桌子，其他人可以听到我的要求。 我害怕问有关查找GLBT信息的问题。 我知道我不应该，但我希望服务台更私密，”
和“每个人都可以在那里听到你的声音。 我希望您能在一个更私密的地方见面，例如在她的办公室见一位教授”（Lupien 2007，141）。
沙勒还发现，学生更倾向于与馆员联系，然后再受到馆员的询问，询问其主顾不能完全理解自己的话题（Schaller 2011，107）。 坎贝尔·奈多（Campbell Naidoo）指出，在他所调查的首席图书馆馆长中，许多人担心由于害怕出行或冒犯顾客而试图识别或联系LGBTQ +个人。 尽管接受调查的46％的图书馆员将LGBTQ +材料纳入了普通儿童节目中，而7％的人创建了专门针对LGBTQ +家庭的节目，坎贝尔·奈多（Campbell Naidoo）发现许多图书馆员对为LGBTQ +个人及其家人服务的行为有抵抗力（Campbell Naidoo 2013，35）。
做出的回应包括暗示，与适用于异规范家庭的材料相比，有关LGBTQ +家庭的材料缺乏“优点”。 另一位馆员将为LGBTQ +顾客提供的服务等同于向“发育障碍，残疾人，智障成年人提供的服务”；他进一步表示，他的图书馆系统确实为发育障碍和残疾成年人提供服务，但没有为LGBTQ +顾客提供服务，因为“我们不在这里有”（Campbell Naidoo 2013，第35页）。 尽管接受调查的大多数首席图书馆员表示他们目前没有针对LGBTQ +家庭的任何计划或服务，但52％的受访者表示对LGBTQ +顾客的服务水平感到满意（Campbell Naidoo 2013，36）。 这表明人们对LGBTQ +顾客的信息需求不屑一顾，并且与乔伊斯（Joyce）对图书馆员的异性恋偏见的描述保持一致，图书馆员努力维护自己的中立性，而这笔费用是（可能在很大程度上是无意的）为边缘化顾客提供服务。
依靠互联网和LGBTQ +社区的其他成员作为信息来源是顾客不信任图书馆工作人员的症状。 泰勒发现，人们将互联网视为安全地获取相对匿名信息的一种手段。 超过一半的受访者表示，他们依靠社交圈中的跨性别同龄人或互联网上与他们联系以获取有关跨性别问题信息的同龄人（Taylor 2002，90）。 通过这种方式收集信息可以减少过时的机会，但它也显示了提供客观甚至支持性图书馆服务的重要性，因为不正确，过时或其他歧视性的图书馆资料可能会在LGBTQ +社区中传播，而不仅仅是与之互动。图书馆工作人员。
图书馆计算机上的Internet过滤软件可能会无意（或有意）阻止顾客访问LGBTQ +在线资源。 在学校中，这可能是一个特殊的问题，在这些学校中，互联网过滤可能会更加严格，而紧张的教育经费可能会限制学校图书馆获取适合LGBTQ +学生信息需求的适当材料的能力。 学校图书馆员在家长和社区面临的诸多挑战中，LGBTQ +主题的书又面临另一个障碍。 一些学校管理人员和图书馆工作人员可能会进行自我审查，以免捍卫一本有挑战性的书而产生的影响（Whelan 2006）。
审查制度
在检查图书馆如何无法满足LGBTQ +赞助者的需求时，关于LGBTQ +主题的材料不足是另一个重要问题。 当被问及他们的大学图书馆是否提供了足够的LGBTQ +资源时，Lupien发现对于LGBTQ +和非LGBTQ +受访者之间合理的“充足”资源的理解存在分歧。 53％的非LGBTQ +受访者认为他们的大学图书馆用印刷材料很好地覆盖了LGBTQ +主题，而只有14％的LGBTQ +受访者表示同意。 超过50％的非LGBTQ +受访者认为他们的大学图书馆提供了足够的在线和电子LGBTQ +资源； 没有LGBTQ +受访者同意该声明（Lupien 2007，138-39）。
对LGBTQ +资源可访问性的看法分歧确认了以下观念：异性恋，即异性恋优于其他性别和关系的信念，在美国社会中仍然根深蒂固。 异性恋赋予异性恋特权，不必公开存在（Morrow 2006，8）。 当Lupien的研究中的非LGBTQ +学生说他们在大学图书馆的LGBTQ +馆藏足够时，不太可能有意优先考虑非LGBTQ +资源，就像坎贝尔·奈多（Campbell Naidoo）所调查的图书馆员不太可能有意偏爱非LGBTQ +资源一样。当他们说他们对向LGBTQ +顾客提供的服务水平感到满意时。 相反，他们是在异性恋特权的地方和特权异性恋的社会框架内运作的。 重要的是要记住，异性恋，同性恋恐惧症和跨性别恐惧症虽然通常来自外部，但也可以被内部化。 这表明异性恋的偏见和偏见成为LGBTQ +个人身份的一部分。 在没有严格审查LGBTQ +图书馆服务的情况下，即使声称LGBTQ +身份的图书馆员也可能犯有异性恋（Morrow 2006，8）。
Hughes-Hassell等人在2013年对学校图书馆馆藏进行的一项研究证实了这种异性恋，无论是否明确。 他们搜索了美国南部一个未公开州的125所中学的在线目录，发现这些学校的LGBTQ +头衔收集不足（Hughes-Hassell等，2013，10）。 平均而言，LGBTQ +头衔仅占每个图书馆馆藏的0.4％，有些学校的馆藏中只有一个LGBTQ +头衔。 一所学校根本不提供LGBTQ +头衔（Hughes-Hassell等人，2013，7）。 正如休斯-哈瑟尔（Hughes-Hassell）等人的观点那样，缺乏LGBTQ +头衔的争论归结为学校图书馆员对可用资源的了解不足。 还寻找包括《 同性恋，女同性恋，双性恋，变性者和青少年文学疑问：阅读兴趣指南》中推荐的二十一个书名，该书由Carlisle K. Webber撰写，2010年出版，并在《 学校图书馆杂志》等期刊中受到好评（Hughes-Hassell等人，2013，6）。
亚历克斯·斯宾塞（Alex Spence）根据克里斯汀·詹金斯（Christine Jenkins）的文章“从同性恋到同性恋再回到：1969-1997年具有同性恋/女同性恋/同性恋者内容的年轻成人小说”的标题，对加拿大和美国的19个城市图书馆的馆藏进行了研究，该出版物在《图书馆季刊》上发表。 1998年，他发现小说目录和公共图书馆目录中代表的书名在图书馆中所占的比例比美国法律协会（ALA）的同性恋，双性恋和双性恋图书奖的获奖者和入围者中的获奖率高得多。 Lambda文学奖，该奖项是关于LGBTQ +主题的杰出出版材料奖（Spence 1999）。 乔伊斯在Spence的研究中得出的结论是，公共图书馆员无视构建和管理LGBTQ +文献和资源的可用工具。 （Joyce 2000）。
LGBTQ +资源的缺乏，尤其是针对年轻人的资源，并非没有被忽视。 在由15岁学生撰写的博客文章中，该博客文章于2010年在《 学校图书馆杂志》上发表，该学生呼吁其学校图书馆无视LGBTQ +赞助者，并拒绝购买和提供LGBTQ +资源。 该学生引用学校图书馆馆长的话说：“这是一个学校图书馆。 如果您想阅读不适当的书名，请去书店”（Pierce Garry 2015，73）。 该声明尤其令人不安，因为它不仅表明该图书馆对LGBTQ +图书进行标题审查的政策，而且还表明了对LGBTQ +读者本人的公开偏见，描述了LGBTQ +生活方式是不适当的。 并非所有的学校图书馆员对LGBTQ +赞助者都如此宽容，但出于其他原因，他们可能仍会选择自我审查LGBTQ +资料。 在2009年《 学校图书馆杂志》的一项研究中，由于担心父母和社区的反应，接受调查的图书馆专业人员中有70％承认审查LGBTQ +材料（Pierce Garry，2015：76）。
在同一项研究中，图书馆员承认设计了应对机制，他们曾使用这种机制对资料进行审查，并先发制人地避免了潜在的挑战。 图书馆员举报的行为包括：声称资金障碍导致无法购买LGBTQ +资料;在学生无法访问的地方搁置LGBTQ +资料;或从书名的目录条目中删除LGBTQ +关键字，因此几乎无法找到（Pierce Garry 2015， 76）。 在坎贝尔·奈多（Campbell Naidoo）对LGBTQ +家庭的图书馆服务的研究中，他看到了图书馆系统中这种审查制度的类似例子，该系统仅从图书馆办公室分发LGBTQ +育儿书籍（Campbell Naidoo 2013，第36页）。 这些书不仅没有被普通的育儿书所搁置，顾客可以在浏览时找到它们，而且还要求顾客通过额外的调解人来访问LGBTQ +材料，而这是对隐私的无端侵犯。
即使没有积极地进行审查，狂热地坚持图书馆界所谓的中立性，也必然会使边缘化的人群（包括LGBTQ +个人）陷入困境。 乔伊斯认为，真正的中立确实是无法实现的。 ALA社会责任圆桌会议（SRRT）的最初反对者是ALA内的一个部门，该部门成立于1968年，致力于解决图书馆事业中的进步问题，他们认为，通过放弃党派立场的中立性，图书馆员将不可避免地开始审查有问题的资料。 支持者则认为，盲目的公正是“掩盖父权制中立的掩饰”，保持“保守的现状”，同时又使“社会对边缘化人口的污名化”的一种手段（Joyce，2000）。 然后，需要的是图书馆界的议程，旨在提高包容性并为LGBTQ +顾客提供有效的图书馆服务。 因此，剩下的一切就是弄清楚与边缘化顾客，尤其是LGBTQ +顾客接触的最佳方法，否则他们可能是看不见的。
向LGBTQ +顾客提供图书馆服务的建议
尽管设计一个包容性的图书馆环境似乎令人生畏，尤其是当考虑到识别LGBTQ +顾客并非总是可能的时候，还是有一些建议可用于创建一个全方位图书馆。 以往的研究基于顾客调查和焦点小组研究提出了现实的目标。 第一步也是最简单的步骤是将LGBTQ +标题包括在图书馆馆藏中，并使LGBTQ +资源易于访问。 马修·西塞克（Matthew P. Ciszek）建议任命一名工作人员担任LGBTQ +采购馆员，并定期审查LGBTQ +资源（Ciszek 2011，第435页）。 还可以从许多来源获得推荐标题的主题列表，以帮助馆藏开发。 ALA同性恋，女同性恋，双性恋和变性者圆桌会议（GLBTRT）网站提供了LGBTQ +标题的评论，并准备了有关LGBTQ +主题的近期出版作品的年度清单。 GLBTRT网站（ALA.org 2016）也提供了以往的建议。
为LGBTQ +顾客提供图书馆服务的另一个重要步骤是，确保图书馆的目录包含LGBTQ +主题，并且不会进一步剥夺这一边缘化人群的权利。 如上所述，LGBTQ +资源并不总是适合可用的主题标题，或者可能分类不正确，这使得它们在没有对目录或馆藏的深入了解的情况下很难被发现。 尽管受控词汇表很难适应不断变化的社会，但将民间分类法整合到图书馆的在线目录中可以提高顾客找到其搜索资料的机会，并可以作为一种权宜之计，直到受控词汇表赶上了图书馆。时代精神。 Jo Bates和Jennifer Rowley建议将分类法和用户标记工具（例如LibraryThing）集成到在线现有图书馆目录中（Bates＆Rowley 2010，第445-46页）。 这可以为可能难以或无法正确分类的材料提供额外的主题表示。
但是，大量吸收众包的编目方案可能会带来问题，因为信息科学界以外的标记者的偏见也必定会被吸收，从而有可能使其他代表性不足的人群边缘化。 因此，贝茨和罗利还建议使用LibraryThing和其他民俗分类法作为编目辅助工具。 这将允许包含众包的编目词汇，同时保持对与LGBTQ +材料相关的关键字的控制。 它还将确保编目活动符合信息组织期望的专业标准，同时仍包括行业标准控制词汇中尚未出现的主题。 然后，编目人员可以限制LibraryThing用户生成标签中观察到的美国偏见，尤其是种族方面的偏见，同时仍然可以利用其多样化标签社区的丰富性。 专注于LGBTQ +主题的图书馆已经完成了许多立法工作，与这些组织的合作将使图书馆员可以利用本身是LGBTQ +社区成员的信息专业人员的输入来更新目录（Bates＆Rowley 2010，第pp。 445–46）。
当在线目录的更改不可行时，主题指南或LGBTQ +特定于主题的查找辅助工具可以补充包容性编目工作，或者充当包容性编目的替身。 理想情况下，这些主题指南应具有稳定的URL，然后可以从图书馆网站进行链接，以使LGBTQ +赞助者可以与同行共享主题指南URL。 这也将有助于保留顾客的匿名性，使他们无需图书馆工作人员的中间人或可能会泄露顾客LGBTQ +身份的参考采访就可以找到合适的资料。 （Schaller 2011，第109-11页）。 Ciszek同意，LGBTQ +资料通常很难在在线目录和物理图书馆中找到，并且主题指南有助于弥补图书馆服务中的这一缺口（Ciszek 2011，435）。 为确保主题指南能解决顾客担心LGBTQ +材料经常隐藏且难以在书架上或目录中找到的问题，重要的是，此类在线帮助必须在图书馆的网站上清楚地标明，并且不要隐藏在造成混淆的链接文本后面其目的。
对LGBTQ +顾客的图书馆服务而言，最重要的变化可能是对馆员和其他工作人员如何看待LGBTQ +顾客并理解他们的需求的系统性转变。 图书馆员除了提供LGBTQ +资源外，还必须使LGBTQ +顾客在图书馆感到舒适。 这一步可能是最明显的：尊重所有顾客，无论其性取向或性别认同如何。 害怕遭到不礼貌甚至敌对的恐惧是避开图书馆，尤其是与图书馆工作人员回避互动的经常被提及的原因（Schaller 2011，105）。 尽管可能很难确定LGBTQ +顾客，甚至可能面临与他们面对面的危险，即使有最好的意图，但善意，体贴和周到的服务始终是适当的。 在对文献的回顾中，乔伊斯确定了对LGBTQ +图书馆服务提出的最建议的改进之一：对LGBTQ +社区更敏感的图书馆工作人员（Joyce 2000）。
泰勒（Taylor）指出了1970年美国图书馆协会（ALA）的职业道德决议，该决议建议图书馆工作人员积极开展工作，使更多的人融入社会中被压迫和边缘化的图书馆服务中。 该声明特别强调了本质上不是种族的少数群体，并指出“性”少数群体需要得到特别保护以免受到歧视（Taylor 2002，第85页）。 Mehra和Braquet呼吁“进一步认识”，即图书馆员的作用必须“超越传统的概念，即作为唯一的信息提供者”（Mehra＆Braquet 2011，p.417）。 他们建议，由于LGBTQ +赞助者（以及其他少数族裔）由于“异性恋，同性恋恐惧症，种族主义，性别歧视和其他歧视性做法”（Mehra＆Braquet 2011，第417页）。 贝茨和罗利（Bates and Rowley）鼓励图书馆员意识到任何编目方案（甚至可能是大型的既定方案）固有的偏见，从而触及了这一概念，例如国会图书馆的主题标题（贝茨和罗利2011，第445页） ）。 但是，这种对本领域内其他公认范式的询问必须不仅限于编目，而且还应开始研究所有图书馆服务实践
但是，为LGBTQ +个人营造一个宜人的环境是关键，因为图书馆员无法为那些过于担心无法与员工接洽的顾客提供服务。 在显示器上显示LGBTQ +标题以及更多主流资源，甚至自己创建LGBTQ +显示器，对于LGBTQ +赞助者来说，图书馆是一个受人欢迎和支持的地方，都是一个无声的提示（Pierce Garry 2015，第74页）。 在馆藏中完全包含更多LGBTQ +顾客这一简单事实可能会向顾客发出信号，表明图书馆正在努力防止排斥LGBTQ +顾客。 通过创建专门针对LGBTQ +受众的程序在图书馆上建立欢迎场所，将有助于吸引顾客，同时再次增强了图书馆对LGBTQ +个人友好的信息。 社区推广LGBTQ +计划将加强这一努力，寻找社区领导者和LGBTQ +联盟将明确表明图书馆正在积极为LGBTQ +社区创造支持环境（Schaller 2011，第110页）。 仅仅是因为许多甚至大多数潜在的顾客可能不了解LGBTQ +库产品，就必须推广LGBTQ +资源和编程。
结论
在对文献的回顾中，很明显LGBTQ +顾客感到图书馆目前没有满足他们的信息需求。 一旦他们发现了这种差距，无论他们是有意识地还是无意识地意识到了差距，LGBTQ +顾客都会开始在其他地方（主要是在同龄人之间以及在互联网上）寻找信息，而这些地方容易出现错误信息。 图书馆专业人员有责任缩小这种信息查找差距并满足所有顾客（尤其是LGBTQ +顾客）的需求，因为他们感到自己特别边缘化。 如果没有可用和有效的图书馆服务，LGBTQ +顾客将不可避免地转向可靠性较差的资源，以弥补图书馆缺乏LGBTQ +资料以及无法联系到服务不足的顾客所留下的信息空白。
幸运的是，图书馆专业人员可以采取许多措施来纠正这种情况。 第一个也是最简单的，就是在收购中包括更多LGBTQ +资源。 有多种指南和特定主题的清单可以帮助实现这一目标，因此，即使是那些与LGBTQ +社区脱节的图书馆员也可以使用这些工具来确定最佳和最有价值的LGBTQ +资料。 更加困难的是将包容性编目标准应用于图书馆的在线目录，但是，同样，有资源可以为图书馆员在获取和分类LGBTQ +资料时提供指导。
但是，最困难的变化将是图书馆专业人员对LGBTQ +顾客的看法发生系统性变化。 它将需要在图书馆服务的所有方面进行范式转变。 在保守派社区和机构工作的图书馆员以及本身很保守并且抵制LGBTQ +资源抵制的图书馆员会敏锐地感受到这种转变。 即使是对LGBTQ +赞助者不怀有敌意的图书馆员，他们也可能会感到沙子在脚下移动，因为他们试图追赶迅速发展的包容性。 但是，与LGBTQ +个人面临的歧视相比，图书馆员的不适感很小，所有图书馆员都有责任克服摆在他们面前的障碍，包括他们自己对变革的抵抗，以确保他们满足所有边缘人群的信息需求，尤其是LGBTQ +顾客。
参考书目
贝茨，乔和珍妮弗·罗利（Jennifer Rowley）。 2011年。“主题索引中的社会再生产和排斥：公共图书馆OPAC和LibraryThing民俗分类法的比较。” 《文献杂志》 67，第1期。 3：431–448。 图书馆文献与信息科学全文（HW Wilson） ，EBSCO 主持人 （2016年5月2日访问）。
坎贝尔·奈多（Campbell Naidoo），杰米（Jamie）。 2013年。“彩虹之上和雷达之下”。 儿童与图书馆：面向儿童的图书馆服务协会杂志，第 11期，没有。 3：34-40。 图书馆，信息科学与技术摘要 ，EBSCO 主持人 （2016年4月23日访问）。
Ciszek，Matthew P.，2011年。“在网络上：校园气候与大学图书馆中与GLBT相关的基于网络的资源之间的关系。”《大学图书馆学》，第 37期，第1期。 5：430–436。 图书馆，信息科学与技术摘要 ，EBSCO 主持人 （2016年5月2日访问）。
德文，布伦达。 1992年。“从“用户”的心眼中看：定性定量方法论。”《 信息管理的定性研究 》，杰克·D·格雷泽尔和罗纳德·鲍威尔编辑，第61-84页。 科罗拉多州恩格尔伍德：图书馆无限。
Dictionary.com Unabridged，sv 。 “ cisgender”。访问：2016年4月23日，http：//www.dictionary.com/browse/cisgender。
艾米丽·德拉宾斯基（Drabinski）。 2013年。“查询目录：酷儿理论与更正政治”。《 图书馆季刊》第 83期，没有。 2：94。EBSCO 主机 ， 出版商提供了全文本搜索文件 （2016年4月23日访问）。
同性恋，女同性恋，双性恋和变性者圆桌会议（GLBTRT）。 于2016年4月23日访问。http://www.ala.org/glbtrt/。
休斯·哈塞尔，桑德拉，伊丽莎白·奥弗伯格和香农·哈里斯。 2013年。“以青少年为主题的女同志，男同性恋，双性恋，变性人和询问（LGBTQ）：学校图书馆是否提供足够的馆藏？”。 学校图书馆研究 16，1. 出版商提供了全文检索文件 ，EBSCO 主机 （4月访问） 2016年2月23日）。
乔伊斯，史蒂文。 2000年。“女同性恋，男同性恋和双性恋图书馆服务：文献回顾”。 公共图书馆 39，没有。 5：270–79。 ERIC ，EBSCO 主持人 （2016年4月6日访问）。
帕斯卡，卢比恩。 2007年。“ GLBT /性多样性研究学生和大学图书馆：对用户感知和满意度的研究。” 加拿大信息与图书馆科学杂志 31，第1期。 2：131。 发布者提供了全文本搜索文件 ，EBSCO 主机 （2016年4月23日访问）。
Mehra，Bharat和Donna Braquet。 2011年。“渐进式LGBTQ参考：在21世纪问世。” Reference Services Review 39，否。 3：401。 发布者提供了全文本搜索文件 ，EBSCO 主机 （2016年4月23日访问）。
Morrow，Deana F.，2006年。“性取向和性别认同表达。”在社会工作实践中的性取向和性别表达：与同性恋者，女同性恋者，双性恋者和变性者一起工作 ，3-17。 美国纽约州：哥伦比亚大学出版社，2006年。PsycINFO ，EBSCO 主持人 （2016年4月23日访问）。
皮尔斯·加里（Pierce Garry），坎迪（Candi）。 2015年。“选择还是审查？ 学校图书馆馆员和LGBTQ资源。” 全球学校图书馆，第 21卷，第1期。 1：73。 补充索引 ，EBSCO 主持人 （2016年4月23日访问）。
苏珊·沙勒 2011年。“ LGBTQ大学生的信息需求。” Libri：《国际图书馆与信息服务杂志》 61，第1期。 2：100-115。 图书馆，信息科学与技术摘要全文 ，EBSCO 主持人 （2016年4月13日访问）。
Spence，Alex。 1999年。“ 公共图书馆的同志年轻人小说：一项比较调查。” 公共图书馆 38，第1期。 4：224。EBSCO 主持人 ， 图书馆文献与信息科学全文（HW Wilson） （2016年4月23日访问）。
泰勒，杰米·凯瑟琳。 2002年，“针对跨性别者的信息需求”。《 图书馆学最新研究 》，第26期，第1期。 1/2：85-110。 图书馆，信息科学与技术摘要 ，EBSCO 主持人 （2016年5月2日访问）。
芝加哥大学新闻工作人员。 2010年。 《芝加哥风格手册》 。 第16版。 芝加哥：芝加哥大学出版社。
惠兰，黛布拉·刘。 2006年。“出人意料的：为什么这么多学校图书馆不愿接受同性恋青少年？”，《 学校图书馆杂志》 ，2006年。46.《 自传》 ，EBSCO 主持人 （2016年4月23日访问）。
