我每天都在竭尽全力，不要尖叫：“不要让每个人都读同一本该死的书！”
是的，共享阅读和检查文本有其美，但假装阅读和检查文本的共享却有其丑陋之处。
是的，努力让民主教室尊重所有声音，但不要假装法令分配的文本或错误选择4个标题就等于民主。
是的，通过理解规范文学的思想来帮助学生获得打开文化门所需的钥匙，但是如果该规范导致人们相信那些值得阅读和讲述的故事，那么抬高腿就没有什么意义。
是的， 《苍蝇之王》 ，《 动物农场》 ， 《杀死一只知更鸟 》以及它们的同类书很精巧，但是在写每本书之前，我们一直在谈论人类的黑暗，政治不平等和美国的种族（也许我们已经学会了自此以后更好）。
在强迫某人意识到自己讨厌这本书之后很久就有一种压迫感。 这种压迫会对学生离开我们的学习后如何看书产生什么影响？
保守地估计每年新书的数量为60万本，而只要求学生在一个季度或学期中读一本小说是不尊重的。 他们永远不会看到或看到自己的故事是什么？
当我们说：“这些是我教的书时，我们心中却闭口不谈。 如果意识到我们可以教学生并帮助他们从尽可能多的课本中学习，我们将学到什么？
虚伪的说法是否认文本贫乏的房屋对学生识字率的影响，然后假装我们支持并构筑学校图书馆为学生拥有的空间。 如果我们允许学生以与访问书店，咖啡店和点燃商店相同的方式进入这些空间，该怎么办？
如果扫盲是民主的关键，那么如果2016年有四分之一的美国成年人没有全部或部分阅读本书，并且其中90％以上的成年人是美国公立学校的产物； 那么也许我们应该停止让所有人都准备同一本该死的书。
作为一个识字的成年人，您是怎么读到最后一本书的？
