凭借艾玛·克莱恩（Emma Cline）的《女孩》，当代美国出版再次成功地使“女孩”一词成为其标题之一。 那是它唯一的成功。 太糟糕了。 “女孩 ”系列具有惊人的所有指标：嗡嗡声，关于天价购买价格的谣言，好市多的可售性（这是我购买复制品的地方）以及一些杀手级的题材。 毕竟，谁对阅读有关曼森谋杀案的虚构记载不感兴趣，这是现代最令人痛苦和轰动的真实犯罪故事之一？ 所有这些都与詹妮弗·埃根和理查德·福特等人一样出色，他们都是优秀的小说家，所以您会期望小说真正被淘汰。 相反，您得到的是过度散文，主题混乱以及女性友善表现上的脚。
女孩被写成丰富的糕点。 这样，它的奢侈程度可能会令人满意，但当作为餐本身食用时，会使读者肿和恶心。 问题是写作太繁琐和过于随意。 显然，克莱恩（Cline）希望营造出浓密的气氛，以表现出被召唤的记忆和被召回的受损妇女的回忆。 但是在这个空洞的演讲中，读者没有任何具体依据。 这就像以最乏味的方式观看Terrence Malick的电影一样。 这些问题由于一系列紧张的明喻和隐喻而变得更加复杂，这些隐喻使小说的景观变得乱七八糟，就像被风吹散的逃逸餐厅垃圾一样。 一首歌的重复变得“就像是柠檬滴在牙齿上的闲散的拨浪鼓。”抑郁是“旅馆房间的悲伤状态”。打是“咀嚼的肉的记忆”。《 女孩 》的散文风格就是说，咀嚼的肉类要数小时才能进入消化程序。
如果小说的散文过于模糊，那么主题表现就更是如此。 克莱恩似乎不确定她要她的小说怎么说。 与女性友谊有关吗？ 对父权制的批评？ 味iso 令人窒息的记忆禁?？ 承认邪恶是自我不可阻挡的一部分？ 当然，作者在小说的整个结构中穿插多个主题是完全合理的。 然而，在《女孩 》中，不同的主题并没有有机地出现。 他们突然跳出来。 他们以明显的目光震撼了读者，仿佛意识到她没有处理某些主题问题，克莱恩就急于将其纳入叙述中。 最令人震惊的例子出现在小说的结尾，那是在经过一连串关于压迫记忆的沉思之后，叙事突然转变为主人公对男人在海滩上接近她的毫无根据的恐惧。 快速转变为关于厌恶女性主义文化造成的社会和精神损害的声明本身并不是一件坏事。 相反，它的外观并没有很好地融入故事中。 它读的不是故事，而是故事。 太多的小说是这样写的。
女性友谊，可能是小说的中心主题，是受害最大的主题。 由于女性友谊是最重要的主题，因此与埃琳娜·费兰特（Elena Ferrante）的那不勒斯四重奏相比很合适。 女孩们比较不好。 完美对比。 费兰特的女主人公借鉴了她的友谊的力量和教训，使自己摆脱了贫穷的工人阶级绝望的生活，获得了相对中产阶级的舒适。 克莱恩（Cline）的生活始于中产阶级，最后到了北加州的荒原，那里是一群邪教徒的毒品杀手。 然而，最显着的对比是角色的发展。 在《女孩》中 ，没有任何人。 主要人物Evie和Suzanne在整本小说中仍然停留在页面上的一对纯色斑点上，无法成长为完整活泼的个体。 另一方面，在那不勒斯四重奏中，人物拉拉（Lila）和埃琳娜（Elena）是如此吸引人，充满了呼吸和鲜血，您仿佛也是他们的朋友。
这部小说有一个赎回方面。 但是，我不确定是否将其包括在内。 经过反思，故事中蕴藏着强烈而有说服力的伯克对1960年代激进主义和革命热情的批评。 富有魅力的曼森式人物罗素（Russel）大约在书中途告诉他的追随者，包括埃维（Evie）和苏珊（Suzanne），他们的项目是创建“一种新型的社会”。他们将抛弃被传给他们并重新开始。 但是在这里，罗素只表达了小说的其他角色已经致力于的一个项目-放弃传统价值和文化规范。
确实，本书中几乎所有年轻女性都是家庭破裂的产物。 离婚很普遍。 女孩的父母也将他们的家庭与所有其他美国风俗分开了。 没有参加聚会或PTA会议。 没有地方政治参与，也没有参加互助社团。 托克维尔（Tocqueville）对美国的社会结构非常钦佩，这种志愿组织没有任何参与。 取而代之的是，我们的人物群体从一种新时代的精神潮流飞来飞去，而始终只专注于个人渴望的实现，而不是家庭和社区的社会锚点。 因此，举个例子，埃维的母亲离婚后不久就经常离开埃维，独自一人，这样她就可以从事新男人，占星术和虚假的饮食计划。 因此，毫无疑问，埃维和苏珊娜很容易被抛弃在像罗素这样的骗子的魔咒下，不受继承传统令人欣慰的强烈束缚。
最终，1960年代与风俗习惯的巧妙结合不足以挽救一本本来就很差的小说。 然而，鉴于这本书在商业上的成功，几乎可以肯定的是Cline会为大二的努力而回来。 也许那会更好。
评分：4/10 。
