曾经和未来的工人：美国工作更新的愿景（Oren Cass）小小书 XXshu

我经常抱怨说，人类的繁荣不可能包括GDP的增长，而GDP的增长却使我们所有人每年都可以购买到更多廉价的中国垃圾。奥伦·卡斯（Oren Cass）确切地说了这是为什么，以及我们应该关注的重点。他还添加了重要的相关思想，包括非常具体和基于实际的政策建议。因此，这本书从许多方面完善了我对政治经济学的看法，为反对左派和右派现代现实的经济计划提供了基础。

除了我同意作者的观点之外，我还是一个很好的人，可以回顾《曾经与未来的工人》，因为与绝大多数将要读这本书的人不同，我实际上雇用了数百名工人从事工人阶级的工作。我本人也曾做过蓝领工人（精加工木工），这使我与那些像这样写书和读书的蛋头们脱颖而出。老实说-卡斯是个傻瓜，他的写作像个蛋。没有人会因为其闪耀的散文而给这本书一个奖项。但这并没有减少它的趣味性。

卡斯的核心数据经常被我们的统治阶级所注意到，但是却经常被我们的统治阶级所忽略-过去四十年来，GDP的所有增长都没有改变工人的工资，而其中值（实质）基本上保持不变仍然。他的担忧既不是因为这种停滞导致对特朗普（在本书中几乎没有出现）的支持而引起的时髦担忧，也不是因为这种不平等是不好的（尽管卡斯也这样认为）。相反，拥有良好工作和高薪的工人是强大家庭和社区的基石，只有拥有强大家庭和社区，才有可能实现长期的经济繁荣和社会繁荣。因此，不是所有工人都能获得好工作的替代品，而是通过社会破坏性方法最大化GDP，然后将现金发放给失业工人以“使他们变得完整”，因为事实上，他们和我们都没有通过这种平衡而变得完整工作表演习。

通过直接拒绝“经济饼”的比喻，卡斯提供了一种崭新的视角。共和党和民主党人都将该饼视为所有政府政策的总和，而事实是，该饼忽略了许多经济和社会因素。对社会至关重要的社会元素。这种对“经济虔诚”的迷恋（得到它？）部分是由于优先考虑消费而不是生产而产生的错误。虽然自然的消费和生产密切相关，但使消费社会成为唯一的结果却是对生产者，从而对工人的侮辱。 “赋予生活目的和意义的大多数活动和成就，无论是否在经济领域，从根本上来说都是生产行为。”另一种说法是，尽管卡斯还没有走得很远，至少是明确的说，是如果我们有生产力但很贫穷，我们有能力感到幸福，比没有生产力但仍然有能力每年购买更多廉价中国胡扯的人，幸福的可能性更大。卡斯反对“经济虔诚”的计划是“生产性多元化”，即创造“经济和社会条件，在其中，各种能力，优先事项和地域的人们追求多样化的生活道路，可以组成自给自足的家庭并成为捐助者”生产性多元化将导致人类蓬勃发展，这是为个体需求量身定制的真正机会，如果做得正确，则随着时间的流逝将带来更健康，更强大的整体经济，从而通过提高生产力实现可持续增长。

我们的国内生产总值是1975年的三倍（虽然不是人均三倍），而且在许多社会中，我们的家庭破裂，被破坏的社区，受抚养的人以及自杀和加罪横行。因此，人均国内生产总值不是衡量繁荣的准确方法。卡斯在许多方面都对JD万斯的《 乡巴佬风情》和查尔斯·默里的《 与世隔绝》中的美国部分肖像做出了反应，但他正在展示出一条出路。卡斯没有详细说明什么构成一个强大的家庭。但是他的意思很清楚-一个双亲家庭，理想情况下，一个父母的收入可以在数十年的生活中舒适地支持整个家庭，包括孩子，而无需政府的帮助。该家庭应以提供的义务和不给社会负担的义务为基础；责任是关键。毫无疑问，这样的家庭为孩子，父母和他们一直构成骨干的社区带来最好的结果。而高薪的好工作使这种家庭成为可能。而且，增加这样的家庭会削弱对福利国家的依赖，并会减少对由专业管理精英拥护工人的蔑视（尽管我认为卡斯是错的，但这种蔑视来自阶级仇恨，而不是经济差异））。

共和党人是错误的，因为有效的市场只会使GDP最大化，而这还远远不够。民主党人是错误的，因为他们的政策虽然声称要帮助工人，但实际上是迎合一个联盟的利益，而联盟的利益不在于工人，因此，他们的“解决方案”根本不是解决方案。 Cass想要做的就是精确地定义我们的社会目标，然后实施无党派政策以实现该目标，当然，要知道一切都有成本和收益。他的目标是建立更强大的劳动力市场，从而带来更强大的社会。他所说的“劳动者”或“工人”不是指在全国对话和政治中占主导地位的一小部分专业管理精英，而是指“工人阶级”。他并没有对此进行定义，但显然与琼·威廉姆斯（Joan Williams）在“ 白人工人阶级”中的定义，即中等收入家庭中约55％左右，且没有大学学历。他的目的是提高和更新大批人的生活，接受即使对于那些人也不是免费的。

Cass拒绝了自动化将有效消除工人的想法。他正确地指出，如果自动化的先知是正确的，那么生产性多元化就是傻子的事。但是他说，所有指标都没有显示出工人因自动化而失业。取而代之的是，自动化程度在显着增长的情况下，大多数情况下只会提高工人的生产率，而不是过时，从而以相同数量的工人来增加产量。事实已经基本稳定了一段时间，这掩盖了这个真相-如果允许增加产量，将雇用相同数量的工人，只是为了生产更多。换句话说，最近的GDP增长并非来自产出增加。实际上，每个工人的产出增加是经济进步的定义。（此思路是Say定律的变体。）自动化不是阶段变化；卡斯援引罗伯特·戈登的话说，即使是工业革命后期的惊人技术进步，也从来没有为产量带来每年超过2.5％的增长。一切都需要时间。另外，无论埃隆·马斯克（Elon Musk）这样的推动者如何，很多工作根本无法实现自动化。因此，自动化实际上并不是对工人工作的生存威胁，实际上可以使他们受益匪浅。

我根据个人经验同意这种分析。正如我在其他地方所讨论的那样，如果“永远”意味着我孩子的一生，那么强大的人工智能和像真正的无人驾驶汽车之类的东西都永远不会到来。六年前，我花了很多钱尝试设计机器人来执行我的业务所围绕的工业功能（基本上是将液体倒入瓶中）。这没用。一个简单的事实是，对于涉及众多不断变化的外形尺寸的我的企业来说，将人与“笨拙”的机器相结合是一种无与伦比的优越解决方案-并将永远如此。我的行业永远都不会比现在更自动化。对于外形尺寸较小的类似操作，这是正确的—长期以来，这些类型的操作已经实现了更多的自动化，但同样，它是“笨拙的”，随着时间的推移会逐步进行细微的改进，并使其成为现实。聪明一点都不会增加。的确，其他工业过程可能易于自动化。例如，我们倾向于考虑汽车制造-但他们的生产已经自动化了数十年，Cass引用了“专家”的话，他们告诉我们，最自动化的工作中“有导游，房地产经纪人和时装模特”，与校车司机。我的结论是，这全都是蒸气器，它永远不会到来，因为它基于与无人驾驶汽车相同的有缺陷的魔术思维。但是，如果确实如此，卡斯很可能对工人的影响完全不会造成灾难性的影响，他也很可能对技术的未来更有可能为增材制造等新兴行业的工人提供更多工作（例如，“ 3D印刷”）。

卡斯还定义了“工作”。实际上是劳动活动，是劳动活动，并且被工人知道并认为是劳动活动。替代品是不可接受的。卡斯对“通用基本收入”的推动者和技术企业家安德鲁·杨（Andrew Yang）毫无耐心。他的想法是，政府应该向所有人支付现有的，使生产与生产完全脱离的消费，因为自动化将承担所有工作，而视频游戏是工作的极佳准备，并在必要时替代工作。卡斯认为生产性工作对工人而言是有意义的，因为它允许工人在其家庭和社区中提供并提供一种角色，这一系列角色和行为构成了社会的基石。专业管理精英是否认为他的工作是“死胡同”并不重要。为了使这些工作存在并使其可用，社会政策应通过监管改革鼓励国内工业增长，采取对工人有利的具体教育政策，限制移民和跨界贸易不受限制，扩大和修改集体谈判，并改变税收政策。这五个区域分别由Cass寻址。

首先是抑制增长的法规，重点是环境法规，他在这种法规中抨击利益的幻想，而忽略了推动法规杀死大量好工作的成本。他指出，仅仅因为过去的环境法规是有益的，并不意味着仍然需要并且仍然需要更多。通常，他指责国会，而不是监管机构。实际上，责任实际上是共同承担的，因为行政国家本身就是法律，而且还与联邦法院共同承担责任。联邦法院经常与左翼原告串通在一起，不仅通过同意避免了民主程序，而且避免了监管程序颁布新法规的法令。不过，卡斯（Cass）是对的，只有国会才能通过修订《清洁空气法案》（Clean Air Act）来消除新的排放源审查（这使得建造新设施极为困难，但允许旧设施继续运行）和简化NEPA（要求进行环境影响审查），强制进行实际成本/收益分析以及限制整个政府可能发生的总成本的监管预算，并禁止在根据任何给定法规发布最终规则之后发布新规则（而不是允许现在，根据五十年前的法律将发布全新的规则）。

其次是教育。我不知道美国只有25％的年轻工人具有大学学历。没有任何一个工业化国家遵循美国的制度，即将所有年轻人推向大学学位，而他们往往从中获得很少的收益（并且经常对社会造成破坏）。取而代之的是，他们使用跟踪初中学生的方式（在这里长期反对，因为它是反平等主义的，并在40年前被完全淘汰了）；在其他国家/地区，多达70％的高中学生通常在与当地企业合作下进入职业或学徒制。卡斯指出，无数的图表都在夸耀那些拥有大学学历的人在他们的职业生涯中赚了更多的钱，这并没有说明因果关系。他还指出，我们投入教育的数万亿美元创造了零附加成就。目标不应该是抽象的大学，而应该是允许每个学生获得正确工作的正确轨道，以便能够在为社会做出贡献和建立社会的同时养家糊口。在大多数情况下，这将是技术或职业教育。（我怀疑卡斯认为，或者如果他允许自己说实话，那么这样的追踪必然会导致男人和女人的追踪不同，但他没有解决这个问题。）他指出，我们给予的巨额补贴大学（联邦政府在大学经费上的花费是其在职业经费上的八倍）是向专业管理精英的雇主发放的。

卡斯然后转向边界。毫不奇怪，他呼吁严格限制接纳非技术移民，并使技术移民享有特权。他否认美国人有很多工作根本做不到。对于目前在该国的非法移民，他建议采取后进先出的方法-后进先出。如果您只是来这里，就马上被赶出去。如果您已经在这里呆了五年，那么您将获得几年的工作许可证。超过十年，您将获得十年的工作，并获得公民身份。然后，卡斯暗示了全球贸易。他的分析与克莱德·普雷斯托维茨（Clyde Prestowitz）的《美国繁荣背叛》并无二致。卡斯的要点是，如果贸易的类型不平衡（从中国用电子产品交换我们的垃圾，这与普雷斯托维茨所关注的例子相同）或有债务融资，那么从长远来看，自由贸易对我们不利。与主要贸易伙伴的不平衡主要是由于外国政府为实现长期有利于本国的具体战略目标而进行的有意干预。我们根本没有这样的政策。 “贸易战已经开始，但只有一方在战斗。”这种不平衡的贸易降低了我们的生产能力，鼓励人们专注于消费，侵蚀了我们未来良好条件下的相对贸易能力。这伤害了美国工人，可以肯定的是，他们也是消费者，但是他们能够购买到更多廉价的中国废话，并不能抵消其工资，稳定性和社区的侵蚀。

就是说，解决方案不是关税，关税是一种粗略且容易在政治上扭曲的手段，我们也不应该摆脱像NAFTA这样的对工人最有利的协议。卡斯也没有真正赞同在其他许多国家中发现的重商主义政策（相反，我认为这是个好主意，但在目前的美国愚蠢的政治体制中却不是）。卡斯在书中提倡的许多其他政策，包括职业教育和监管改革，他认为在这方面也将有所帮助，以及该领域的其他特定政策，例如大大扩大政府对制造业研发的资助。那是胡萝卜；还应通过拒绝学生签证（阅读：中国，其学生充斥美国大学），拒绝医疗技术，拒绝进入资本市场以及禁止任何与进口商品相关的进口等形式，对那些歧视贸易的国家进行惩罚。知识产权被盗，并阻止或征税中国在美国收购私人资产。卡斯几乎没有耐心声称资本自由流动是某种形式的奇妙收益，无论如何，与所有这些政策规定一样，他非常乐意用一定的GDP损失来换取真正有实力的经济，以及可以为更美好的社会做贡献的工人。

接下来是工会。卡斯认为，政府工作人员无视工人的实际需求而广泛采用的监管成本通常会损害提供好工作的能力，但监管的目标，例如工人安全，通常是合理的。但是，随着颁布具有五十年历史的法律作为新的环境法规，《国家劳动关系法》已经过时了。解决方案是允许工人集体与雇主讨价还价，而不是通过完全腐败的传统工会进行，并且由于工人的大多数旧目标（例如安全）早就实现了，他们花了很多时间来要求“破坏性的工作规则，circuit回的不满”。而且，它们只是民主党的一种工具（来自工会的政治捐款的百分之九十七都去了那里），而不是真正的工人的拥护者。工人知道，现在组成的工会实际上并不代表他们的利益，这就是为什么工会会员人数急剧下降而仍在下降的原因。（Cass仅针对私人雇员工会，而不是政府雇员工会。这可能是因为，在很大程度上，Cass所使用的意义上说，政府雇员根本不是工人；他们是寄生虫，在任何情况下都应完全禁止政府雇员的工会，出于我在其他地方列出的原因。）相反，我们应该在部分德国模式下建立“合作社”，并与卡斯在讨论教育时建议的职业/学徒模式相结合。合作社可以更精确地调整工作场所条件，包括通过协商某些工作场所法规条款。禁止进行政治宣传。根据NLRA，这种替代性的集体谈判安排目前是非法的，因此再次需要国会采取行动。

卡斯通过提供普遍适用的处方来限制他的分析，这些处方大多与税收政策有关。与其通过诸如威斯康星州富士康工厂之类的狭义补贴来鼓励国内投资，或通过削减公司税来鼓励投资（这是其主要收益不属于工人的大头针），我们应该通过向公司提供大量直接税收抵免来鼓励雇用每个工人。不过，最重要的是，我们应该简单地提供工资补贴-政府付款，可以在不增加雇主费用的情况下增加工人的工资，从而鼓励就业。这是最有效且失真最小的解决方案。当然，这是重新分配。所以呢？

我是当地商会的会员，或者更确切地说，我的公司是我们当地商会的会员。那只是因为我们可以通过这种方式获得10％的健康保险。否则，我讨厌他们的胆量。每当他们发表讲话时，我都会感到畏缩，因为他们的观点与卡斯所攻击的“经济虔诚”相同。我只是从来没有真正能够确切地说出什么是错的（尽管会议厅所说的很多其他事情显然是错的，就像他们愚蠢的以信号宣扬左派社会要求一样）。卡斯帮助我发现了他们思维中的缺陷。当然，问题是，如果我去参加商会并说了所有这些话，他们就会像我一样看着我。他们会完全不理解，只是觉得我是醉酒的克雷丁。这就是问题所在–这些提议甚至Cass的目标都没有强大的支持者。即使有，国会也永远不会自言自语地采纳卡斯的任何提议。太可惜了，但这并没有使这本书不那么值得。

最初于 2018 年12月24日 发布在 theworthyhouse.com 。