看，我知道一个白色的，直的，顺式的家伙为这样的书写负面的东西是多么危险。 尝试这几乎是愚蠢的，但是我还是要去做。
这本书是错的机会。 如此大肆宣传。 对此非常感兴趣。 但是，实现的希望很小。
这本书的一个大问题是，在#metoo运动的许多文章和报告中几乎找不到任何内容。 有关性爱派对的部分是最原始的报道，但已在线发布。
关于那个性派对的故事：很臭。 我的一个朋友和前同事的诚实，我毫不怀疑地告诉我，她正在参加聚会，与艾米丽·张（Emily Chang）所描述的不一样，而且她（我的朋友）会离开的像那样。 而且，人们警告张说她的故事是不正确的，但她还是选择发表。 也许也不是不道德的，但也可能不是高质量的新闻。
就是说，这是一本不错的书，可以给那些被兄弟压抑而又没有跟上新闻的人。 也许是一个年轻的人，在她在美国公司的第一份工作中，正经历着与传播我们文化的性别歧视的第一次接触。 对于那些尚未跟上问题的领导者，这也是一本好书。 有麻烦的是，如果那些领导者在此之前还没有足够的关心得到启发，那么这本书就不会在他们的床头柜上露面。 我认识两位愿意将这本书送给他们的CEO，但我知道他们俩都不会读这本书。
这本书的最大问题是，它不够周到或不够深入。 它没有涵盖性别不平等的根源。 它完全避免谈论我们整个社会中的父权制行为。 它避免谈论一般的企业文化，也避免谈论精英管理理想的根源（包括这些理想的赎回方面）。 科技行业从更广泛的社会中继承了许多规范，但Chang选择不涉及更广泛的文化背景。 她只专注于技术，而这本书之所以少是因为它。
还有一件事：这本书很危险地同意性别本质主义者观察性别差异的方式，并且这样做扩展了性别歧视行为及其所使用的理由。 Chang毫不犹豫地拥护陈规定型观念，暗示我们观察到的性别差异自然源于我们的内在DNA，而不是源于数千年的文化包.。
我的意思是从《睾丸激素Rex》一书中学到的，我每天都推荐这本书。 这是来自睾丸激素雷克斯的报价：
“当我们以本质主义的方式思考社会群体时，它们之间的差异似乎是巨大的，不可逾越的，不可避免的，不可改变的并且是自然所命定的。 那些以性别本质主义方式思考的人更有可能接受性别陈规定型观念，而性别陈规定型观念是工作场所有意和无意歧视的基础。 与男性相比，她们更倾向于寻求权力的女性。 他们更有可能以传统方式分配托儿服务。 他们更倾向于丈夫在异性婚姻中挣得更多，并希望做出传统的工作照顾权衡。 鼓励妇女采取本质主义的观点，使性别变得更容易受到定型观念的威胁：对妇女的负面定型观念引发的对传统男性领域绩效和兴趣的下降。 性别本质主义者的思想使男人更宽容地评估性犯罪，使人们对进步的性别政策的支持减少，对现状的适应程度更高。”
无论如何，Brtopopia总体来说是一本不错的书。 我认为我们当中那些同意对自己的行为负责以及他们如何影响他人的人甚至有义务阅读这样的书，所以我很高兴阅读了。 但这既不是普利策的竞争者，也不是动人的回忆录，也不是措辞明朗的辩论。 它更像一本篇长的文章，而不是对该机芯的主要贡献。
