关于作者身份，贡献陈述和Scinapse的想法
在科学史上，科学家通常只发表他们的研究结果。 但是，由于技术的发展和知识范围的扩大，研究所需的人力增加了，并且各个领域的合作变得必要。 结果，许多研究人员共同合作并发表结果。 这导致每个出版物的作者数量增加。 例如，有5,154位作者的物理学论文（相关文章）是一个引人注目的案例。
如果是这样，我们可以在这里提出以下问题。
–谁将是作者？
–第一作者是最好的撰稿人吗？
问：谁将成为作者？
没有关于作者身份的通用定义和指南。 这在很大程度上取决于研究领域或特定期刊及其出版商的政策。
代表性指南是1978年由ICMJE（国际医学期刊编辑委员会）首次发布的建议书（医学期刊学术著作的进行，报道，编辑和出版建议，或ICMJE建议书）（作为URM，并在2003年更名2013年修订）。 它建议作者身份应基于以下四个条件：
1.对作品的构思或设计有实质性贡献； 或工作数据的获取，分析或解释
2.为重要的知识内容起草或进行批判性修改
3.将要发布的版本的最终批准
4.同意对工作的所有方面负责，以确保适当调查和解决与工作的任何部分的准确性或完整性有关的问题。
总之，作者应充分参与研究活动并负有正式责任。 因此，他们建议参与研究基金购买或简单数据收集的研究人员不符合作者资格，因此应将其称为“非作者贡献者”，而不是作者。
那么，这些准则是否运作良好？
同样，近年来关于作者资格的准则也很严格，但效果不佳。 这可能是因为作者身份就像一种学术货币，因为它与研究人员的工作晋升，项目资金以及他们的学术声誉非常紧密地联系在一起 。 在研究界广泛使用的“出版或灭亡”一词表明了根据“他们创作了多少出版物”来评估学术生产力的问题。 换句话说，作者身份直接影响研究人员的职业。 因此，尽管对作者的要求变得更加复杂，但研究人员可能会尝试尽可能多地获得更多作者。
这导致获得作者身份的实践不足。 示例包括礼物作者（包括但不参与研究）和名誉作者（包括作为组织的老板）。 特别是在学徒制专门化的医学领域，包括礼物和名誉作者在内的情况非常普遍。 实际上，2002年对接受美国国立卫生研究院（National Institutes of Health）资助的大量研究人员的调查显示，有10％的受访者声称在过去三年中分配了不当的作者荣誉。 还有其他情况，例如幽灵作者（出于各种原因而排除在外）。
这些不适当的做法可能会扭曲学术界的声誉，或夸大不合格学科的能力，但最重要的是，它们破坏了对学术界的信任。 因此，长期以来一直受到批评，并且仍然需要解决。
问：“第一作者”是最好的撰稿人吗？
很难确定这一点，因为没有关于像作者身份这样的作者之间代表贡献的准则。 例如，在数学和经济学领域，作者按字母顺序出版。 对于进行大型小组项目（例如粒子物理学）的研究领域也是如此。
但是，总的来说，是的，第一作者是最好的撰稿人。 通常的方法是，第一作者成为负责研究的从业人员，最后一位作者作为相应的作者成为研究主管。 它用于社会科学，医学，生物学和工程学。 在大多数研究领域中，这已越来越多地用作标准，但是，如前所述，它不适用于所有领域。
这里的重点是，当我们阅读论文时，我们不知道作者做了什么。 我们以一般的方式猜测作者的命令，但这是非常糟糕的信息。 一些期刊强制性地发表该声明，该声明涉及每位作者发表论文时的贡献。 但是，这并不适用于所有期刊，有时，如果仅在作者和编辑之间共享，则读者可能无法获得此类信息。
我们需要什么？
可以从以前的内容中自然推断出答案。
1.仅以“作者”身份进行评估会产生不充分的做法。
2.缺乏关于作者贡献的信息。
3. 也就是说，我们需要作者身份或“贡献者身份”透明。 我们知道谁是作者，但我们根本不知道背景。
在研究界，学术货币应该是实际的工作，而不仅仅是作者的“贡献”，而是作者的“贡献”。 这可能是打破研究领域中不足的做法的关键。
有一个CRediT（贡献者角色分类法）作为提高作者贡献透明度的示例。 CRediT是一种分类系统，用于识别对已发表研究工作的特定贡献。 CRediT定义了14种贡献类别，这使研究人员可以在论文的开发和发布过程中相对轻松地以结构化格式分配贡献者角色。
CRediT当前用于作者和出版者（编辑），但是将来，通过在论文中发表作者的贡献声明，可能使读者受益。 这类似于某些期刊已经使用的作者声明，但是与公开发表和分类相比会有很大的不同。 例如，有介绍CRediT 的《骨与关节外科杂志》。
如果有关作者身份的信息具有透明度怎么办？
如果作者的贡献是透明且标准化的，那么它可能比简单地说“六位作者中的第三位”更为有用。 在资助机构或研究机构方面，有关研究人员贡献的详细信息将有助于决策过程。 换句话说，可以对研究人员进行更好的评估。 在这种情况下，研究人员可以完全按照他们的贡献来获得赞誉，并且通过给予研究人员适当的赞誉来减少不适当的做法。
最重要的是，这可能对读者和其他研究人员有很大帮助。
研究具有挑战性，并且正在测试当前知识的稳健性。 因此，读者通常需要联系论文的作者进行研究，但是他们在与适当的个人进行交流时经常遇到问题。 研究人员主要与最后一位作者（通讯作者）进行交流，但这很慢且不够。 因此，对读者开放地介绍作者的贡献对于实现促进科学合作和发展知识的学术目标非常重要。
Scinapse如何补充呢？
我们的学术搜索引擎Scinapse旨在为研究人员提供有价值的发现所需的学术信息。 并且基于先前的原因，有关作者贡献的信息可能是发现的良好来源。
有关作者贡献的信息可以帮助读者选择更好的论文，或者可以帮助筛选作者。 例如，用户可能希望寻找一位杰出研究人员做出高贡献的论文。 用户也可以避开h指数异常高但实际上在某个角色中贡献不大的作者。
为了使学术搜索引擎能够提供有关作者及其对用户的贡献的信息，应在所有研究领域中使用明确的标准方法。 当然，在Scinapse进行的作者姓名消除歧义项目将成为一切的基础。
但是在目前没有标准的情况下，我们有以下提供此类信息的想法。
- 指定第一作者和最后一位作者
当然，如前所述，该方法并未在所有研究领域中使用。 但是，可以使用它，因为它是“通用”的。 （这可能对数学或经济学等领域的研究人员没有太大帮助，因此他们需要其他方法）
用户可以一目了然地注意到有关可以代表论文的作者以及可以联系其进行论文查询的作者的必要信息。 这对于在作者页面中向用户提供有关作者的见解也很有用。 这个想法于2月在Scinapse中更新。
- 提供补充指标
我们可以建议使用补充指标，例如注册为第一作者或最后作者的出版物与全部出版物的比率。 这可能会在医学/生物学领域发挥最大的作用，因为最有贡献的研究人员将成为第一作者，并且拥有很多名誉作者的案例。 但是，同样，它将在数学领域完全失败。 因此，该想法可以应用于特定的研究领域。 - 提供作者分类系统信息。
我们可以与像JBJS期刊这样的期刊进行合作，其中在本文中描述了作者的贡献。 通过合作，我们可以显示每个作者对作者页面的贡献。 这可能是非常好的信息，尽管它可能只涵盖整个文学的一小部分。
