为了使科学出版物可以自由阅读和自由出版，百万美元的问题是：它如何可持续？
尽管科学文章的内容通常是由研究人员免费编写和审核给出版商的，但不幸的是，出版科学内容并不是免费的。 撇开发行商的“惊人利润”，订阅仍然涵盖其他成本，例如维护和开发发行基础架构的成本。 当我们想要使这些文章无需订阅而可用时，我们将不得不寻找其他方式来可持续地支付这些费用。
我研究了Flockademic之类的Open Access计划可以采用的资金模型，这些模型可以长期保持可持续发展，并评估其利弊。
赞助商
一种选择是找到一个拥有Flockademic的目标和价值观并愿意为运营和维护提供资金的组织。 该模型的示例包括由康奈尔大学图书馆维护的arXiv和由Wellcome Trust支持的Wellcome Open Research。
这样的优势 密切的合作关系使双方都能从彼此的知识和网络中获利，以促进各自的使命。 此外，在这种设置中，只有一个组织需要关注筹款活动。
但是，强烈依赖单个实体也意味着一定的风险。 如果资助机构最终陷入困境或改变了工作重点，那么这对于Flockademic来说也可能会成问题。 另外，单个组织的成本可能太大而无法承受。
合作资金
减轻赞助模式某些问题的一种选择是与具有共同目标和价值观的多个组织建立伙伴关系。 通过让每个组织共同承担一部分运营成本，可以将这些成本保持在较低水平，同时减少对单个组织的依赖。 这种模式是开放人文图书馆的运作模式，该模式由许多合作大学图书馆的资助提供资金。
此模型有几个好处。 首先，它的风险较小：在还有其他人的情况下，单一出资者的提款并不那么具有破坏性。 此外，这对于单个组织来说负担较小，因为它们仅需承担一小部分费用。 以大学图书馆为例，这些费用最终可以由当前分配给期刊订阅的预算支付。 最后，另一个优点是拥有很多资助者也使公司赞助方案变得更可行而又不影响价值，因此需要更少的公共资金。
当然，此模型有其自身的一些缺点。 与许多不同方保持关系会导致更多的开销，即花费更多的时间进行筹款，花费更少的时间来刺激Open Access。 而且由于每个合作伙伴都是众多合作伙伴中的一员，因此积极接触的机会较少，因此成为合作伙伴的动机也较小，因此寻找合作伙伴可能是一个挑战。
提供其他服务
出版费用也可以间接支付。 例如，爱思唯尔（Elsevier）进行了一系列收购，以帮助其转变成一家分析公司而不是发行商。 学术界，大学和其他机构可能愿意为对其学术成果的更多见解付费，并且通过发表研究成果，Elsevier能够提供这一见解。
这种选择的优点是它较少依赖慈善事业，因此不易受到资金枯竭的影响。
但是，追求将所有研究变成开放访问的使命可能最终成为提供持续照明的服务的第二招。
还有什么？
目前，合作模型对我而言似乎是最可取的。 随着其他两种型号的推出，我相信Flockademic还将能够长期保持稳定。
也就是说，此列表并不详尽。 是否有我遗漏的模型，或者其他赞成或反对上述模型的论点？ 我很想听听您认为开放存取最可持续的筹资模式-我的电子邮件地址是Vincent@Flockademic.com。
