1998年2月，金伯利·希里科（Kimberly Hricko）与布拉德·温克勒（Brad Winkler）发生婚外恋后，谋杀了她的丈夫。 马里兰州特别上诉法院法官威廉·霍恩（William Horne）认为，金伯利（Kimberly）屈服于布拉德（Brad），在一次聚会上，布拉德“出现在人群的边缘，像《 傲慢与偏见 》中的达西（Darcy）……一个神秘的新人物。”布拉德（Brad）的外表与简·奥斯丁（Jane Austen）所钟爱的性格不同：他大肆追求已婚妇女，这是名副其实的彭伯利勋爵（Lord of Pemberly）所无法做到的。 他不是特别富有。 而且，最可恶的是，布拉德被形容为“甜蜜”。与达西的比较并不能说明布拉德-但这不是故意的。 相反，司法意见援引《 傲慢与偏见》将金伯利描绘成一个包裹在危险幻想中的女人。
正如霍恩法官的散文很好地证明，司法观点本身就是具有超文本潜力的文学作品。 最明显的是，这些文本引用了他们面前的法律观点，我们称之为“先例”。但是，做出这些决定的法官在撰写法律时也借鉴了自己的文学经验。 他们最常引用的作者是可以预见的：莎士比亚，卡夫卡和梅尔维尔等作家，他们明确地论述法律主题，其著作被西方经典所奉为。 毫不奇怪，在法律判决中很大程度上忽略了女性作家。 托尼·莫里森（Toni Morrison），弗吉尼亚·伍尔夫（Virginia Woolf），伊迪丝·沃顿（Edith Wharton），艾米·坦（Amy Tan）和玛格丽特·阿特伍德（Margaret Atwood）的所有引用都远不及直接被查尔斯·狄更斯（Charles Dickens）引用的次数，更不用说在最好的情况下和最坏的时候被引用了。 但是，一些妇女已经取得了突破。 除了因自己的诉讼而出现在许多司法裁决中的JK罗琳之外，被引用最多的女作家包括哈珀·李，玛丽·雪莱和简·奥斯丁。 不过，不仅最后一部作品被引用，不仅因为一部作品，而且贯穿整个作品。
除了因自己的诉讼而出现在许多司法裁决中的JK罗琳之外，被引用最多的女作家包括哈珀·李，玛丽·雪莱和简·奥斯丁。
自1978年首次发表对Emma的引用以来，简·奥斯丁的作品在美国的法律决定中被援引了27次，其中包括对曼斯菲尔德公园 ， 诺森格修道院的引用，以及对《 傲慢与偏见》的引用。 在许多决定中，简·奥斯丁本人都被提及，没有任何具体的文字。 她曾在市，州和联邦法院发表意见。 男女法官都同样引用了她。 就像当代美国文化的许多其他方面一样，从浪漫喜剧到角色扮演，简·奥斯丁也影响了宫廷。 但是她对读她的法官意味着什么？
阅读了所有可用的观点之后，我得出了一个相当平庸而优美的结论：简·奥斯丁被认为是生活复杂性的权威，特别是在关系的复杂性方面。 或者，法官将奥斯丁作为博学和技巧的简写，划定谁是上流社会的一部分（通常是律师）而谁不是上流社会的一部分（通常是被告），这反映了小说家的受欢迎程度。 为了得出这个结论，我省略了一些引用简·奥斯丁而不涉及她的作品或代表什么的案例。 其中包括一起涉及诉讼人的案件，该诉讼人出于对提交人的感激而将其名字更改为奥斯丁，以及由简·奥斯丁学者提起的两起诉讼，但均被剥夺了任期-出于我个人的安心，我很高兴将其排除在外。
阅读了所有可用的观点之后，我得出了一个相当平庸而优美的结论：简·奥斯丁被认为是生活复杂性的权威，特别是在关系的复杂性方面。
引用简·奥斯丁的已发表法律意见中，有一半没有从事《 傲慢与偏见 》第一行之外的工作： “这是一个公认的事实，一个拥有财富的单身男人必须缺少妻子。这种方法依赖于奥斯丁语录来强调法律作者的才智和主张的确定性。 例如，在一起医疗事故案中，法院驳回了原告的诉因，因为“这是一个普遍公认的事实，即公平对待她的人必须持干净的态度。”或者来自新泽西州高级法院法官的更为令人不安的报价。克拉克森·菲舍尔（Clarkson Fischer）：“公认的事实是，无人看管的婴儿留在装满水的浴缸中会构成重大过失。”有时候，对《 傲慢与偏见》 （ Pride and Prejudice ）开头语的轻描淡写只是在司法散文中增加文学才能，例如美国税务法院在2008年发表的意见：“这是一个普遍公认的事实，一个最近拥有财富的寡妇必须缺少房地产规划师。”是吗？
您会发现报价中有性别方面是正确的。 男人似乎并没有唤醒法官们对奥斯丁散文的记忆，即使拥有好运的单身男人是这条经常重复出现的话题的最初主题。 当女人出庭时，简·奥斯丁经常想到。 但是，对于涉及无生命物体的情况，同样的短语也很重要。 一位法官在有关纽约州高速公路管理局的裁决中写道：“这是一个公认的事实，“高速公路与运河之间唯一的’功能关系’是前者使运河过时了。”在这种情况下，法官会在奥斯丁（Austen）上添加脚注或在线引用，并自豪地宣布自己的文字作品的文学遗产。
这些对奥斯丁令人难忘的散文的轻描淡写不仅揭示了对司法混乱的渴望， 认为司法意见书作者是多余的。 法官变成了我们期望在奥斯丁小说中找到的那种势利小人：声称某事含糊不清的人是显而易见的，例如运河的历史。
法官变成了我们期望在奥斯丁小说中找到的那种势利小人：声称某事含糊不清的人是显而易见的，例如运河的历史。
在其他时候，简·奥斯丁（Jane Austen）则被用来强调法律主体的复杂性，或缺乏这种复杂性。 加利福尼亚州上诉法院的法官在一项判决中否认谋杀定罪的上诉，并引用了致命遭遇之前的粗俗，语对话。 但他首先解释说，对话“不是你在简·奥斯丁的小说中会找到的。”如果对上诉人的性格有任何疑问，对奥斯汀作品的一般提述将他描绘成一种低俗生活，不足以使他适应十九世纪。英国文学，更不用说重审了。
在白领案件中，简·奥斯丁（Jane Austen）被策略性地建议诉讼人应该更为精明。 在涉及一起结成合伙的朋友的欺诈案件中，法院将一名诉讼当事人的期望视为天真，并向简·奥斯丁寻求支持。 引用艾玛（Emma）的话说 ，“生意。 。 。 法院得出结论说，如果诉讼人“牢记简·奥斯丁的话”，他可能没有卷入诉讼。 在2017年的另一起案件中，法官引用了原告对“简·奥斯丁（Jane Austen）撰写的书”的欣赏，以证明她无权因其精神障碍获得社会保障福利。 有人想知道原告对发散系列的欣赏是否会以同样的方式使用。
Twitter不会让《华盛顿邮报》嘲笑简·奥斯丁
这篇文章中的一篇文章表达了作者尽管是“老大哥”但写了关于婚姻的震惊。
electricliterature.com
在其他情况下，简·奥斯丁（Jane Austen）则强调法官和诉讼人的先进性。 在一个性别歧视案中，一名女原告称其经理“不容忍聪明而有条理的女下属”，为第二巡回上诉法院作案的理查德·卡达莫内法官引用了诺桑厄尔修道院的话 。 “特别是一个女人，如果她不幸知道任何事情，就应该尽可能地掩饰它。”法官通过引文将被指控屈服的政党与一个聪明的奥斯丁主角暗中调和，并利用奥斯丁的讽刺照亮了人们的视线。错事 法官解释说，正是这种有害的压制行为，才是旨在结束的民权法。
当他们不以简·奥斯丁的文化声誉为由时，法官通常会以作者为借口，以提醒人们外貌可能在欺骗。 正如一位加利福尼亚高等法院法官在一项法律渎职案中写道：“但是，有时候，人们必须掌握整个故事，才能对事件有一个准确的了解。 在简·奥斯丁的《傲慢与偏见》的结尾，看似傲慢而骄傲的菲茨威廉·达西（Fitzwilliam Darcy）真是个好人。”法官错误地拼写了奥斯丁的名字，但他的观点仍然有效：生活很复杂。
幸运的是，许多法官认为简·奥斯丁是复杂问题上的引人注目的专家，尤其是那些有关家庭和社区纽带的问题。 宾夕法尼亚州高等法院裁定，离婚的母亲不能搬出城镇，因为她的儿子将与父亲的同父异母兄弟姐妹分开。 法官援引曼斯菲尔德·帕克（Mansfield Park）的话说，核心家庭中的亲戚可以“维持和养育一生的孩子”：“同一个家庭，同一个血统，同一个初次交往和习惯的孩子，有一定的享乐方式。他们的力量，这是后来的联系都无法提供的……。”不必介意，最新的社会学和心理学研究可能已经提出了相同的观点。 简·奥斯丁是有说服力的人际关系权威。
没关系，当前更多的社会学和心理学研究可能也有相同的观点。 简·奥斯丁是有说服力的人际关系权威。
北达科他州最高法院的法官也是如此。 Carol Kapsner法官在离婚案中有一个共同的意见，指出如果法院因为考虑将未来的经济安全视为她与丈夫结婚的决定的一部分而惩罚这名女性离婚者，“简·奥斯丁会感到震惊”。 卡普斯纳法官呼应伊丽莎白·贝内特，继续说道：“也许25岁的人只考虑爱情就结婚了。 在五十岁的时候，法官这样做是愚蠢的。”法官在阅读简·奥斯丁的小说时，从中学到了关于在决定结婚时应该正确考虑的内容的教训。
但是，法官更经常引用简·奥斯丁来证明关系的复杂性和不可渗透性，尤其是从外部观察。 在路易斯安那州上诉法院的一项决定中，保罗·波宁法官在涉及无行为能力的妻子或侄女是否是他指定的教cur的争议中引用了艾玛 。 具体来说，为解释法院为什么认为没有必要对家庭成员之间的事实纠纷进行重新调查，法官引述道：“很少，很少，完全真实不属于任何人为披露； 从克利夫兰市法院的信中，法官判决男友向自己的前女友借钱的小额索赔纠纷引用了同一段经文。 她最终以艾玛（Emma）的引用得出结论：“当两个人处于浪漫关系时，尤其如此，分手后发现他们的回忆可能诚实但截然不同。”简·奥斯丁（Jane Austen）提供了表达生活现实的字眼，很难描述。 她的工作为司法舆论撰写者提供了一种来源，尤其是另一位法官接受的权威依据，以证明他们对成为人类意味着什么的信念是正确的。
她的工作为司法舆论撰稿人提供了一种来源，尤其是另一位法官接受的权威依据，以证明他们对成为人类意味着什么的信念是正确的。
我最喜欢简·奥斯丁（Jane Austen）的法律引用来自一起涉及性犯罪者的案件，该案件对一个判决提出异议，该判决要求他在与他建立重要关系时告知缓刑官。 巴林顿·帕克（Barrington D. Parker）法官在美国第二巡回上诉法院写道：“是什么使关系成为“浪漫的”，更不用说在“浪漫”意义上的“重要”了，这可能是无休止的辩论的主题，各代人之间都有着不同的辩论，地区和性别。 对于某些人来说，这将涉及交换礼物，例如鲜花或巧克力； 对于其他人，则取决于身体上的亲密行为； 对于其他元素，所有这些元素都可能存在，但如果没有排他性的保证，这种关系就不会“有意义”。 这些浪漫的历史正好充满了这些模糊的界线和误解。”法官的主张是众所周知的。 但是你怎么证明呢？ 然后，意见引导读者“例如参见”简·奥斯丁的曼斯菲尔德公园 。 从法官自己的理解来看， 曼斯菲尔德公园 （ Mansfield Park）是法律证明，当关系变得重要时就不可能划定界限。 除了文学之外，还有什么可以说明这一点？ 除了简·奥斯丁，还有谁能令人信服？
苏格兰小说家沃尔特·斯科特（Walter Scott）在1826年的日记中写道，她“具有描述普通生活的参与，感觉和性格的才华”，进一步赞扬奥斯丁的“精致的手法，使平凡的普通事物和人物变得有趣”奥斯汀的司法引用证实了斯科特的评估。 当他们不借用奥斯丁的雄辩词来提升自己的写作水平或使其更具娱乐性时，法官便借用她的语言和思想来支持他们关于人类状况的结论。 卡罗琳·宾利（Caroline Bingley）宣称“没有阅读所能带来的乐趣”时，可能并没有在《 傲慢与偏见 》中这样说。但是，幸运的是，美国法学家似乎不同意，尤其是在简·奥斯丁身上。
