我无数次被问到关于公共政策的最佳书。 对我来说，这是“了解公共政策：理论与问题”。
就是这样–买那本书（加上其他几本书），您将在大约十年后成为像我一样的政策专家。 请享用。
问题是人们期望另一本书。 他们希望在自己感兴趣的特定领域解决特定的公共政策问题。
不幸的是，我们已经变得如此专业和技术化，以至于许多公共政策失去了政策领域之间的联系。 我们也没有看到政治所发挥的特定作用。
实际上，我们忘记了公共政策是一种选择。 这意味着我们选择镜头的方式很重要。 它既可以基于我们的政治，也可以基于我们对社会的解释。
那本政策书是最好的书（我认为），因为它把政策视为一个研究领域。 它既将理论（社会科学）又与历史结合在一起，并且不会对欣赏某些经济学所扮演的角色有所了解。 如果您阅读本书的封面，您将理解需要研究公共政策以理解它，但最终所有政策都与我们在所使用的视角中做出的选择有关。
对我来说，这很重要，因为似乎有人期望政策应该没有主观选择。 它已经成为一种技术艺术形式，使选择的概念以某种方式成为其他事物（也许是“社会”政策）的一部分。
对技术的关注有效地将政治概念从政策决策中剔除。 政策的影响或其后果只是该政策计算的一部分。
我从来没有这样做政策。 一切都是政治性的，最终都与历史和社会的某种解释联系在一起。 但是我的方法的问题是我的方法是，这意味着一切都更加复杂。
这意味着尽管有足够的证据，一个好的决定可能不会发生或一个坏的决定会发生。 这意味着无休止的辩论，关于政治家“不够好”（他们在广泛意义上来说），或者为什么如果政府只是听从，我们可以很容易地消除贫困。
考虑到社交媒体上所有的观点遗迹以及英国脱欧的背景，这一切对我而言似乎更为重要。 我们不应该害怕说事情是复杂的，它们是技术性的，但它们也涉及某种形式的政治决策。 在任何社会中，重要的是我们都接受各种各样的意见。
那并不是说所有观点都是平等的，而是某些观点可能更多地植根于政治而不是证据。 那。 是。 好。 但这意味着它更加复杂，解决解决方案将花费更长的时间。
以气候变化为例。 围绕着一个瑞典女孩的群众运动正在推动这一议程。 她正确地揭露了这样一个现实：我们在气候变化方面的失败给她的未来带来了风险。
但是，有关气候变化的辩论不仅涉及我们的世界。 它与发展中国家的生活机会有关。 这是关于总体上社会经济收入较低的人对养老金，福利和经济机会的影响。
实际上，这是由谁来决定的。 是的，Greta Thurnburg是我们所有人的榜样。 也许不值得获得诺贝尔奖，但仍然如此。
然而。
谁来决定我们如何应对气候变化？
是否由当选代表或超国家政府决定？
尽管中国生产的光伏电池比美国多，但西方社会是否有责任在发展中国家创造一种新的技术殖民主义形式？
还是关于在全球问题上发挥领导作用？
公共政策是关于知识，研究和见解的。 没有人可以教这一切，但是有更多的人需要意识到很少有绝对的政策决定。 实际上，在一个虚假新闻和令人担忧的时代，公共政策的关键价值在于它最终是在对变化的不同解释之间做出的折衷。
