Blendle是本周的小额支付应用程序，已在美国推出，旨在重塑读者“如何发现并支持美国最好的新闻业”。
难道这就是期待已久的“新闻iTunes”，它最终扭转了破碎的出版模式吗？ Blendle及其合作伙伴当然希望如此，他们非常重视使支付内容成为第二天性。
它在美国的发布是继2014年在荷兰取得成功并随后进入德国之后。 更重要的是，Blendle相信他们已经打入了千禧年市场。
创始人亚历山大·克洛平（AlexanderKlöpping）表示：“我们的一半用户年龄在35岁以下，这些人通常永远不会为新闻行业付费。”
“十年前，没有人为网络音乐付费。 没有人为网络视频付费。 在新闻界，还没有大规模的实质性平台创新。”
当然，这会给读者带来更多的力量，但是多少才是太多呢？
有形的定价
定价逻辑最初看起来令人困惑。 文章的价格似乎从某些《纽约时报》的0.19美元到《经济学人》的0.54美元不等，出版商决定了收费标准。 这就引起了一些有趣的问题，即各个发布者对自己的内容有多有价值，目前尚不清楚这是否会因文章或发布者而异。
但这就是新闻业一向如此。 过去，高品质和低品质的内容并排放置，称为“报纸”（我当然还太年轻，以至于无法记住这样的时代）。 您为新闻所付出的代价使您成为某种类型的人，而对纸质品牌的忠诚度自印刷机问世以来就是几代人的定义特征。
但是，Blendle对模型进行了一项重要更改。 如果我不喜欢这篇文章，这是我第一次可以立即拿回我的钱。
一方面，这是抵御每天垃圾填满互联网浪潮的完美保障。 如果文章质量不佳，太短或总体上不符合我的预期，我可以一两次获得退款。
但是，如果我不喜欢这篇文章所说的怎么办？ 如果我不同意，或者让我生气了怎么办？ 难道这就是人们只为购买符合其世界观的文章付费的开始吗？
这个想法并不像您想象的那么牵强。 我们都阅读并分享了引起负面反应的文章，很容易要求退款以抗议出版商或特定作者。
当我在Twitter上表达怀疑时，Blendle的Jean Mertz很快向我保证。 他说：“首先，我们信任我们的读者，其次，我们在制止滥用行为方面取得了制衡。”
难道这就是人们只为购买符合其世界观的文章付费的开始吗？
如果该理论可行，那么文章返回模型肯定会带来好处。 大量退款的文章从Blendle中消失了，这意味着“点击诱饵不存在，只有高质量的新闻才开始流行”。
Blendle还表示，在其他市场领域，回报率微乎其微，在65万欧洲用户中，有20％的用户以某种方式付款，这可能是数字出版急需的动荡的催化剂。
新闻业的“ iTunes”
这可能是改变游戏规则的人。 它已经成功地在欧洲推出了，其在美国发行的产品都拥有所有必需的知名品牌 。
正如Peter Kafka在re / code上指出的那样 ，问题非常简单。 他说：“人们不会去阅读应用程序来阅读东西。” “只问所有失败的阅读应用程序（都不收费一分钱）”。
我们已经在Apple News和Facebook的Notify中已经看到了这一点，它们都悄悄溜走了。 为什么Blendle会有所不同？
如果在美国成功发行，Blendle团队还将处理其他许多问题，例如《纽约时报》以外的发行商的可访问性。 然后是较小的发行商的可见性问题，即类似产品只是根深蒂固的问题。
“除非Blendle或类似Blendle的付款系统……内置在浏览器或应用中，否则大多数人永远不会知道它的存在。” Kafka说。
如果Blendle工作，那将是很棒的。 至少，这可能会激发读者支付内容的意愿，并为将真实价值附加到文章上铺平道路。 但是我不禁觉得这对于一个破碎的行业来说太晚了。
Blendle，我希望你证明我错了。
