关于“阅读科学”的大谎言小小书 XXshu

尽管对于最弱势群体而言，社交媒体常常具有极大的危险性，但社交媒体可以成为了解和思考教育方式的有力窗口。最近，阅读战争再次活跃起来。这次通常是由家长和有特殊需要的学生的拥护者所推动，并伴有非常熟悉的格言，即“阅读科学”。

关于教育的公众辩论的一个问题是，政治和公众的声音通常缺乏教育方面的经验和专业知识以及任何种类的历史背景。

首先，那些研究教育历史，尤其是不断发生的阅读战争的人知道，在过去的100多年中，从来没有十年没有政治和公众对阅读危机的困扰。

但是，不需要很长的记忆就可以认识到，如果我们当前（最终？）正在面临阅读危机，那就是在将近二十年之后（嵌套在罗纳德·里根（Ronald Reagan）的领导下，长达四十年的问责制）致力于基于科学的教育政策，特别是由国家阅读小组（NRP）推动的阅读政策。

NRP被吹捧为（最后是？）一个高质量的信息交换所，可以教孩子们阅读（尽管它证明自己是党派分子）。

在当前媒体对阅读危机的热烈讨论和需要（再次是）专注于阅读科学的背景下，这一切都非常引人入胜。与媒体失败同时发生的是，学术界内部采取了一种行动，将阅读从识字专家转移到特殊需求的范围内，将所有阅读指导视为补救或学习障碍之类的东西。

例如，我注意到社交媒体上的动态非常奇怪：在Facebook社区的教育倡导者页面上的一篇帖子，与阅读障碍的Facebook页面相关联，从密西西比州推广了这一点：

该信息包含了激烈的争论：密西西比州已经以某种方式找到了阅读科学，并且以南卡罗来纳州拒绝这样做的方式令人赞叹。

知道标准化考试成绩，尤其是NAEP，我立即对这些说法表示怀疑。

这是简短的版本：在2017年NAEP数据中，MS的四年级成绩略高于SC（两个州均保持在底部附近并低于全国平均水平），但SC的成绩略高于MS的8年级（再次），无论是接近底部还是低于全国平均值）：

尽管密西西比州正在准确地促进收益增长，但数据仍然清楚，高贫困州在标准化测试中得分较低，而较富裕的州得分较高。

需要特别注意的是，一些传统上得分较低的州发现了一些方法（考试准备，专注于提高考试成绩的阅读程序和成绩保持率）可以在短期内提高考试成绩（进行政治宣传），但是这些收益被证明是海市rage楼，它在3年级/ 4年级测试到8年级测试再到高中之间消失了（例如，参见佛罗里达州的研究）。

因此，我们坐在这里遇到一些实际问题和疑问：美国和我的家乡SC是否存在阅读危机？如果是这样，那次危机是否是拒绝实施阅读科学的结果？

好吧，首先，我需要指出的是，“阅读科学”是强化语音的代码，目的是解决当前阅读中的邪恶，平衡的读写能力。

现在，考虑一下：在1980年代末和1990年代初，发生了类似的事件，当时人们开始大声抱怨全语言引起的加利福尼亚州的阅读危机（现在，人们声称平衡的读写能力和全语言是同一回事，因此，邪恶）。

扫盲学者史蒂芬·克拉申（Stephen Krashen）等人揭露了那轮阅读战，并指出尽管CA宣称全语言是该州的官方阅读方法，但教师几乎从未练习过全语言 。

此外，当年的阅读成绩直线下降确实与整个语言作为官方政策相关，但是导致这些成绩降低的原因是大量非英语母语人士涌入，并且教育经费显着减少（较大的课程对成绩有负面影响）。

这不是特别简单或引人注目的，但让我们详细说明为什么最近一轮的阅读战争离基础很远：

标准化的阅读测试仅是阅读的代理，通常，它们会将阅读降低为一系列离散技能，测试设计师声称这些技能会加总阅读。这至少是不够的，甚至不会引起误解。也没有标准化的测试方法来衡量阅读的热情和快乐；几乎没有人解决批判性读写能力。
提高阅读测试分数是您的主要目标或排他性目标，实际上是在欺骗所有学生。期。这就是许多州正在做的事情，包括MS。
在得分较低的情况下获得测试分数的收益要比在得分较高的情况下获得收益的容易得多。
采用，实施和始终专注于任何阅读计划-这些也是非常常见的做法，并且是完全有缺陷的识字方法。在家中阅读书籍和选择阅读仍然是增加阅读和阅读成绩的最强预测指标。
归根结底，如果我们坚持使用阅读测试成绩来判断任何州或国家/地区的阅读教学质量，我们必须承认，几乎没有办法确定学生的授课方式，并且完全不可能将其描述为一种明确的做法（教师不管政策如何，他们很可能会关门自尽。
最重要的是，标准化的阅读测试成绩反映了许多因素，而教学实践中只有一个（可能很小）因果关系。

到最后一点，考虑一下此矩阵的2017年NAEP阅读分数（第4/8位），以及各州的贫困状况，非裔美国人人口百分比以及西班牙裔/拉丁裔人口百分比。这些数据描绘了阅读问题的更为复杂的图景，并且抵制了这样的分散注意力，即学生被教导如何阅读正在欺骗学生，可以通过“阅读科学”（顺便说一句，平衡的读写能力）来拯救学生。 o，具有讽刺意味的）：