从荒诞的倾斜到实际的可信赖
欢迎回到我们身在何处。 本周，我将提醒您您对媒体有多讨厌。
无论您是谁，或者在政治上处于什么立场，您都可以选择在网上看到的东西。 有时，您以“了解另一面”为幌子单击一篇文章，充分了解它会激怒您。 大约在阅读的一半时，您会听到一个恶魔在您的肩膀上敦促您将笔记本电脑穿过房间，整个过程如此之差，以至于您真的想了一秒钟。 无知是一回事，但获得报酬以向您提供相关信息并不诚实地进行操作却是另一回事。
但是，我们不要自欺欺人：专业与否，我们都有偏见和盲点。 当然，有些人比其他人更大，但是没有人能对世界正在发生的事情拥有绝对的垄断权，甚至没有参议院中的外交政策鹰派或您在高中时有风度的AP政府老师。 在当今媒体比以往更加个性化的世界中，我们不仅应在报纸或电视网络的参数范围内定义“假新闻”。 现在我们都有个人出版物-我们只称它们为Facebook个人资料。
无论来自何处，这些排名中的任何错误信息或有偏见的信息都会被计数。 如果您愿意的话，您可以信任叔叔的状态更新，而不是信任NBC夜间新闻，那么为什么不在此次对话中将它们都包括在内？ 虚假新闻的这些级别将包含尽可能多的信息来源，因为任何信息（如果不准确）都可以被视为虚假新闻。
这些水平可能会打乱您的羽毛。 我希望我在这里提到的一些消息来源会打扰您，尤其是当我提到党派关系时。 剧透警报：就像个人一样，没有任何政党平台对事实有垄断。 假设这样充其量是无知的，而最坏的则是虚假的。 如果您认为民主党，共和党或自由主义者在每个问题上都是正确的，那么您应该多读一些。 出于本文的目的，我们将假设一个从未质疑某个政党的出版物对自己或其读者不诚实。
我还应该注意，这些只是指南，对于新闻消费而言，它并不是万无一失的手册。 像一组谚语一样，我发现它们对我自己的生活有帮助，但它们并不能同样适用于所有情况。
事不宜迟，那么，让我们一次从一级（最假的《假新闻》）开始，逐步提高可信任度。 并努力达到互联网最可靠的第5级。
1级：巨魔
示例：在线评论版块，您的Facebook订阅源上的那个家伙，当他听说俄罗斯可能试图为特朗普竞选大选米洛·亚诺普洛斯时什至不畏缩
实际上，这个水平甚至不属于规模。 每个人都知道您不能相信隐藏在带有MAGA帽子的个人资料图片后面的键盘用户名后面的人，并且某些新闻故事会使每个人都感到恐惧，无论您投票给谁。 例如，即使您认为俄罗斯试图操纵选举的可能性只有0.1％，但这个机会本身应该让您稍稍停顿一下。 请不要成为1级人员。 我求求你。
级别2：假装他们不是游击队员的游击队员
例如：福克斯新闻，《赫芬顿邮报》，《华盛顿时报》，《融合》，在您的Facebook订阅源上的那个女人实际上在每次选举中都对直票进行投票时表现得像她那样公平和平衡
这是两个相对的两个Level 2消息源的完美示例-一个消息源逐字地表明它们没有偏见，另一个消息源（显然有偏见）嘲笑了他们。 我想象在The Young Turks工作室中发生的各种对话发生在全国许多第二级新闻办公室。
不要误会我的意思：游击队对于我们的对话是必要的，出于同样的原因，我不应该和我六岁的堂兄搭跷跷板。 我们需要在两个极端上具有相等的权重，以便一侧不会推翻另一侧。 即使如此，如果您要成为游击队，至少要诚实和周到。 2级报道风格可能会获得很高的评价，但是它往往会误导人们，并帮助建立我们已经听到很多灾难性的回声室，常常使出版物本身浮出水面。
2级资源不会在短期内发生变化-他们的业务太多了。 但是，让我们转到个人层面。 如果您一生中从未投票支持民主党（或共和党），并且想将自己的政治权威看做是在社交媒体上阅读政治文章的人，那么您可能应该重新评估自己的思想和细致程度。 不要让自己的偏见绊倒他人。
（全部披露：我在2016年投票选举了7名民主党人，4名共和党人，1名独立党和1名宪法党候选人。在每次投票中，我选择了我认为最适合这份工作的人，结果证明这是一个思想上非常多样化的背景让我为此感到骄傲。）
3级：承认自己是游击队员的游击队员
示例：ThinkProgress，国家评论，遗产基金会，大多数美国参议员，唐纳德·特朗普，巴拉克·奥巴马，大多数深夜节目主持人，那辆车上有驴保险杠的州际司机
对于自觉的游击队员，我心里情有独钟。 我的祖父曾是一名煤矿工人，曾在煤矿工作数十年，然后在致力于亲联盟煤炭政策的办公室工作中就是一个例子。 尽管民主党已经放弃了煤炭之乡，而大多数阿巴拉契亚选民已经将西弗吉尼亚州变成了红色州，但他每次到展位时仍会投票给票直的民主党人。 无论如何，他将始终忠实于自己的政党，这是一种荣幸。 他是我18岁时参加同一党派的关键原因，我偶尔会投票支持共和党，但我永远也不会注册。 我不会那样侮辱我的木瓜。
话虽这么说，无论您是在听我的帕帕（Papaw）还是米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell），比尔·马希尔（Bill Maher）甚至是我们的最后两位总统，您都会注意到，他们当中没有一个人会与反对他们所选择的政党的人保持一致。 无论他多么讨厌特朗普，马可·卢比奥（Marco Rubio）都不会在2016年认可克林顿。奥巴马总统曾这样说：
…一旦她成为他的政党的被提名人就说。
现在，这是否会使具有自我意识的游击队员完全不诚实？ 当然不是。 实际上，当他们批评自己的政党时（例如保罗·瑞安（Paul Ryan）在这里与唐纳德·特朗普（Donald Trump）或深夜明星萨曼莎·贝（Samantha Bee）在与奥巴马的关系）时，您应该密切注意。 但是，当他们称赞自己的“团队”或批评其他“团队”的人时，请带上一粒盐。
实际上，祖父母是一个很好的比较：如果您的祖母称您为帅气，或者向您保证您的前任比您现在的同伴好得多，那对您来说真的重要吗？ 另一方面，如果您的祖母说您的新胡须看起来很零散，那您就知道她说的是实话。 像对待您的祖父母的评论一样，对待3级人员（和3级出版物，例如我上面提到的那些骄傲的游击队出版物）。
级别4：政客和专家试图保持平衡
范例：《纽约时报》，《华盛顿邮报》，CNN，FiveThirtyEight，NBC，ABC，CBS，George W. Bush，Bill Clinton，John Kasich，John McCain，Heidi Heitkamp，Joe Manchin（（希望如此）我
在现代美国政治中，我最喜欢的人是共和党人约翰·卡西奇（John Kasich）。 20年前，作为负责美国年度预算的国会议员，他和议长纽特·金里奇（Newt Gingrich）（在过去几年中不幸跌至3级）与民主党总统克林顿（Bill Clinton）合作，通过了四个连续的平衡（或盈余）。 ）从1998年到2001年的预算。这是自60年代以来美国人唯一看到的积极预算-自1970年以来，美国政府每两年都花费超过纳税人的预算。 例如，我们2016年的联邦预算赤字为5870亿美元，超过了全球13个最富有的人的净资产总和。
在90年代后期，卡西克和克林顿之间的两党合作使我们一团糟，当他们俩于2001年离开政府时，我们的支出都变得很着急。 今天，正如俄亥俄州州长和2020年总统大选所希望的那样，卡希奇在共和党回声会议厅说了这样的话：
…以及类似的东西在国家电视台播出。
我在第4级示例中提到的大多数人都有一个共同点：他们对自己的政党不感兴趣。 布什和克林顿不再担任政治职务（时间会证明奥巴马是否最终加入了他们的第4级政权），麦凯恩年纪老迈，任职期很久，以至于他知道共和党人不会追随他，而希特坎普和曼钦都是在职的民主党人深红色的国家，他们常常无力遵循党的纲领。 尽管有政治同盟，但这些人尽最大努力做到公平和诚实，他们的活动通常受到尊重。 有时，他们会无视良心而走上派对路线（就像Kasich在这里一样，与3级一些著名成员并肩作战），因此您不应以他们的话为福音。 然而，在我们的政治时刻，他们比其他任何人更经常提出相当公正的意见。
该国一些最受人尊敬的（和最错误的诽谤）出版物的新闻报道和雇用政治专家也进入了第4级。 诸如CNN，NBC和CBS之类的电视网络由委员会选择两党制，雇用了有思想的保守派和自由主义者，并使他们彼此交谈。 有时，讨论会变得很热烈，而评论员则表现出热情洋溢的一面，听起来好像他们是Level 2或Level 3的成员。
范·琼斯（Van Jones）和杰弗里·洛德（Jeffrey Lord）在这里看起来都不是很好，但是CNN通过向他们两个人发出声音来表现出两党关系。 最终，尽管这种对话无济于事，但每个人都在特朗普/反特朗普辩论中准确地描绘了真正的一面。 这是真实新闻，因为这是一次真实的对话。 琼斯和洛德是美国人民的代表，尽管我们可能对他们的谈话感到不舒服，但他们是我们。 尽管美国有线电视新闻网（CNN）宣扬看似煽情的行为而惹怒，但它们只是向煽情主义的国家提供准确的信息。 新闻自由是为人民服务的，人民喜欢吃这样的视频。
美国的顶级报纸在玩印刷品。 欣欣向荣的《纽约时报》聘请了两位作家尼古拉斯·克里斯托夫（Nicholas Kristof）和罗斯·杜塔特（Ross Douthat），他们的共同点只有言语方式。 克里斯托夫（Kristof）和杜塔伊（Douthat）有时会激怒我–我发现了这次克里斯托夫（Kristof）采访，他试图向世界著名的圣经学者蒂姆·凯勒（Tim Keller）讲解圣经，尤其是令人厌烦的圣经–但我仍然阅读它们。 当新闻报道服务机构的办公室声音平衡时，随着每个声音的权衡，故事就更可能被平衡。考虑到不可避免的左倾倾向，这些出版物中的大多数都会因为它们位于自由城市，我们不能毫无偏见地完全声明它们，但是它们将达到我们将要达到的5级水平。
在一个理想的世界中，我们会有更多的温和新闻，但温和是日益濒临灭绝的物种。 取而代之的是，前布什43年的演讲撰稿人和黑人生活问题的倡导者在写作。这并不是说这些立场中的任何一个都不好，但他们当然并不温和。 然而，由于委员会的两党合作，他们之间取得了平衡。 从这些来源均匀地阅读自由和保守的声音，您将极有可能避免使用“假新闻”。
我说“很可能”，因为这是我凭良心可以说的最自信的事情。 除非找到第5级消息来源，否则我们永远不会完全减轻假新闻的风险，而且…
5级：始终值得信赖且公正
例如：耶稣，也许是乔治华盛顿，也许是沃尔特·克朗基特，绝对不是理查德·尼克松
所有这些人在我学会阅读之前就死了。
