在今年年底，您可以怀着遗憾地向后看，或者充满希望地向后看，或者有渴望的向后看，而又有恐惧的向前看。 我想这取决于你的一年。
对我来说，我怀着情意向后看，而果断地往前看。
我喜欢上面的图片。 我的儿子达克斯（Dax）2岁，喜欢疯子似的书。 几个月前，我们去看了医生，他说达克斯是他这个年龄的高级说话者。 现在，每个孩子都不一样，他们以不同的速度成长。 对一个人有效的方法对另一个人将有所不同。 但是当谈到达克斯时，我有一个假设，就是为什么他会尽可能地说话。 而且这与我无关。 它与我下班回家的频率有关，并且在书本中深深地发现了达克斯和卡姆登。
我感谢我的妻子卡姆登（Camden），她孜孜不倦地工作，即使一天之内第98次读到《小蓝卡车》 ，也从不发疯。 书籍是我们家庭的重要组成部分。 最近，有人问我和我妻子做些什么。 我唯一能想到的就是我们聊天并去书店时玩耍的乐趣。 我们在书店附近进行一日游和度假。
我很高兴能成为这个小矮人的旅途的一部分，因为我们每天都在学习新的东西。
这篇文章将继续记录下半年我读过的书。 第1部分包括我今年1月至6月阅读的前30本书。 您会注意到，在第2部分中，我只阅读了11本书。 在完成第1部分之后，我对自己正在尝试阅读的内容做了一些反思。
我的妻子读了布伦登·伯查德（Brendon Burchard）的《高性能习惯》，并与我分享了以下引文，这使我得以尝试并思考自己的个人课程。
绩效高的人非常清楚自己现在需要发展的技能才能赢得未来。 当您问他们：“您目前正在开发哪些三项技能，以便明年取得更大的成功？”时，他们并没有为您提供空白。当我被邀请与《财富》 500强高层管理人员一起工作时，我就有了打开他们的日历，并在接下来的几天，几周和几个月里与我交谈。 事实证明，在HPI上得分较高的高管往往比那些得分较低的同行有更多的时间安排学习。 这里有一个小时的时间用于在线培训，另一个时间是高管教练的时间，另一个是阅读的时间，还有另一个时间的精通技能（钢琴，语言学习，烹饪课等）。 他们为自己建立了课程，并积极参与学习。 将所有这些预定时间段联系起来的明显是对发展特定技能的渴望。 在线培训是关于如何更好地编码或管理财务的； 高管教练的重点是发展听力技能； 阅读重点是他们一直试图掌握的特定技能，例如策略，在会议中聆听或故事发展； 他们很重视这种嗜好-他们本身并不仅仅是为了娱乐，而是为了积极地掌握才能。 这是最大的区别：高效能人员也在致力于专注于我所谓的主要兴趣领域（PFI）的技能。 他们不是分散学习者。 他们专注于自己的热情爱好，并且设置活动或例行程序来发展这些领域的技能。 如果他们喜欢音乐，那么他们会试着想学习哪种音乐，然后再学习。 他们的PFI是特定的。 他们不仅说“音乐”，然后尝试学习所有形式的音乐-弹吉他，加入乐团，与乐队唱歌。 他们选择了五弦吉他，找到了一位高级老师，并花时间进行了练习，这些练习更多地侧重于技能的培养而不是随意的探索。 换句话说，他们知道自己的激情，并花时间来学习将这些激情转化为熟练技能的技能。 这意味着高绩效的人不是以通才，而是以专家的方式来学习。
1.考虑一下您的PFI（主要兴趣领域），并写下使人们在该领域取得成功的三项技能。
2.在每种技能下，写下您将如何发展它。 您会阅读，练习，找教练，接受培训吗？ 什么时候？ 制定计划以发展这些技能，将其放在日历中并保持一致。
3.现在考虑一下您的PFI，并写下五到十年后才能在该领域取得成功所需的三项技能。 换句话说，尝试想象未来。 那么您可能需要什么新技能？ 将这些技能放在您的雷达上，并尽早开始开发它们，而不是稍后。
有时，我将在另一篇文章中列出我的个人课程，并且我将推出与Camden和我大部分时间都花在1月某个时间的项目。 但就目前而言，结果是书籍减少了，而将重点更多地放在学习有意生活上。
我之前说过，我再说一遍。 这是一个很长的帖子。 这并不是休闲消费，因此，即使您在这里，也代表了勇敢的灵魂。 这比起其他任何东西，更重要的是，它是一个让我记住我读过的东西的书库，以及我不想忘记的书籍摘要。 阅读的欲望比理解的欲望前进了很多，而且我想确保我尽我所能提高理解力。 在阅读时，我将所有加下划线或突出显示的引语都包括在内。 我附上了书籍封面的图片，因此如果您感到好奇，可以快速从一本书滚动到另一本书。
受过教育的
这对我来说是一本有趣的书，不仅出于对比尔·盖茨这样的人感兴趣的原因，而且因为塔拉在书中谈到去英国剑桥的彭布罗克国王计划。 这与我结婚前2014年参加的课程相同。 她谈到我所拥有的一些教授。 这种经历对我的生活和我认为自己有能力的潜力产生了巨大的影响。 这本书是对人们的成长对他们的影响的有趣探索，同时也是任何人都必须超越其脚本编写和学习偏见而扩展的潜力。
一些名言：
“我最终认为，教育必须被视为对经验的不断重建； 教育的过程和目标是一回事。”（约翰·杜威）
“有一种来自山上生活的主权感，一种对隐私和孤立感甚至对统治的感知。 在那广阔的空间里，您可以无人陪伴航行数小时，在松树，灌木丛和岩石上漂浮。 这是一种巨大的宁静所带来的宁静。 它以其巨大的规模而平静，这使纯粹的人类没有任何后果。 基因是由这种高山催眠作用，人类戏剧的寂静形成的。”
“我们了解母亲的家庭解散是我们的就职典礼。 两者不能并存。 只有一个人可以拥有她。”
“决定生活的所有决定-人们共同做出的选择和自己做出的选择，这些决定共同产生任何单个事件。 不可估量的沙粒压成沉淀物，然后变成岩石。”
“在我们家庭中学习完全是自我指导的：完成工作后，您可以学到任何可以自学的知识。 我们中有些人比其他人更有纪律。”
爸爸生活在恐惧中。 他觉得它缠着他。 我从太阳在天空中移动时发出的忧虑的眼神中可以看出这一点，他以焦虑的方式评估了每根管子或每条钢管。 爸爸将每块废料视为可以出售的钱，减去了分类，切割和交付所需的时间。”
“我正在学习的技能是一项至关重要的技能，耐心阅读我还无法理解的东西。”
“这些本能一直在我的一生中教给我这种单一的学说-如果仅依靠自己，则几率更大。”
“我回到厨房，将干净，平衡的方程式与未完成的计算和令人眼花sketch乱的草图进行比较。 那个页面的陌生让我感到震惊：爸爸可以掌握这门科学，可以解密它的语言，可以解密它的逻辑，可以弯曲，扭曲和挤压真理。 但是当它穿过他时，它变得混乱了。”
“妇女们朝门走去，但门被忠诚，服从而堵住了。 由她的父亲。 他站着，不动。 但是那个女人是他的女儿，她吸引了他所有的信念，他所有的体重。 她把他放在一边，穿过门。”
“我终于开始掌握一些本应立即显而易见的东西：有人反对迈向平等的伟大步伐； 有人曾经是必须争取自由的人。”
“我已经辨别了别人赋予我们的传统对我们进行雕刻的方式，这种传统使我们要么故意要么偶然地无知。 我已经开始理解，我们已经将话语权借给了一种话语，其唯一目的是消灭他人并使其遭受残酷对待–因为培育这种话语更加容易，因为保留力量总是感觉像是前进的道路。”
“我不确定，但拒绝让那些主张确定性的人屈服，这是我从未允许过的特权。 别人为我讲述了我的生活。 他们的声音有力，有力，绝对。 我从来没有想到我的声音可以和他们的声音一样强烈。”
“我在日记中写道，您如何赋予您所爱的人如此强大的力量，这很奇怪。 但是肖恩对我的掌控能力超出了我的想象。 他向我定义了我自己，没有比这更大的力量了。”
“我开始体验到金钱最强大的优势：除了金钱以外，还能思考其他事物。 我的教授突然成为了焦点。 好像在拨款之前，我一直在通过模糊的镜头看他们。 我的教科书开始变得有意义，我发现自己做的事情超出了必读的范围。”
“我想要道义上的建议，有人可以调和我作为妻子和母亲的电话与我听到的其他电话。 但是他把它放在一边。 他似乎在说：“首先找出自己的能力，然后再决定自己是谁。”
他说：“最重要的决定因素是你的内心。” 斯坦伯格教授说，这是皮格马利翁。 想想这个故事，塔拉。”他停下来，眼睛凶狠，声音刺耳。 “她只是穿着漂亮衣服的老公。 直到她相信自己。 然后她穿什么衣服都没关系。”
“积极的自由是对自我的掌控，即自我的规则，由自我决定。 他解释说，拥有积极的自由就是要控制自己的思想。 摆脱非理性的恐惧和信念，成瘾，迷信和所有其他形式的自我胁迫。”
“从女性的本性来看，没有什么是最终的。 在没有知识的黑暗中，我从未在空虚中找到过这样的安慰。 似乎在说：无论你是什么，你都是女人。”
“在我所有的学习期间，我所从事的所有工作都是为自己购买这项特权：看到和体验比父亲所赐给我的真理更多的真理，并利用这些真理来树立自己的思想。 我已经开始相信，评估许多想法，许多历史，许多观点的能力是自我创造意义的核心。 如果我现在屈服，我将失去的不仅仅是争论。 我会失去自己的监护权。 这就是我被要求支付的价格，我现在明白了。 父亲想从我身上投降的不是恶魔，而是我。”
“如果第一个秋天是上帝的旨意，那么第二个是谁？”
谁写历史？ 我想。 我做。”
“但辩护没有罪恶感。 对他人的愤怒或怒火无法平息，因为内从来都不是关于他们的。 内是对自己痛苦的恐惧。 它与其他人无关。”
亲爱的白人
这是一本与我通常阅读的书完全不同的书，很大程度上是因为它更像一个故事板，而不是您加下划线并摘录的书。 有一些非常壮观的视觉效果，绘图，决策树等。我认为，当您认识到自己是绝大多数人的一部分时，可以做的最好的事情之一就是认真地踏步。 您不能总是改变自己所参与的系统，无法忍受诞生自己的种族，但是您可以考虑自己的言语，行为，甚至是潜意识偏见的影响。”对你周围的人。 然后，如果有可能，请继续尝试并更改您所属的系统。
门口的野蛮人
作为从事私募股权投资的人，这是一本不断向我推荐的书。 与我的日常工作甚至与我所工作的公司的细节都有很大的不同，但本质是令人难以置信的。 我认为这将在不久的将来成为一种增长趋势，人们将开始重新思考越来越普遍的“不惜一切代价增长”的心态，并将重点放在建立更可持续的业务上。 RJR Nabisco的故事是被贪婪和过剩污染的可持续业务之一。
一些名言：
“每个人都知道，杠杆收购意味着大量削减研究和其他可以想象的预算，所有这些都是为了偿还债务而做出的牺牲。 支持者坚持认为，为我们偿付巨额债务而付出的公司越来越瘦弱。 他们一致同意的一件事是：发起杠杆收购的高管变得肮脏致富。”
“托尼·佩斯基特（Tony Peskett）一生都对约翰逊（Johnson）充满了创造性地使用混沌的信念，换句话说：“建立组织的那一刻，它开始衰败。”
Sage完全不确定是否可以通过LBO来解决纳比斯科的问题，而且总的来说，他不喜欢看到美国的大公司用银行债务代替老式的老式股东权益。 贤者和他那代人感到，美国工业的最大优势之一就是其资本基础。 在这个国家在世界市场上面临激烈竞争的时候，他讨厌看到这种优势被浪费了。 他认为，商业应该创造就业机会和新产品，如果只专注于偿还债务，这是做不到的。 更重要的是，他不确定约翰逊的自由支出风格是否可以与高额债务所要求的严格要求和成本削减相吻合。 他仍然对自己保持怀疑。”
“在1950年代，Lou Roberts经常带他十几岁的儿子George参加商务会议。 在一年的美国石油学会会议上，父亲和儿子坐在牛仔靴子上的一块泥土状的野马上，一边听着埃克森美孚公司前身汉布尔石油公司董事长的讲话。 “您想成为这两个男人中的哪个？ 娄·罗伯茨（Lou Roberts）随后问儿子。 “我宁愿像个登上舞台的家伙，那个商人，”年轻的乔治回答。 他的父亲解释说，这位商人有50,000名员工来照顾，这是一个漫长而累人的工作日，并期望退休时获得数十万美元的退休金。 另一方面，这位野蛮人可能有30名员工，在他睡觉时抽了几十口油井，价值约500万美元。 “现在，你宁愿成为谁？”娄·罗伯茨问。
“我总是给人一种印象，亨利只是想表明他比父亲做得更好。”
“两人估计，与自己的方式相比，他们在未来十年可以在贝尔斯登赚多少钱。 熊赢了。 克拉维斯还是离开了。”
“《内部税收法》通过使利息而不是可从应税收入中扣除的股息，实际上对这一趋势起到了补贴作用。 这使杠杆收购成为现实。 使他们so翔的是垃圾债券。”
“唯一受到伤害的是该公司的债券持有人，面对新债务，他们的持仓遭到了破坏，而员工则经常失业。 出于赚钱的喜悦，华尔街对这两个集团都没有太在意。”
“对于福斯特曼而言，垃圾债券是一种使最卑鄙的收购者能够承担起该行业巨人的药物，他认为，这是扭曲收购世界优先领域的责任，直到它们被人们所认识。 福斯特曼认为，收购公司不再像福斯特曼·利特尔那样，购买公司与管理层并肩工作，发展业务并在五到七年内变卖。 现在最重要的是保持稳定的交易流，产生更稳定的费用流：收购公司的管理费，投资银行的咨询费，债券专家的垃圾债券费。 就特德·福斯特曼（Ted Forstmann）而言，整个LBO行业已成为速成艺术家的省。”
“今天的金融时代已经成为一个放纵不羁的时期，可接受的风险与可能的回报成比例地飙升。 每周，几乎没有机会偿还债务的不负责任程度不断提高。 这大部分是为华尔街的投资银行家，律师，杠杆收购公司和垃圾债券交易商的短期利益而发生的，而这却长期浪费了Main Street的员工，社区，公司和投资者的利益。”
“罗斯，”约翰·古特弗伦德（John Gutfreund）问，“您认为董事会真的反对您吗？”
约翰逊说：“嗯，这种关系只有这么远。” 诉讼威胁甚至破坏了最好的友谊。 他解释说：“他们不反对我，他们是为了自己。 这是一个很大的不同。”
正义的心：为什么好人会被政治和宗教分开
我是一个Junto小组的成员，该小组聚在一起讨论发人深省的想法并努力实现相互改善。 作为一个小组，我们决定阅读这本书。 在研究过程中，我们继续讨论Haidt用来描述我们的思维过程的模型，并且该模型已成为现实。 最引人注意的一句话是围绕我们作为内部律师来为我们的行为辩护的理由这一想法：
“为什么我们会有这种奇怪的思维体系？ 在过去的五百万年中，随着人脑的大小增加了两倍，语言发展和推理能力大大提高，为什么我们要培养内部律师而不是内部法官或科学家？ 对于我们的祖先来说，找出真相，谁做了什么以及为什么做的真实真相，而不是利用所有的才智来寻找支持他们想要相信的证据的方法，是否最能适应我们的祖先？ 这取决于您认为哪个对我们祖先的生存更为重要：真理或声誉。”
我在行为经济学中所读到的一切都强化了这一观念，即我们大多数人所认为的对现实的理性和逻辑决定实际上常常是非理性的。 而且我在《正念》中读到的内容提出了这样一个想法，即使我们认为我们正在使用外部数据来支持我们的推理，也常常基于我们确认现有信念的能力来选择它。 如果您要专注于实际情况，那就很危险。
除此之外，在我们的Junto中，我注意到阅读本书的每个人都跳了起来：“我如何说服人们说我是对的？”大量的文章谈到了当您在争论时如何说服人们政治。 让我感到震惊的是，没有人真正停止思考“我如何停下来思考我可能需要如何说服自己？”如果每个人都在花时间同时思考如何说服对方，那么他们是对的根据Haidt的说法，什么时候我们都只是在用有限的数据来巩固我们现有的信念，那么有人将如何真正改变主意呢？
一些名言：
“我希望能为您提供一种新的方式来思考人类生活中两个最重要，令人烦恼和分裂的话题：政治和宗教。 礼仪书籍告诉我们不要在礼貌的公司中讨论这些话题，但我说继续吧。 政治和宗教都是我们基本道德心理学的表达，对这种心理学的理解可以帮助人们团结起来。”
“正义与判断主义之间的联系在正义的一些现代定义中得到了体现，例如“源于对正义，道德或公平竞争的愤怒感。”这种联系也出现在自以为是的术语中，意思是“说服自己的公义，尤其是与他人的行为和信念相反的情况； 我想向您展示，对公义的痴迷（不可避免地导致自以为是）是正常的人类状况。 这是我们进化设计的一个特征，而不是潜入头脑中的漏洞或错误，否则它们将是客观和理性的。”
“如果您认为道德推理是我们为弄清事实所做的事情，那么当人们不同意您时，他们会变得愚蠢，有偏见和不合逻辑，这会让您感到沮丧。”
人们将自己束缚在分享道德叙事的政治团队中。 一旦他们接受了特定的叙事，他们就会对另类的道德世界视而不见。”
“完美的方式仅对那些选择的人来说是困难的； 不喜欢，不喜欢； 一切都会清楚了。”
“ Piaget想知道成人思维（认知蝴蝶）的非凡复杂性是如何从幼儿（低毛毛虫）的能力有限中出现的。”
“他们不明白，当水从玻璃移到玻璃时，总的水量是节省的。 他还发现，对于成年人来说，向孩子们解释节省体积的做法毫无意义。 孩子们要等到他们的思想准备好了的年龄（和认知阶段），他们才能得到它。 当他们准备好了之后，他们将自己玩杯水就能自己弄清楚。”
“科尔伯格最有影响力的发现是，在道德上最先进的孩子（根据他的得分技巧）是那些经常担任角色角色的孩子，他们可以将自己穿上另一个人的鞋子，并从那个人的角度看问题。”
“如果您想让孩子们了解现实世界，那就让他们玩杯水吧； 不要教他们关于体积的节省。 如果您希望您的孩子了解社交世界，请让他们与其他孩子一起玩耍并解决争端； 不要教他们十诫。 而且，为了天堂的缘故，不要强迫他们服从上帝或他们的老师或你。 那只会将它们冻结在常规水平上。”
“孩子们在危害是错误的绝对道德真理的基石上建立了自己的道德理解。”
“因此，学校和家庭应体现平等和自治的进步原则（而不是使老年人培训和约束儿童的专制原则）。”
“当您把个人放在社会之前，那么任何限制人身自由的规则或社会实践都会受到质疑。 如果它不能保护某人免受伤害，那么它在道德上就不能成立。 这只是一个社会惯例。”
“人们是真的因为谴责了这些危害而谴责了这些行动，还是相反的过程？人们是因为已经谴责了这些行动而发明了这些危害吗？”
“我们天生是正义的，但我们必须学习，确切地说，像我们这样的人应该正义。”
蒂马乌斯补充说，一个精通情绪的人将过着理性和正义的生活，并将重生于永恒幸福的天堂。 一个因自己的激情而精通的男人将被转嫁为女人。”
“给出判断（大脑中无意识的认知机制产生的自我，有时正确，有时不正确），人类产生了他们认为可以解释其判断的理据。 但是（关于这个论点的理由）只是事后的合理化。”
“我们进行道德推理，而不是重建我们自己作出判断的实际原因； 我们有理由找到最佳的理由，为什么其他人应该加入我们的判断。”
“我们迅速做出了最初的判断，而我们对于寻找可能会否认这些最初判断的证据感到恐惧。 然而，朋友可以为我们做我们不能为自己做的事情：他们可以挑战我们，为我们提供理由和理由（链接3），这些理由和观点有时会引发新的直觉，从而使我们有可能改变主意。 当我们自己思考问题时，有时会以新的视角或以新的视角看待事物（使用两个视觉隐喻）时，我们有时会这样做。 模型中的链接6表示此私有反射过程。 虚线是虚线，因为该过程似乎很少发生。 对于我们大多数人来说，并不是每天甚至每个月我们都在没有其他任何人的提示的情况下改变主意。
“社会直觉主义者的模型解释了为什么道德和政治论点如此令人沮丧：因为道德原因是直觉的狗w绕的尾巴。 狗的尾巴摇晃以交流。 强制摆动尾巴不能使狗高兴。 而且，您无法通过完全驳斥他们的观点来改变他们的想法。”
“如果您真的想在道德或政治事务上改变某个人的想法，则需要从该人以及您自己的角度看待事情。 而且，如果您确实真正地看到了对方的方式（深刻而直观），您甚至可能会发现自己的想法是开放的。 移情是正义的解药，尽管很难跨越道德鸿沟。”
“大象什么时候听理性？ 我们改变对道德问题的看法的主要方式是与他人互动。 我们很想寻找挑战我们自己信念的证据，但其他人却对我们如此有利，就像我们非常善于发现别人信念中的错误一样。 当讨论充满敌意时，变化的可能性很小。 大象向对手倾斜，骑手疯狂地反击对手的冲锋。 但是，如果有亲情，钦佩或渴望取悦对方的意愿，则大象会向该人倾斜，而骑手则试图从对方的论点中找到真相。 大象可能不会经常响应其骑手的反对而改变方向，但很容易受到友好大象的出现（在社会直觉主义模型中是社会说服力的链接）或被大象给予的良好论点的操纵。那些友好大象的骑手（这是有说服力的说服力链接）。 有时甚至在没有其他人帮助的情况下，我们自己改变主意。 有时我们对某些事情的直觉是矛盾的，就像许多人在堕胎和其他有争议的问题上所做的那样。 根据给定时刻正在考虑的受害者，哪个论点或哪个朋友，您的判断可能会来回翻转，就好像您正在看一个Necker立方体一样。
“但是最重要的是，当我们看到或听到别人做的事情时，大象立即开始倾斜。 一直试图预见大象下一步行动的骑手，开始四处寻找支持这种行动的方法。”
“为什么我们会有这种奇怪的思维体系？ 在过去的五百万年中，随着人脑的大小增加了两倍，语言发展和推理能力大大提高，为什么我们要培养内部律师而不是内部法官或科学家？ 对于我们的祖先来说，找出真相，谁做了什么以及为什么做的真实真相，而不是利用所有的才智来寻找支持他们想要相信的证据的方法，是否最能适应我们的祖先？ 这取决于您认为哪个对我们祖先的生存更为重要：真理或声誉。”
“ Glaucon的思想实验表明，人们只是有德行，因为他们害怕被抓住的后果，尤其是声誉受损。”
“原因不适合统治； 它旨在寻求辩护，而不是寻求真理。”
“实际上，在本书的其余部分，我都会称赞Glaucon是正确的人–这个人意识到设计道德社会的最重要原则是确保每个人的声誉都在线上。时间，这样不良行为总会带来不良后果。”
“那么，道德推理的功能是什么？ 它似乎是通过自然选择来塑造，调整和制作的，以帮助我们找到真相，以便我们能够了解正确的行为方式并谴责错误行为的人吗？ 如果您相信这一点，那么您就是理性主义者，例如柏拉图，苏格拉底和科尔伯格。 还是道德推理似乎是为了帮助我们实现社会战略目标而进行塑造，调整和精心设计的，例如维护我们的声誉并说服其他人在争端中支持我们或我们的团队？ 如果您相信这一点，那么您就是青光眼的人。”
“探索性思想是“对替代性观点的常规考虑。”确认性思想是“使特定观点合理化的一种单方面尝试。”
“仅在以下三个条件适用的情况下，问责制才增加探索性思维：（1）决策者在形成任何对听众负责的意见之前要学习，（2）听众的观点未知，（3）他们相信听众知情”并且对准确性感兴趣。”
“ Leary建议，自尊更像是一个内部量表，一个“社交量表”，它不断衡量您作为伴侣的价值。 只要测针针掉落，它就会触发警报并改变我们的行为。”
“社会计量器是大象的一部分。 因为担心别人的意见会使我们显得虚弱，所以我们（像政治家一样）经常否认我们关心民意调查。 但是事实是，我们非常关心别人对我们的看法。 唯一已知没有社交测量仪的人是精神病患者。”
“发现变得更加令人不安。 珀金斯发现，智商是迄今为止人们争论能力的最大预测指标，但它仅预测了我方争论的数量。 聪明的人是真正优秀的律师和新闻秘书，但在寻找对方理由方面，他们并不比其他人更好。 珀金斯总结说：“人们将他们的智商投入到支持自己的案子上，而不是更充分，公平地探讨整个问题。”
“社会心理学家汤姆•吉洛维奇（Tom Gilovich）研究了奇怪信念的认知机制。 他的简单表述是，当我们想相信某事时，我们问自己：“我能相信吗？”然后（如库恩和珀金斯所发现的），我们寻找支持证据，甚至发现单个伪证据也是如此。 ，我们可以停止思考。 我们现在已经可以相信。 万一有人提出要求，我们有理由。 相反，当我们不想相信某事时，我们问自己：“我必须相信吗？”然后我们寻找相反的证据，如果我们发现怀疑该主张的单一原因，则可以将其驳回。 您只需要一把钥匙就可以解锁必须的手铐。”
“韦斯顿发现，手铐逃脱的游击队员（通过思考最终的幻灯片，恢复了他们对候选人的信心）对多巴胺产生了一点打击。 如果这是真的，那么这将解释为什么极端游击党人如此固执，思想封闭并致力于那些常常显得古怪或偏执的信念。 就像老鼠无法停止按下按钮一样，游击队也可能根本无法停止相信怪异的事物。 游击队的大脑已经进行了许多次强化，以进行精神扭曲，使之摆脱不必要的信念。 极端的党派关系可能会使人上瘾。”
“以同样的方式，每个推理者实际上都擅长一件事：通常出于直观原因，寻找证据支持他或她已经担任的职位。 我们不应该期望个人产生良好的，开明的，寻求真相的推理，尤其是在涉及个人利益或声誉问题时。 但是，如果您以正确的方式将个体组合在一起，从而使某些个体可以使用其推理能力来证实其他个体的主张，并且所有个体都感到某种共同的纽带或共同的命运，可以使他们进行文明互动，那么您可以创建一个可以最终产生了良好的推理作为社会系统的新兴属性。 这就是为什么在旨在发现真相（例如情报机构或科学家社区）或制定良好的公共政策（例如立法机关或咨询委员会）的任何团体或机构中拥有知识和意识形态多样性如此重要的原因。”
“您可以改变大象和骑手发现自己前进的道路。 您可以对环境进行细微且廉价的调整，从而可以大大提高道德行为。 您可以聘请格劳康（Glaucon）为顾问，并问他如何设计机构，在这些机构中，始终关注自己的声誉的真实人类将在道德上表现得更佳。”
“理性可以带给我们几乎所有我们想得出的结论，因为当我们想相信某件事时，我们会问“我可以相信吗？”，而当我们不想相信时，便会问“我必须相信吗？”。 答案几乎总是对第一个问题是肯定的，而对第二个问题则不是。”
“我们之所以支持自由主义政策，是因为我们清楚地看到了世界，并希望为人们提供帮助，但是他们出于纯粹的个人利益（降低我的税费！）或面无表情的种族主义（停止为少数群体的福利计划提供资金！）而支持保守主义政策。 我们从来没有考虑过存在替代道德世界的主要目标是减少伤害（通过帮助受害者）和增加公平性（通过追求基于群体的平等）的可能性。”
“道德矩阵将人们捆绑在一起，使他们对其他矩阵的连贯性甚至生存视而不见。 这使人们很难考虑是否确实存在不止一种形式的道德真理，或者不止一种有效的审判人或管理社会的框架。”
“美德是社会建设。 在战士文化中传授给孩子们的美德与在农业文化或现代工业化文化中传授的美德不同。 列表之间总是有些重叠，但是即使如此，含义也有不同的阴影。 佛陀，基督和穆罕默德都以同情心谈论同情，”。
“正如神经科学家加里·马库斯（Gary Marcus）解释的那样，“自然赋予新生儿一个相当复杂的大脑，但是最好将其视为预先连接的大脑-灵活且易变-而不是固定，固定和不变的。”
“每个人都在关注公平，但是有两种主要类型。 在左边，公平通常意味着平等，而在右边，它则意味着相称-人们应按其贡献按比例获得回报，即使这保证了不平等的结果。”
“如果我们没有厌恶感，我相信我们也不会有神圣感。 而且，如果您像我一样认为最大的未解之谜是人们如何共同组成一个大型合作社，那么您可能会对神圣心理学产生特别的兴趣。 人们为何如此轻易地将对象（无限，兄弟情谊，平等）和原则（自由，博爱，平等）当作对象（旗帜，十字架），地点（麦加，与您的国家诞生有关的战场），原则（自由，博爱，平等）值？ 不论其起源如何，神圣心理学都有助于将个人束缚在道德社区中。”
“我们五个人在政治上都是自由派，但我们对自由派领域对待政治心理学的方式也有同样的担忧。 进行大量研究的目的是解释保守派的问题所在。 （为什么保守派不像普通人那样拥护平等，多样性和变化？）就在那天，在一次政治心理学会议上，几位演讲者对保守派或布什总统的认知局限开了个玩笑。 我们五个人都认为这是错误的，不仅在道德上（因为它对可能在听众中出现的少数保守派造成了敌对的气氛），而且在科学上（因为它揭示了得出某些结论的动机，我们都知道这是错误的），我们都知道人们很容易得出他们想要的结论）。 我们五个人还对美国政治生活的两极分化和不友好行为深表关切，我们希望利用道德心理学来帮助政治党派人士相互理解和尊重。”
“想像不到您会看到两只黑猩猩一起扛着原木。”
“托马塞洛认为，人类超社会性是通过两个步骤产生的。 首先是能够在两三个人一起积极狩猎或觅食的小组中分享意图的能力。 （那是Rubicon。）然后，经过数十万年的发展，他们作为游牧狩猎者和采集者实现了更好的共享和协作，之后更多的协作团体开始扩大，也许是为了应对其他团体的威胁。 胜利归功于最具凝聚力的群体-可以将他们分享意图的能力从三人扩大到三百或三千人。”（我对智人的叙事的重要性及其在社会凝聚力中的作用提醒我。 ）
“对于宗教公社，效果是完全线性的：公社要求的牺牲越多，持续的时间就越长。 但是Sosis惊讶地发现要求牺牲并没有帮助世俗公社。 他们中的大多数人在八年内失败了，献身与长寿之间没有任何联系。”
“正如威尔逊所说：“宗教的存在主要是人们共同实现自己无法实现的目标。”
“属于这种（宗教凝聚力）社会的人们比那些缺乏凝聚力的群体更容易生存和繁衍，他们可能被敌人击败或陷入不和谐之中。 在整个人口中，促进凝聚力的基因在每一代人中都变得越来越普遍，因为凝聚力较弱的社会消亡而团结的社会蓬勃发展。”
“也许无神论之所以变得更加普遍，是因为社会运作如此有效，以至于社区是偏好而不是必要。”
“即使约翰·洛克是启蒙运动的先驱之一，他也写道：“作为人类社会纽带的承诺，盟约和誓言，无法阻止无神论者。 夺走上帝，尽管但即使在思想上也溶解了一切。”
“事情在1990年代发生了变化，从国会的新规则和新行为开始。 不鼓励跨党派的友谊和社交接触。 一旦人与人之间的联系减弱，将另一方的成员视为永久敌人而不是精英俱乐部的同伴将变得更加容易。 候选人开始在“ oppo”（反对研究）上花费更多的时间和金钱，其中工作人员或有偿顾问从对手身上挖出污垢（有时是非法的），然后将其扔到媒体上。 正如一位老议员最近所说的那样：“这不再是一个大学机构。 这更像是帮派行为。 成员们充满仇恨地走进会议厅。”
“我们不仅在谈论智商，精神疾病以及诸如害羞之类的基本人格特征。 我们正在谈论您喜欢爵士乐，辛辣食物和抽象艺术的程度； 您离婚或死于车祸的可能性； 您的宗教信仰程度以及成年后的政治倾向。 无论您是在政治领域的右边还是左边，都与大多数其他特征一样具有遗传性：遗传学解释了人们在政治态度上的三分之一至一半的变异性。”
“未来的自由主义者被描述为更加好奇，口头和自力更生，但也更加自信和进取，不那么服从和整洁。”
“但是，当自由主义者试图理解里根的叙述时，他们会遇到困难。 当我向自由派听众谈论三个“有约束力”的基础-忠诚，权威和圣洁时，我发现听众中的许多人不仅会引起共鸣，而且还会引起共鸣。 他们积极地将这些担忧视为不道德的。 对群体的忠诚缩小了道德圈； 他们说，这是种族主义和排斥的基础。 权威就是压迫。 圣洁是宗教的庞然大物，其唯一功能是抑制女性性行为并证明同性恋恐惧症。”
“如果您发现自己在Whole Foods商店中，您周围的县就有89％的机会投票支持巴拉克·奥巴马（Barack Obama）。 如果您想找到共和党人，那就去一个拥有饼干桶餐厅的县（这些县中有62％都去了麦凯恩）。”
“如果您想了解另一个群体，请遵循神圣原则。 第一步，请考虑六个道德基础，并尝试找出在特定争议中哪个或两个最重要。 如果您真的想开放自己的思想，请先敞开心heart。 如果您可以与“其他”小组的成员至少进行一次友好的互动，您会发现倾听他们的话变得容易得多，甚至可能以新的视角看到有争议的问题。 您可能不同意，但您可能会从Manichaean分歧转向更为尊重和更具建设性的阴阳分歧。”
正如罗伯特·肯尼迪（Robert F. Kennedy）所说：“有些人以现状看待事物，并问为什么？ 我梦见从未有过的事情，问为什么不呢？”
我的好朋友
特别感谢我的妻子卡姆登（Camden）将我介绍给这本书。 卡姆登读了很多书，但是谈论她真正喜欢的书对她来说要高得多。 我认为她自己的评论就足够了。
一些名言：
一位年轻的母亲谈到女儿继续接受教育的能力–“我们无法支付课程费用，但您可以尝试自己学习，看看是否通过考试。” 我不确定地看着她。 她是一样的：无光泽的头发，流浪的眼睛，大鼻子，沉重的身体。 她补充说：“没有记载说你做不到。”
“如果您不尝试，就不会改变。”
“当没有爱时，不仅人民的生活变得无助，城市的生活也变得无聊。”
“她告诉我，她的兄弟起初对用鞋子赚钱的可能性表示怀疑，但现在开始过于依赖它了，他已经把自己看作是塞鲁洛制鞋厂的所有者，并且没有想回去修理鞋子。 这让她感到担心，这是她不知道的里诺的一面。 在她看来，他一直只是慷慨地浮躁，有时好斗，但并不吹牛。 不过，现在，他摆出了自己的样子。 他觉得自己已经接近财富了。 老板。”
“我日复一日地坚持不懈地致力于对老师，同学，对自己，对我的勤奋和努力不断地坚持下去。 但是在内部，我感到一种越来越孤立的感觉，我感到自己在学习时没有精力。”
“无论我多么努力地交流以伊斯基亚时代的特权，我的文字之河和她的沉默似乎表明我的生活灿烂而平静，这使我每天有时间写信给她，而她的生活却是美好的。黑暗但饱满。”
“我是什么，我是谁？ 我再次感到很开心，丘疹消失了，阳光和大海使我变得苗条，但是我喜欢的人以及我希望被他喜欢的人对我没有兴趣。 我背着什么迹象，命运如何？”
“ Cerullo从小就拥有的美丽心灵并没有找到出路，Greco，而这一切最终都出现在了她的脸上，她的乳房，她的大腿，她的屁股中，这些地方很快就消失了，并且会变成如果她从来没有过。” 令人遗憾的是，仿佛老师意识到莉拉的某些东西被毁了，因为她作为老师没有很好地保护和培育它。”
本质主义
我推迟阅读这本书，尽管现在我不确定为什么。 这对我对生产率的看法产生了巨大影响。 我一直是那种想尽可能多地说“是”的人。 对我影响最大的图表就是这张图表。
最重要的是，我意识到，想要在多个方向上做很多事情会浪费我的精力。 相反，将我的精力用于最重要的事情。 这并不意味着最重要的事情可以局限于您一生中的一项活动，而是不能允许那些并非最重要的事情从这种能量中夺走。
感谢Tayler Tanner在2015年向我推荐这本书。
一些名言：
“如果他不能肯定地回答，那么他将拒绝该请求。 再次使他感到高兴的是，虽然他的同事们最初看起来似乎很失望，但他们很快就开始更多地尊重他，而不是更少地拒绝他。
他说，他没有朝着一百万个方向上取得一毫米的进步，而是开始为完成真正重要的事情产生巨大的动力。
“本质主义：只有您允许自己停止尝试做所有事情，停止对所有人说是，您才能对真正重要的事情做出最大的贡献。”
“你有没有发现自己太瘦了？ 您是否曾经感到过度工作和未充分利用？ 您是否曾经主修过小型活动？ 您曾经感到忙碌却没有生产力吗？ 就像您一直在运动，却从不走动吗？ 如果您对上述任何一个问题的回答是肯定的，则出路就是本质主义者的出路。
“本质主义者的方式不是要设定新年的决议，不要再说“不”，不是要修剪收件箱，也不是要掌握一些新的时间管理策略。 这是关于不断地停下来问：“我是否在进行正确的活动进行投资？”。
‘本质主义不是关于如何完成更多的事情； 这是关于如何完成正确的事情。 这也不意味着为了少做就少做。 这是关于在时间和精力上进行最明智的投资，以便仅做一些必不可少的事情，就可以在我们的最高贡献点上运作。”
“从本质上看，本质主义者的方式与非本质主义者的方式之间的差异可以看出。 在两个图像中，都施加了相同的努力。 在左侧的图像中，能量分为许多不同的活动。 结果是，我们拥有在100万个方向上取得一毫米进步的令人难忘的经验。 在右图中，能量被分配给更少的活动。 结果是，通过减少投资，我们就可以在最重要的事情上取得重大进展，从而获得令人满意的经验。”
“在许多情况下，我们可以学会做出一次性的决定，而这一决定会做出一千个未来的决定，因此我们不会浪费自己一次又一次地问同样的问题。”
‘本质主义者的方式意味着设计生活，而不是默认生活。 本质主义者不是被动地做出选择，而是故意将重要的人与琐碎的人区分开，消除了不必要的内容，然后消除了障碍，以便基本的事物具有清晰，流畅的通道。 换句话说，本质主义是一种纪律严明的系统方法，它可以确定我们最大的贡献所在，然后使执行这些任务几乎毫不费力。
事实证明，客户会议没有任何结果。 但是即使有，我也肯定会算傻子。 为了让所有人开心，我牺牲了最重要的东西。”
““为什么”，我想知道，“我们内在的能力比我们通常选择利用的要多得多？”以及“我们如何做出选择，使我们能够挖掘自身的更多潜能，到处都是人吗？”
正如彼得·德鲁克（Peter Drucker）所说，“在几百年的时间里，从长远的角度来写我们的历史，历史学家可能会看到的最重要的事件不是技术，也不是互联网，而不是电子。 -商业。 这是人类状况的前所未有的变化。 从字面上看，这是第一次，有大量且迅速增长的人可以选择。 这将是他们第一次必须自己进行管理。 社会对此完全没有准备。”’
优先权一词在1400年代传入英语。 它是单数。 这意味着第一件事。 在接下来的五百年里，它一直保持着单一状态。 仅在1900年代，我们才对术语进行了多元化处理，并开始谈论优先事项。 从逻辑上讲，我们认为通过更改单词可以改变现实。 现在，我们可以以某种方式拥有多个“第一”东西。 人们和公司通常会尝试这样做。 一位领导者告诉我他在一家公司中的经历，该公司谈到“ Pri-1，Pri-2，Pri-3，Pri-4和Pri-5”。这给人的印象是很多事情是优先事项，但实际上没有任何意义。是。
“您不会问“将来有一天我会穿这种衣服吗？”，您会问一些更严谨，棘手的问题：“我喜欢这个吗？”，“我看起来很棒吗？”和“我会穿着吗？如果答案是否定的，那么您就知道它是淘汰的候选者。 在您的个人或职业生活中，问自己喜欢的衣服等同于问自己：“这种活动或努力会为我的目标做出最大的贡献吗？”
‘本质主义是关于建立一个处理我们生活壁橱的系统。 这不是您像组织壁橱那样每年，每月，甚至每周一次的过程。 这是您每次都要做出是否同意还是礼貌拒绝的决定时都要应用的一门学科。 这是一种在很多好东西与一些真正好东西之间进行艰难权衡的方法。 这是关于学习如何做得更少但更好的方法，以便您在人生的每一个宝贵时刻都能获得最大的回报。”
““我从中受到什么深刻的启发？”，“我特别有什么才能？”和“什么满足了世界上的重大需求？”
“如果学校消除了繁重的工作，而将其替换为对整个社区有所作为的重要项目，该怎么办？ 如果所有学生都有时间思考他们对未来的最大贡献，以便他们离开高中时就不仅开始无处可去呢，该怎么办？”
‘如果我们停止庆祝忙碌来衡量重要性，该怎么办？ 相反，如果我们庆祝自己花了多少时间与生活中最重要的人倾听，思考，冥想和享受时间，那该怎么办？”
““如果你现在只能做一件事，那你会怎么做？”
他说：“这种经历使我意识到，尽管我们不一定总是可以控制自己的选择，但我们总是可以选择自己的选择。”
“想想沃伦•巴菲特（Warren Buffett），他曾有句著名的话：“我们的投资理念与嗜睡有关。”他的意思是，他和他的公司进行的投资相对较少，并且可以长期保存。 玛丽·巴菲特和戴维·克拉克在《沃伦·巴菲特之道》中解释说：“沃伦在职业生涯的早期就决定，他不可能做出数百项正确的投资决定，因此他决定只投资那些绝对是他自己的业务。确定，然后对它们进行大量下注。 他将自己90％的财富仅用于十项投资。 有时候，您不做的事情和您做的事情一样重要。”总之，他押注了必不可少的少数投资机会，并拒绝了许多仅仅是好的投资机会。”
“压倒性的现实是：我们生活在一个几乎所有事物都一文不值，而很少的事物异常有价值的世界中。”
“权衡取舍在我们的个人生活和职业生涯中都是真实的，直到我们接受现实，我们注定要像大陆集团一样-陷入“跨界战略”，迫使我们在边际上做出牺牲默认情况下，我们可能不是设计使然。”
“他们说：“我们让他尝试了许多不同的方法，但是一旦发现一项活动不会成为他的’大事’，我们便将其讨论并从中撤出。”并非所有父母都应该希望自己的孩子去哈佛。 关键是这些本质主义者的父母有意识地决定了他们的目标是让儿子去哈佛，并明白成功需要做出战略上的取舍。”
“本质主义的一个悖论是，本质主义者实际上比非本质主义同行发现了更多的选择。 非必要主义者几乎对所有事情都感到兴奋，因此对一切都做出反应。 但是因为他们忙于追求每一个机会和想法，所以他们实际上很少探索。”
“要辨别真正必要的内容，我们需要思考的空间，看时间和聆听的时间，玩耍的权限，睡眠的智慧，以及纪律处分，以对我们做出的选择应用高度选择性的标准。”
“换句话说，在公司历史上最繁忙，最疯狂的时期，[比尔·盖茨]每年两次创造时间和空间，使自己隐居一个星期，除了阅读文章（他的记录是112册）和书籍外，什么也没做，研究技术并考虑更大的前景。 如今，他仍然抽出时间去经营自己的基金会而不再专心思考。”
“就像有人曾经对我说的那样，最微弱的铅笔比最强的记忆更好。”
研究的作者总结道，睡眠使这些顶尖的表演者得以再生，从而他们可以更专注地练习。 因此，是的，尽管他们多练习，但由于休息得更好，所以他们也从这些小时中受益匪浅。”
“如果我们寻找“良好的职业机会”，我们的大脑将提供大量页面供您探索和研究。 相反，为什么不进行高级搜索并问三个问题：“我最热衷于什么？”和“什么才是我的才能？”和“满足世界上重大需求的是什么？”自然不会有那么多要查看的页面，但这是练习的重点。 我们不是在寻找太多要做的好事。 我们正在寻找可以做出绝对最高贡献的人。”
“当我问人们：“在接下来的五年中，你真正想要离开职业生涯的是什么？”我仍然对很少有人能够回答这个问题感到惊讶。”
“每次使用时间，精力或资源都必须重新证明自己。 如果不再适合，则将其完全消除。”
“作者Henry Cloud在其《边界》一书中讲述了有关这种情况的故事。 有一次，一个二十五岁男人的父母来找他。 他们希望他“修理”他们的儿子。 他问他们为什么没有儿子而来，他们说：“好吧，他认为自己没有问题。”听了亨利的故事后，亨利惊讶地说道：“我认为您的儿子是对的。 他没有问题。…您知道。…您付钱，烦恼，担心，计划，尽力让他继续前进。 他没有问题，因为您已经从他那里拿走了。”
伊丽莎白·斯玛特的《我的故事》
当我在开车去犹他州感恩节的路上听《 我的故事》时，我一再被想起正义思想的一句话：
“孩子们在危害是错误的绝对道德真理的基石上建立了自己的道德理解。”
当听到伊丽莎白·斯玛特的故事，以及她如何在14岁时被强行带走作为人质并被多次强奸时，我忍不住一遍又一遍地思考：“某人如何造成这种伤害？ “有哪些人从事儿童性贩运，酷刑和虐待？ 我们如何才能从童年时代就免受伤害的道德矩阵中走出来，而遭受如此伤害呢？
更重要的是，伊丽莎白·斯玛特（Elizabeth Smart）的能力使我印象深刻，她能够承认自己所承受的苦难，并且不懈地努力以确保其他任何人都没有同样的经历。 我敢肯定，在某种程度上，这是遵循母亲的建议。
一些名言：
她的母亲获救后的忠告：“伊丽莎白，这些人对你的所作所为是可怕的，没有足够的语言来描述他们的邪恶和邪恶。 他们从您那里偷走了您九个月的生命，您再也回不来了。 但是，您可能给予他们的最好惩罚是幸福，生活，前进并做所有您想做的事情。 因为为自己感到难过并坚持过去并一遍又一遍地重温过去，这仅是让他们从您身上夺走了更多的生命，而他们不应该这样做。 他们不值得再活一秒钟。 因此，您会感到快乐，然后向前迈进。”
圣徒：第1卷
我是耶稣基督后期圣徒教会的成员。 今年，他们从教堂成立到约瑟夫·史密斯（Joseph Smith）逝世，在教堂中释放了许多历史。 不管您对耶稣基督后期圣徒教会的看法如何，我都非常尊重他们渴望收集和编年史的愿望。 教堂非常努力地保存了大量的记录和历史，并通过许多项目使之可用。 这只是该工作中的最新成果。
迈克尔·刘易斯的“撤消计划”
自2016年首次参加有关行为经济学的课程以来，我已经阅读了许多关于行为经济学的书。但这有点不同，它涉及行为经济学之父Amos Tversky和Daniel Kahneman的生活和职业。 这两个人都有很大的才智，而且非常体贴。 而且我认为行为经济学的结果围绕着思考能力和分析能力的变化，从而质疑了您认为简单现实的许多内容。
一些名言：
“为什么这么多传统知识被废话？ 不仅在体育领域，而且在整个社会。 为什么这么多行业已经成熟到可以中断的地步？ 为什么有太多要做的事情？”
关于丹尼·卡尼曼（Danny Kahneman）—“他定义的情感令人怀疑，”他的一名前学生说。 “这非常有用。 因为这使他变得越来越深。”
“但这只是一种模式的开始：怀着极大的热情抓住某种雄心勃勃的雄心勃勃的想法，只是失望地放弃了它。 他说，我一直觉得想法只是一角钱。 “如果您有一个无法解决的问题，那么您就不应该为保存它而奋斗，只需找到另一个。”
“丹尼会告诉学生们，’当有人说出某句话时，不要问自己这是否属实。 请问这可能是真的。 那是他的理智本能，是他自然而然地迈向精神障碍的第一步：接受别人刚刚对他说过的话，并尽量不要把它拆下来，而是要弄清楚它。”
“他强迫自己勇敢，直到勇敢成为习惯为止。”
“他会说，例如，’你知道，在以色列的一次大学会议上，每个人都会发言，因为他们认为别人可能会说他们想说的话。 在美国大学的一个老师会议上，每个人都很安静，因为他们认为别人会说出他们想说的话……”而他将对美国人与以色列人之间的分歧进行讨论-美国人如何相信明天会比今天更好，而以色列人确信明天会更糟； 美国孩子如何总是上课准备，而以色列孩子却从不读书，但以色列孩子总是有大胆的想法，等等。”
普林斯顿大学哲学家马维（Avishai Margalit）说：“无论主题是什么，阿莫斯（Amos）认为的第一件事就是前10％。 这是一种惊人的能力。 他对任何问题（任何智力问题）的第一反应的清晰性和深度令人难以置信。 好像他马上就在讨论中。”
“Amos thought people paid an enormous price to avoid embarrassment,’ said his friend Avishai Margalit, ‘and he himself decided early on it was not worth it.”
“The nice thing about things that are urgent,’ he liked to say, ‘is that if you wait long enough they aren’t urgent anymore.’ ‘I would say to Amos I have to do this or I have to do that,’ recalled his old friend Yeshu Kolodny. ‘And he would say, ‘No. You don’t.’ And I thought: lucky man!”
“Amos liked to say that stinginess was contagious and so was generosity, and since behaving generously made you happier than behaving stingily, you should avoid stingy people and spend your time only with generous ones.”
“Israeli intellectuals were presumed to have some possible relevance to the survival of the Jewish state, and the intellectuals responded by at least pretending to be relevant.”
“Danny said to me, ‘It’s okay, just learn the books.’ And I said, ‘What do you mean just learn the books?’ And he said, ‘Take the books with you and memorize them.’ And so that’s what Avi had done. He returned to Danny’s classroom just in time ford the final exam. He’d memorized the books. Before Danny handed back the exams to the students, he asked Avi to raise his hand. ‘I raised my hand — what did I do this time? Danny says, ‘You got 100 percent. And if someone gets a grade like this it should be said publicly.”
“You don’t study memory. You study forgetting.”
“That was another thing colleagues and students noticed about Danny: how quickly he moved on from his enthusiasms, how easily he accepted failure. It was as if he expected it. But he wasn’t afraid of it. He’d try anything. He thought of himself as someone who enjoyed, more than most, changing his mind. ‘I get a sense of movement and discovery whenever I find a flaw in my thinking,’ he said.”
“There was a relentlessness in the way Danny’s mind moved from insight to application. Psychologists, especially the ones who became university professors, weren’t exactly known for being useful.”
“You have completed a three-year program in psychology. You are by definition professionals. Don’t hide behind research. Use your knowledge to come up with a plan.”
“Someone once said that education was knowing what do when you don’t know. Danny took that idea and ran with it.”
“Danny found problems where none seemed to exist; it was as if he structured the world around him so that it might be understood chiefly as a problem.”
“When you are a pessimist and the bad thing happens, you live it twice, Amos liked to say. Once when you worry about it, and the second time when it happens.”
“If human judgement was somehow inferior to simple models, humanity had a big problem: Most fields in which experts rendered judgements were not as data-rich, or as data-loving, as psychology. Most spheres of human activity lacked the data to build the algorithms that might replace the human judge. For most of the thorny problems in life, people would need to rely on the expert judgement of some human being: doctors, judges, investment advisors, government officials, admissions officers, movie studio executives, baseball scouts, personnel managers, and all the rest of the world’s deciders of things. Hoffman, and the psychologists who joined his research institute, hoped to figure out exactly what experts were doing when they rendered judgements. ‘We didn’t have a special vision,’ said Paul Slovic. ‘We just had a feeling this was important: how people took pieces of information and somehow processed that and came up with a decision or a judgement.”
“He didn’t have any great hope that his paper would be read outside of his small world: What happened in this little corner of psychology tended to stay there. ‘People who were making judgements in the real world wouldn’t have come across it,’ said Lew Goldberg. ‘The people who are not psychologists do not read psychology journals.”
“The stories we make up, rooted in our memories, effectively replace probability judgements. ‘The production of a compelling scenario is likely to constrain future thinking,’ wrote Danny and Amos. ‘There is much evidence showing that, once an uncertain situation has been perceived or interpreted in a particular fashion, it is quite difficult to view it any other way.”
“Images of the future are shaped by experience of the past,’ they wrote, turning on its head Santanyana’s famous lines about the importance of history: Those who cannot remember the past are condemned to repeat it. What people remember about the past, they suggested, is likely to warp their judgement of the future. ‘We often decide that an outcome is extremely likely or impossible, because we are unable to imagine any chain of events that could cause it to occur. The defect, often, is in our imagination.”
“People often work hard to obtain information they already have. And avoid new knowledge.”
“He who sees the past as surprise-free is bound to have a future full of surprises.”
“As Kahneman and Tversky long ago had pointed out, a person who is making a prediction — or a diagnosis — is allowed to ignore base rates only if he is completely certain he is correct. Inside a hospital, or really anyplace, Redelmeier was never completely certain about anything, and he didn’t see why anybody else should be, either.”
“And if we are fallible in algebra, where the answers are clear, how much more fallible must we be in a world where the answers are much less clear?”
“What is it with you freedom-loving Americans? Live free or die. 我不明白 I say, ‘Regulate me gently. I’d rather live.”
“A part of good science is to see what everyone else can see but think what no one else has ever said.”
“So many problems occur when people fail to be obedient when they are supposed to be obedient, and fail to be creative when they are supposed to be creative.”
“The secret to doing good research is always to be a little underemployed. You waste years by not being able to waste hours.”
“It is sometimes easier to make the world a better place than to prove you have made the world a better place.”
“Both Amos and Danny thought that voters and shareholders and all the other people who lived with the consequences of high-level decisions might come to develop a better understanding of the nature of decision making. They would learn to evaluate a decision not by its outcomes — whether it turned out to be right or wrong — but by the process that led to it. The job of the decision maker wasn’t to be right but to figure out the odds in any decision and play them well.”
“No one ever made a decision because of a number. They need a story.”
“Adult minds were too self-deceptive. Children’s minds were a different matter.”
“当他们做出决定时，人们并没有寻求最大化效用。 They sought to minimize regret.”
“The absence of definite information concerning the outcomes of actions one has not taken is probably the single most important factor that keeps regret in life within tolerable bounds,’ Danny wrote. ‘We can never be absolutely sure that we would have been happier had we chosen another profession or another spouse… Thus, we are often protected from painful knowledge concerning the quality of our decisions.”
“If people could be systematically wrong, their mistakes couldn’t be ignored. The irrational behavior of the few would not be offset by the rational behavior of the many. People could be systematically wrong, and so markets could be systematically wrong, too.”
“The way it feels to me is that there were certain ideas that I was put on this earth to think.”
“Science is a conversation and you have to compete for the right to be heard.”
“With the passage of time, the consequences of any event accumulated, and left more to undo. And the more there is to undo, the less likely the mind is to even try. This was perhaps one way time heals wounds, by making them feel less avoidable.”
“He thought by talking.”
“Even sophisticated doctors were getting from Danny and Amos only the crude, simplified message that their minds could never be trusted. What would become of medicine? Of intellectual authority? Of experts?”
[One of the opponents of Danny and Amos’ work] “argued that as man had created the concept of rationality he must, by definition, be rational. ‘Rational’ was whatever most people did. Or, as Danny put it in a letter that he reluctantly sent in response to one of Cohen’s articles, ‘Any error that attracts a sufficient number of votes is not an error at all.”
“In some strange way Danny contained within himself his own opponent. He didn’t need another one.”
“Amos changed,’ said Danny. ‘When I gave him an idea he would look for what was good in it. For what was right with it. That, for me, was the happiness in the collaboration. He understood me better than I understood myself. He stopped doing that.”
“He did what critics sometimes do: He described the object of his scorn as he wished it to be rather than it was. Then he debunked his description.”
“Danny added, ‘On a day on which they announce the discovery of 40 billion new galaxies we argue about six words in a post script… It is remarkable how ineffective the number of galaxies is as an argument for giving up in the debate between ‘repeat’ and ‘reiterate.’”
“The brain is limited. There are gaps in our attention. The mind contrives to make those gaps invisible to us. We think we know things we don’t. We think we are safe when we are not.”
“Life is a book. The fact that it was a short book doesn’t mean it wasn’t a good book. It was a very good book.”
The Innovation Blind Spot
I first heard about Village Capital when I was an intern at the University Venture Fund in 2015. From there, I’ve always respected them as a firm from afar and had the chance to go to one of their events at Autodesk this year to better connect investors and social entrepreneurs. As part of the event, I was given a copy of Ross Baird’s book. If you’re looking for a perspective on impact investing, this is an incredibly valuable one.
Some Quotes:
“Investors everywhere have blind spots, and as a result, we’re overlooking most great ideas. Three quarters of venture capital goes to founders in just three states: New York, California, and Massachusetts. Some 10 percent goes to women founders, and just 1 percent to African Americans. That’s not right — and it’s not smart. We need everybody on the playing field if we’re going to remain the most innovative, entrepreneurial nation in the world.”
“Huge parts of the system aren’t working. New firm creation in the United States is at a thirty-year low. The biggest investment firms in the country’s wealthiest cities aren’t delivering the best financial returns. And the structural problems in the system make all our other problems nearly impossible to solve. Even though we have more computing power in our pockets today that the entire world did fifty years ago, our food systems struggle to feed the world’s growing population, and our health and education infrastructure an’t take care of the current generation, let alone prepare the next one to lead.”
“The idea that entrepreneurship is a meritocracy is a myth. In the real world, money flows to the ideas that are the most convenient to find or the most familiar, not necessarily those that are the best. Simply put, the blind spots in the way we innovate — the way we nurture, support, and invest in new ideas — make all our other problems even harder to solve.”
“盲点：我们人为地将我们的工作和职业与价值观分开。”
“我们没有解决当今最大的问题，而是投入了数十亿美元来使移动广告和点击诱饵新闻更有效，并促使人们购买更多东西。”
“ [2016年]选举说明了一个民意调查无法完全捕捉到的基本事实：许多人认为美国梦的基本社会契约-如果您有一个好主意，解决问题并努力工作，您将获得成功。 —在一个不断全球化的世界中并非如此。”
“投资者喜欢遵循模式； 他们经常使用“模式识别”一词来证明有关在哪里投资的决定的合理性。”
“由于风险基金承受着向投资者提供快速利润的巨大压力，因此它们优先考虑短期价值获取而不是长期价值创造。”
“随着时间的流逝，规模较小的基金将大大超过规模较大的基金。”
“如果您无法筹集所需的资金，投资者通常会说您应该’引导’-为公司自筹资金。 但是，大多数创始人手头没有足够的现金来创办他们的梦想公司，尤其是自2008年大萧条以来。创始人也不一定拥有房屋净值形式的财富：2016年美国房屋拥有率降至自1967年。更严重的是，在过去的20年中，学生债务增长了100％以上，尤其是在以营利为目的的大学和两年制大学的毕业生中，低收入者所占比例过高。 负债累累的创始人毕业后创业的可能性较小。”
“如果您在其他人都没有的温床之外进行投资，并且公司成功了，那么平均而言，您将少付35％的费用，以获得相同的最终财务结果。”
“从客户的角度来看，公司的创始人是什么样子或去哪儿读书都无所谓，只取决于他们是否生产出优质的产品。”
“许多人将自己的慈善事业描述为“回馈社会”。 但是正如eBay创始人皮埃尔·奥米迪亚（Pierre Omidyar）曾经说过的那样：“回馈在某一点上意味着您正在接受。 我们正在将我们所做的事情与我们所重视的事情分离开来，结果，改善世界变得越来越困难。”
“我有一位弗吉尼亚大学的经济学教授，他说：’决策是信息和价值观的结合。 这节课教你这些信息。 您必须制定自己的价值准则。”
“经济的金融化意味着我们投资的不再是生产商品和提供服务的企业家，而是创造和利用收取通行费，租金和资本收益的中介机构。 从亚马逊到沃尔玛再到Facebook到Google，世界上最有价值的公司不生产商品或服务，而是在生产者和消费者之间进行金融交易调解的贸易公司。”
“简单的事实是，与向需要多年研发的清洁能源公司或需要等待FDA批准的医疗保健公司进行投资相比，将YouTube出售给Google或将Instagram出售给Facebook可以更快地获得成功。 短期的“投资”正在迅速获取价值。 长期的“投资”是创造持久的价值。”
“现在是您认识的人，这是您认识的人”（Chris Matthews，Hardball）
“专家指责经济周期，并警告该行业“拭目以待”，但鲍勃走上了道路，开始与客户交谈。”-使我想起了沃伦·巴菲特（Warren Buffet）的思想：“当别人感到恐惧时要贪婪，而当别人感到贪婪时又要恐惧。 ”
“鲍勃明白，当您在别人都没有的地方进行投资时，您的表现将超越那些遵循相同模式的人。”
“制造商是新创意的更好评估者； 他们倾向于不通过“这种行为与过去的表现有多相似？”的角度看待同龄人的想法。 而是“将来成功的可能性有多大？”
“制造商审视了这个想法，并思考了它成功的所有原因。 评估是对固定框架的评估，而预测则评估将要发生某种结果的可能性。”
后期的风险投资和私募股权投资商部署了数千万美元的成长资本，具有多年公司业绩的证据，并且能够根据评估公司的成长轨迹做出决策。 但是，对新想法进行投资是一项预测决策，我们有充分的证据表明，企业家更擅长预测某个想法及其早期执行是否成功。”
“无论是改变融资流程还是鼓励采用不同的渠道，围绕谁有机会获得资本的创新都会产生更好的结果。”
“您听说过有人告诉中学生他们希望他们成为一个伟大的企业家。”（盖洛普首席执行官吉姆·克里夫顿）
“更广泛的社会趋势从根本上支持了我所看到的：69％的千禧一代重视投资对其财务回报的影响。”
巴菲特和其他两手思想家提出了两个论点。 首先，他们认为非营利组织在解决社会问题方面比公司更好。 其次，他们认为没有社会使命的公司在赚钱方面比使命驱动的公司要好。 我相信这些都是神话。 即使第一个论点是正确的-如果非营利组织能够更好地解决世界上最大的问题-我们仍然会遇到另一个问题：慈善部门非常小，即使世界上最有效的慈善机构也无法解决系统性问题。 但是第二个论点也是有问题的。 从客户，创始人，员工和投资者那里得到的证据越来越多，它证明了长期任务至关重要，这是有底线的。”
“在Ben＆Jerry’s和SKS的情况下，随着公司的成长，公司经常面临公司成长与社会资本之间的艰难决策。 但是做大不一定总会更好：我问处理SKS IPO的投资银行家Vikram Gandhi出了什么问题，他说：“公司发展得不像银行。 它筹集了所有硅谷的资金，并试图像一家科技公司一样快速发展。 渴望成为一家硅谷科技公司，它对自己要解决的问题失去了了解。”
“金记得，’我了解到，快乐的最重要方法是整理自己想成为的人：您在乎什么？ 而且您的生活的各个方面（工作，家庭，家庭）如何反映出这一点？”金早就意识到，幸福的秘诀是一袋式思考。”
“你想成为伟大的人吗？ 然后开始。 您是否想构建高大的面料？ 首先考虑谦卑的基础。 您的结构越高，其基础就越深。”（圣奥古斯丁）
“投资者的盲点几乎总是由于好人试图做正确的事情而变得超负荷的结果，而不是某人试图积极有害的结果。” –类似于行为经济学中的启发式方法。
“如果您选择了错误的主意，就会发生类型1错误； 如果您没有找到正确的想法，就会发生2类错误。”
“类型2解决方案具有一个共同的特征：它们是主动的。 它们涉及到外出寻找想法，以及他们来自的人和地方，以及通过不同且可能不熟悉的视角观察这些想法。 没有避免2型错误的捷径； 您必须花费时间来建立您想要投资的渠道。”
“与成功最密切相关的特征是自我意识。 假设某位创新者杂乱无章，但她意识到了这一点。 或企业家是一个混蛋，他知道。 两者都很好-与成功成正比。 与成功最相关的第二个特征是公司是否有女性联合创始人。 根据这些数据，这是我对创办公司的任何人的最高建议：提高自我意识，并让一位女性成为联合创始人。
“知道自己拥有什么，知道为什么拥有它。”（彼得·林奇）
“布莱斯注意到了一些奇怪的事情：蓝天支持的组织之间的联系比他想象的要多。 他想象着一个女人曾经在一家脱衣舞俱乐部工作，而不是在斯卡利特面包店（Scarlet’s Bakery）赚取生活费，这笔钱可以得到投资者的支持，并住在路易斯维尔负担得起的房屋中，而投资者也可以回来。 他在心中无意间创造了一个投资组合。 布莱斯看到了未来。 为了投资于此投资组合，他成立了一家名为Access Ventures的公司，并逐渐成为您可能从未听说过的全球首屈一指的思想家之一。”
“大多数投资者在为时已晚之前不会在公开股票中定价社会和环境风险。”
“但是许多应用程序都依赖于风险资本补贴。 优步在2016年上半年损失了1.2B美元-乘客只支付了成本的41％，其余部分由风险投资补贴。 蓝色围裙筹集了2亿美元，而Zeel筹集了1300万美元。 大多数美国人的退休金都在补贴这些津贴。 风险投资基金经常从新墨西哥州和明尼苏达州的教师和消防员那里筹集资金，以资助旧金山的技术人员的食物和按摩。 以我的经验，风险资本正在投资的那种技术对于沿海地区受过良好教育的人们来说是巨大的，而对美国中产阶级却几乎没有。
“在一个一站式的世界中，受到社会和环境风险最低管理的城市，州和国家是最繁荣的国家。”（不过您如何衡量？）
“我们看不到更多的ESOP，因为我们目前的投资环境是’一刀切”。 我在一家知名银行采访的一位投资银行家研究了ESOP如何创造更多中产阶级财富。 他发现，如果对ESOP进行精心设计，对于想要将公司股份出售给团队成员的创始人而言，ESOP是相对简单的模型。 他问银行，“为什么我们不经常这样做呢？” 他了解到，投资银行家从ESOP中获得的费用优惠远低于直接交易的费用优惠：结果，投资银行家没有动机去帮助创始人将公司出售给团队成员。
“我们知道多元化的团队具有竞争优势：性别多样性排名前四分之一的团队比排名最低的四分之一的团队领先15％，种族多样性排名前四分之一的团队优于排名最低的35％的团队。”
“历史上，政府在经济发展中发挥了重要作用； 联邦，州和市政府设有办公室，提供现金和税收优惠以带来新的工作。 但是，尽管我们知道小企业和新企业创造了绝大多数新的就业机会，但经济发展办公室倾向于将重点放在使大企业迁至其城市或州。 政府应该建立而不是购买。”
“问题在于：大多数创造就业机会的企业在一段时间内缺乏高度流动性。 这些初创企业通常对银行来说风险太大，因此通常不会发展得足够快或足够大，无法适应风险资本家的需求。”
Hwang和Horowitt坚持认为，发现创新的错误方法是寻找下一个好主意； 相反，对正确的生态系统进行投资会创造一个环境，在此环境中可能会出现意想不到的想法并蓬勃发展。 Topophilia（从希腊语到“地点”和“ -philia”，“对……的爱”）是一种强烈的地方感，常常与某些人之间的文化认同感混合在一起，并且对这种地方的某些方面也很爱）描述生态系统为何起作用的方式：人们热爱并投资于他们所处的位置。”
人们之所以写书，是因为他们有很多智慧可以传授给别人。 他们之所以写书是因为他们想自己寻找答案并分享搜索结果。 即使您说的是，这也不是“我有话要告诉你”。 这是一次探索和发现。”（Shelby Foote）
“我们对进步的不懈追求使许多社区无聊了。 彼得·泰尔（Peter Thiel）对企业家的格言背后的思想-“成为垄断者”-导致许多人失去生计和梦想。
“问题是：当大型企业集团触及日常生活的每一个环节时，当地的问题就很难解决。 如今，阿肯色州本顿维尔市的沃尔玛高管和帕洛阿尔托的Facebook领导层就高度敏感的本地问题做出集中决策，而我们拥有独立基础的本地领导人越来越少，而且我们社区的知识也需要能够解决这些问题。 正如大法官路易斯·布兰代斯（Louis Brandeis）所警告的那样，我们正在成为一个办事员的国家。”
“大型机构并不一定要成为敌人-他们只需要不必“太大而不能倒”。”如果Google和Facebook能够授权而不是挤出本地，它们将拥有更好的新闻和内容以及更具相关性的广告。内容制作人。 银行，风险投资公司和金融服务机构需要弄清楚如果要获得真正不同，有趣和有利可图的想法，该如何在亲朋好友级别进行投资。 为了使我们的创新经济能够成功创造更美好的未来，我们需要创造所有人都能参与创新游戏的条件。”
“我们会改变制度，然后希望人们的价值观改变吗？ 还是我们要改变人们的价值观，然后希望制度能够改变以匹配？”
“但是我认为这个问题是错误的选择。 我们做出的经济决策由价值和信息组成。 但是，在大数据世界中，我们正在努力使季度收益最大化，并专注于尽可能最完美的信息，但我们却没有看到我们关心的价值。 我们优先考虑Lowe’s，沃尔玛和Home Depot的季度股价，然后再担心弗吉尼亚州奥兰治的社交网络，但是我们不认识到它们之间的联系。 我们无法为两袋装世界带来的长期社会和环境风险定价，因此我们不珍视它们。”
“我没有创办Village Capital，也没有写这本书，因为我想我知道所有错误的答案。 我确实知道该系统无法正常工作，希望我的职业生涯能够帮助我弄清楚如何使事情变得更好。”
勇气的个人资料
我在犹他州普罗沃的先锋书店偶然发现了这本书，这是我最喜欢的地方，可以买到老货。 我反复注意到的是，这些人大多数都有自己选区的聪明才智的人能够理解自己的行动方针的感觉。 在一个知情的选民的期望下开展工作是有效民主的关键，尽管我有时会难以相信这代表了大多数人口。
一些报价
“肯尼迪总统很喜欢引用但丁的话说，“地狱中最热的地方是为那些在道德危机严重时保持中立的人保留的。”
“我们所有人都需要精力和才干来应对挑战-我们城市的内部，我们的农场，我们自己-才能在全球争取自由，与文盲，饥饿和疾病的斗争中取得成功。 愉悦，自满的平庸将对我们不利。 我们需要许多中最好的，而不仅仅是少数。 我们必须努力追求卓越。”（罗伯特·肯尼迪）
“这个国家，整个世界会发生什么，取决于我们如何处理他人留下的一切。”（罗伯特·肯尼迪）
“在华盛顿，我经常发现自己相信四十或五十封信，六位专业政客和游说者的来访以及马萨诸塞州报纸上的三篇社论构成了对特定问题的舆论。 但实际上，我很少知道绝大多数选民的感受，甚至他们对华盛顿似乎如此炙手可热的问题了解多少。”
可以肯定的是，在未来的日子里，我们将需要妥协。 但是这些将是或应该是问题的折衷，而不是原则的折衷。 我们可以损害我们的政治立场，但不能损害我们自己。”
“我恳求圣灵赐予一切美好而完美的礼物，使我能够为我的国家提供基本服务，而且我的公众行为可能永远不会受到我职责以外的任何考虑。”（约翰·昆西·亚当斯）
谈到约翰·昆西·亚当斯（John Quincy Adams）时说：“尽管他的生活成就非凡，但他总是被一种不足，沮丧，失败的感觉failure住。 尽管他辛辛苦苦的新英格兰良心和卓越的才能使他稳步走上了无与伦比的成功之路，但从一开始他就拥有一种几乎病态的不断失败的感觉。”
约翰·昆西·亚当斯（John Quincy Adams）9岁时给父亲约翰·亚当斯（John Adams）的信-“亲爱的先生：我很高兴收到信； 比我喜欢写它们好得多。 我在构图上做得很差。 我的头太善变了。 我的思绪一直追赶着鸟蛋，游戏和琐事，直到我烦恼自己。 妈妈有一项艰巨的任务要我继续学习。 我拥有我为自己感到羞耻。 我只是进入了《罗林历史》的第三卷，但设计到现在为止已经读完了一半。 我决心这周要更加勤奋。 我给自己定下了时间读第三卷。 如果我只能保持自己的决心，那么我可能会在本周末再次更好地说明自己。 先生，我希望您能给我写一些关于我的时间的使用说明，并建议我如何按比例分配学业和娱乐方式，我会一直坚持下去，并努力追随他们。 根据目前的发展决心，亲爱的先生，我是你的儿子。”
“值得注意的是，在我们国家历史的头五十年中，两个亚当斯父子都是唯一没有连任第二任总统的总统。 然而，他们的失败，如果可以称之为失败，则是他们对自己认为是公共利益的不屈不挠的奉献精神，以及当代人无法与他们带来的崇高荣誉和正直标准相匹配的结果。公众生活。”
“因情况变化而引起的意见不一致常常是有道理的。 但是，有一种不一致的地方可以被谴责：一个人的信念和投票之间，良心和行为之间的不一致。 任何人都不会指控我这种不一致。”（丹尼尔·韦伯斯特）
“先生。 韦伯斯特承担了巨大的责任，”他在他的论文中写道，“无论他成功还是失败，他的勇气至少使他有资格受到国家的尊重。”
“必须强迫我讲真实的话，而不是讨人喜欢的事……我确实很想讨好你； 但无论您对我的态度如何，我都希望拯救您。”（丹尼尔·韦伯斯特）
“在某种程度上，他曾试图摆脱攻击者的声音，声称他曾期望被释放和虐待。 对于那些敦促迅速答复的人，他只是在类似的困境中讲述了旧执事的故事，他告诉他的朋友们：“我一直以规则为准，除非积雪落下，否则不要清理道路。”
“我重视稳固的人气-善良的人对良好的行动的尊重。 我鄙视没有名气而赢得泡沫的人气，没有犯罪就失去了这种机会……我已经参议员30年了……有时我不得不采取行动，反对选民的先入为主的见解和第一印象。 但始终完全依靠他们的才智来理解我，并依靠他们的公正来使我伸张正义-我从未失望过。”（Thomas Hart Benton）
“我几乎从字面上往下看我空旷的坟墓。 友谊，职位，财富，以及那些有抱负的人过着令人向往的生活的一切，都将被我的口气彻底扫清，也许永远。”（Edmund Ross）
“埃德蒙·罗斯（Edmund G. Ross）是谁？ 几乎没人。 没有一个公法以他的名字命名，没有一个历史书包括他的照片，没有一个参议院“大人物”名单提到他的服务。 他的一项英勇行为几乎被人们遗忘了。 但是埃德蒙·罗斯（Edmund G. Ross）可能是谁？ 这就是问题所在。对于罗斯来说，他具有出色的语言表达能力，出色的政治背景和参议院的美好未来，很可能在参议院的漫长职业生涯中的声誉和权力超过了他的同事。 取而代之的是，他选择抛弃所有这一切，只是出于一种良知。”
“我的同胞们！ 彼此了解，你就会彼此相爱。”
“如果[参议员]允许他自己在家中朋友的意见支配下，不管他对他们的忠诚度如何，或者他们对他们的忠诚度，他都会抛弃先前准备和学习的所有丰硕成果，而成为这些流行情绪的常见指数可能会在几天后发生变化……这种做法将使任何人的政治风度都相形见and，而他的投票将被视为当前观点的回声，而不是成熟的审议结果。”（Lucius Lamar）
“但是，我坚信自己的道路是正义的，因此我相信，如果该国的聪明才智和爱国主义公民只能有机会听到问题的双方，基督教世界上的所有金钱和所有政治机制财富可以聚集在一起将无法击败我们祖先为之奋斗的政府原则。”（乔治·诺里斯（George Norris）
“是否有时候我们甚至无法在参议院表达我们的意见，而我们却被送去辩论这样的问题，而没有被有钱人的利益列为叛徒？”（乔治·诺里斯）
“自由主义意味着思想自由，不受正统教条的束缚，他人与自己的自我思维方式不同的权利。 它意味着自由的思想，开放的新思想并愿意认真考虑。 当我说自由时，我指的是个体的自由，即思考自己的思想并按照自己想要的思想和生活过自己的生活。”（罗伯特·塔夫脱）
“我将为我的孩子们树立榜样，教导他们不要以牺牲荣誉为荣或担任任何职务。”（约翰·泰勒）
“几乎没有什么东西完全是邪恶的或完全是好的。 几乎所有事物，特别是政府政策，都是两者不可分割的复合体，因此不断要求我们对两者之间的优势做出最佳判断。”（亚伯拉罕·林肯）
“生活的勇气通常没有最后时刻的勇气那么生动。 但它同样是胜利与悲剧的宏伟结合。 一个人尽管有个人后果，尽管有障碍，危险和压力，但仍按自己的意愿去做，而这是所有人类道德的基础。”
“过去勇气的故事可以定义要素-他们可以教书，可以提供希望，可以提供灵感。 但是他们本身无法提供勇气。 为此，每个人都必须考虑自己的灵魂。”
