几年前，有一段时间，我和儿子卡卢姆（Carum）穿越布里克斯顿。 我很乏味
与我成长的平原地区相比，我对自己对文化和种族万花筒的钟爱有多深。 卡鲁姆突然打动我-“你只是个游客； 你在星期六拜访。 在这里长大不一样”，然后继续让我更加严厉-青少年时期无休止的抢劫来回，不断的低水平恐惧（自那以后，他宣布他无处可去，他宁愿长大，并希望一生都住在伦敦南部…）
卡卢姆（Calum）最近给我戴维·古德哈特（David Goodhart）的新书《通往某个地方的道路：民粹主义叛乱和政治的未来》，其中更详细地阐述了布里克斯顿游客的评论。
对于像我这样想成为逆势者的人来说，大卫·古德哈特（David Goodhart）有点榜样（《展望》杂志离开后再也没有恢复过）。 他结合了出色的写作，敏锐的论据和调查数据，以发现懒惰的论点并获得智慧，然后提出一些温和的异端提议，以求更好地做事。 《通往某个地方的道路》具有启发性，独创性，值得一读（即使您最终不同意）。
- Menyelesaikan Kambing dan Hujan
- 我的名字是红色的
- 迈克尔·布鲁克斯（Michael Brooks）的量子占星家手册
- 何达托·乌纳维克·阿尔·米奥·诺沃·罗曼佐
- 曼布克（Man Booker）2016入围名单-已阅读并排名的所有13本书籍
当然，起点是英国退欧（主要是关于英国，但也涉及唐纳德）。 离开欧盟的投票给那些以为自己掌管了该国的人民构成了生存打击（我记得第二天早上，这是第一次让我感到自己像是一个受人尊敬的精英成员）。 投票没有遵循政党路线-我居住的扎实的工党Lambeth是仅次于直布罗陀的第二大选民。 第三个是我们邻近的伦敦自治市，以托利（Tory）为主的旺兹沃思（Wandsworth）。
古德哈特（Goodhart）的宏伟构想是一条新的断层线，介于“任何地方”和“某处”之间，而英国退欧/特朗普标志着某处反抗的迹象，这些地方在过去的30年中被政治阶层所忽视。
他大量利用态度调查数据，将“无处不在”的思维定性为“进步的个人主义”。 根据调查问题，例如，那些不同意您必须是白人才能成为英国人（！）的人，他估计他们的人数为25％。 他们包括一小部分（3–5％）的核心“全球村民”，他们完全不关心民族特征。 大学教育使他们无所适从，经常搬离家乡，并热爱伦敦（古德哈特确实对伦敦很感兴趣-“无根，放任，放任，超个人主义，类似伦敦的英国并不符合这种方式大多数人都生活或想要生活’）。
根据一些人说他们希望英国像以前那样，或者雇主应该首先雇用英国工人的观点，他将“某个地方”的人数略高于50％。 他们包括一小群“坚决的独裁者”（例如仍然反对同性恋婚姻的10％），但其中大多数是“体面的民粹主义者”，他们完全有能力接纳自己的非白人邻居，同时又担心移民的人数。 某个地方往往不去上大学，留在他们的妈妈身边（是的，有数据表明），并且从他们的住所或身分产生“归属身份”，这与他们所定义的“任何地方”的“已实现身份”相反工作和资格。
然后，各章解开了政党政治中“无处不在”的分歧； 民族主义和移民大问题； 经济； 社会流动性和家庭。 古德哈特认为，在所有这些领域中，筹码都是针对某些地方的：政治家们忽略了他们对移民和身份的关注。 传统工作已经消失； 家庭政策未能支持通常由低收入公民看重的传统家庭结构，以至于任何地方都偏爱的工作场所议程平等； 强调社会流动性的另一面是，如果您不移动（无论是通过选择还是通过能力），那么您将被视为二等公民。
总的来说，这本书感觉像古德哈特（Goodhart）试图影响到任何地方的精英阶层，主要是在
高登和阿娇秀
剩下。 他深入研究了新工党无法回应民粹主义（又称其为工人阶级基础的“新社会主义”），而戈登·布朗与吉莉安·达菲的竞选对峙却使人难以忘怀。 就此论点而言，科宾工党已更倾向于对经济政策和英国退欧进行某地投票，但在社会政策方面稳固地处于任何位置（而且根据杰里米的判断，许多地方似乎尚未注意到英国退欧）。格拉斯顿伯里（Glastonbury）的《无处不在》（Anywheres）对科比（Corbyn）的热情接待。
经过如此良好的诊断，他最后的“那是什么”一章有些令人失望，其中包括对Voice的行动（更多的地方主义，更少的伦敦）； 国家（移民，身份证，国家优先采购）和社会（将资源从大学转移到职业教育和学徒制，重估两个父母家庭的社会政策价值）。 但是真正的价值在于“无处不在”框架，这在试图消除文化认同和政治问题时非常有用。
假设您认为核心论点具有一定价值，那么对于从事国际发展工作的人也有很多启示。 古德哈特（Goodhart）认为，the不休的阶级需要更多地关注身份的构成，强化和威胁方式，而不是仅仅相信自己对“对你有什么好处”的分析-与那里的援助技术专家的傲慢相呼应。 但是潜在的挑战可能是，援助行业中的很多人都属于全球村民的一小部分，他们与自己的社会非常隔离-这不是一个好地方。 我会对您对此的想法感兴趣。
这是《卫报》的乔纳森·弗里德兰德（Jonathan Freedland）和《经济学人》的一篇较长的，相当批判性的评论，该书的“摘要”最好：“ 大卫·古德哈特（David Goodhart），“后自由主义者”，寻求适应基于身份的民粹主义。
