偷错了吧？ 总是错吗？ 也许“窃取”一词的定义不太明确，尤其是在涉及多丽丝·凯恩斯·古德温的时候。 一切都归结为语义和观点。
奇怪的是，只有那些喜欢阅读历史书籍和传记的人才知道Doris Kearns Goodwin是谁。 如果您这样做，那么您可能会很熟悉古德温女士的名字。 她为著名的历史人物写过许多传记。 她的投资组合包括：
竞争对手团队：亚伯拉罕·林肯的政治天才
没有平常的时间：富兰克林和埃莉诺·罗斯福：第二次世界大战的本国战线
林登·约翰逊和美国梦
菲茨杰拉德和肯尼迪人：美国传奇
直到《菲茨杰拉德》和《肯尼迪》一书问世，她的成就才是非凡的。 那时整个肮脏的故事都出来了。
它于1988年问世。斯蒂芬·安布罗斯（Stephen Ambrose）刚被指控抄袭。 现在开始进行更多事件的狩猎。 读者在书中发现了多丽丝·凯恩斯·古德温（Doris Kearns Goodwin）偷来的话，结果证明是成功的。
发现了许多实例，其中古德温女士甚至在整个段落中都使用了别人的话，而没有给予他们完整而准确的赞誉。 现在，在这一点上，如果古德温女士在听我说这话，她将插话并宣布自己已受到赞扬。 她所说的信用，我的大学教授还是会称窃，所以我认为我们可以放心地称其为。窃。 然而，古德温女士坚持说，很明显，这些话并没有被要求使用她自己的话：“……总是有作者的脚注。 因此，如果您在此过程中的每一步都指向该人，那么您就不可能真正宣称他们是自己的。”（http://archives.nbclearn.com/portal/site/k-12/flatview?cuecard = 2237）
在这里等一下！ 她逐字使用了其他作者的话，只是在脚注中加上了他们的名字？ 对不起，但是我在学校里被告知，如果您使用别人的话时在他们周围没有引号，并引用谁最初说的是that窃。 我可能会被踢出学校，却没有获得学位。 这对我说了什么？ 无论如何，那是错误的。 因此，没有脚注的脚注是完全不能接受的。
古德温女士继续解释在这段时间内做笔记的过程也是“错误”的原因。 在接受Katie Couric的采访时，她说：“但是在我的案子中发生的事情是，在那些日子里，我把所有的东西都拿在手里，甚至连手抄写的手稿都放下来了。 因此，我可能会在200本书上做长条笔记，然后过了几年（写那本书的过程是10年的过程），当我使用这些笔记时，我以为我已经对它们进行了完全的释义，但实际上（实际作者的话中还剩下一些短语。）（同上）您是否想仔细检查？ 即使在没有计算机的古老年代，您也可以轻松地进行双重检查。
这些词的原始作者似乎与古德温女士取得了联系，因为她说她纠正了pla窃行为，一切似乎都很好。 直到揭露安布罗斯先生的was窃。 然后，古德温女士的过犯再次曝光。 开始谈论她的错误。 然而，关于……的争论仍在继续。
这个问题还在读者和学者甚至法律专家中争论不休。 文学界和历史界的许多人都认为这是无稽之谈。 我了解到，纽约历史学会无视of窃的说法，并为她的其中一本书授予了她50,000美元。 （http://www.huffingtonpost.com/eric-j-weiner/doris-kearns-goodwin-worl_b_18139.html）我的第一个回答是“什么？”！ 她偷别人的东西，你奖励她的钱吗？ 我的意思是，她已经承认“她没有承认其他作者的大量引述或近义释义”，甚至承认她的出版商“支付了根据保密协议解决一位作者的法律主张”。 （http://www.nytimes.com/2002/02/23/us/historian-says-borrowing-was-wider-than-known.html）经审查，古德温女士从她使用的资源中发现了许多直接引文但未引用。 她销毁了一些书籍，并印刷了修订版。
接下来的问题是她是否真的抄袭了她的作品。 意外真的是accident窃吗？ 脚注是否足以避免指责？
我从小就回到大学时代。 在大学里，我们学习职业道德，在许多情况下还学习生活道德。 在大学里，我们受到教and并被深深地打入我们的行列，窃是绝对不能接受的。 在这里，我学会了在没有适当引用的情况下使用别人的话是很糟糕的，以至于我可能被大学开除，无法参加任何其他活动。 甚至意外也是驱逐出境的理由。 没有借口，因为我们要一次又一次地仔细研究这些论文，甚至对其进行校对以帮助避免此类灾难。 这很重要。
她弄错了。 修复它，但不要原谅。 不管“事故”背后的原因是什么，她都窃。
