重大问题
danah boyd a＆凯特·克劳福德2014
文章“大数据的关键问题”是danah boyd和Kate Crawford撰写的科学文章。 在博伊德（Boyd）和克劳福德（Crawford）的文章中，人们质疑大数据的兴奋性，并试图引发关于大数据问题的讨论。 通过提供六个挑衅，博伊德和克劳福德认为，大规模数据搜索不仅提供了新的机会，而且还带来了问题。 博伊德和克劳福德写道：
大数据常常使盲目行为成为现实：看到实际上不存在的模式，仅仅是因为大量数据可以提供向各个方向辐射的连接。 在一个著名的例子中，Leinweber（2007）证明，数据挖掘技术可能显示出标准普尔500指数的变化与孟加拉国黄油生产之间的强烈但虚假的相关性（第668页）。
引号解释了大数据搜索可能导致误解的原因，因此，在允许数据代表自己说话时，我们必须非常小心。
博伊德（Boyd）和克劳福德（Crawford）引文引用了两位研究人员Kranzberg（1986）和Bowker（2005）作为文章的开篇，但他们并未详细说明所选的引文，因为引文与文本的其余部分无关，因此引文对文本没有必要。 对引号进行详细说明使它们有理由出现在文本中。 当该论文于2014年发表时，大数据一词刚刚被引入世界。 这是一种查看数据的新方法，可能会引起研究人员的许多问题和怀疑。 博伊德（Boyd）和克劳福德（Crawford）在文章中明确表达了一种怀疑态度，指出了大数据的不同问题，但是他们的证据无效。 他们在第674页上写道：
当前围绕大数据的生态系统创建了一种新型的数字鸿沟：大数据富人和大数据穷人。 一些公司的研究人员甚至提出建议，即学者们不应该去研究社交媒体数据集— Twitter的工业休假教授吉米·林（Jimmy Lin）认为，学者们不应该从事行业“可以做得更好”的研究（Conover 2011） （博伊德和克劳福德，2014年，第674页）。
在这篇文章中，博伊德和克劳福德仅指不同的教授，而没有任何削弱该论点的代表性调查或统计数据。 通过引用调查或统计数据，他们的证据将更加客观和有力。
文章中的语言清晰易懂，文字易于理解，但是使用了很多否定性词，因此批评而不是令人信服。 博伊德和克劳福德写道：
另一方面，大数据被视为“大哥大”的令人不安的表现，使隐私受到侵犯，公民自由减少，国家和公司控制权增强（boyd＆Crawford，2014年，第664页）。
在科学文章中，使用令人讨厌的表现形式，令人烦恼的表现形式，侵犯隐私权和公民自由的词语使文章成为主观而非客观。 我认为这篇文章比体裁所允许的更具主观性，并且他们的写作方式更适合一篇论文。 博伊德和克劳福德没有考虑使用否定词，而是考虑使用中性词。 改写的示例是：
另一方面，大数据被视为“老大哥”，使人们能够收集私人数据，从而减少了公民自由并增强了国家和公司的控制权。
改写报价单会将语调变为专业和客观的语调，而不是个人的语调。
