“太空飞船上没有乘客。 我们都是船员。”-马歇尔·麦克卢汉（Marshall McLuhan）
现代媒体可以通过其生态基础来最好地理解。 生态学的语法在数据云，内容流，病毒，错误和蠕虫的世界中发挥着很好的作用，而所有鸣叫声都来自遥远的灌木丛。 “媒体是文明的订购设备，”约翰·彼得斯（John Peters）在他的著作《奇妙的云彩 》中说。 同样，我们的媒体以与自然世界的紧密联系为导向。
媒体的现代范围及其发展最好是通过了解与容器的长期关系来建模的。 容器的媒体模式于1455年在古腾堡的媒体中广泛采用。 这本书不过是一张夹在硬皮书里的纸，里面装着信息。 在最近的530年中，用户无法与其他用户同时拥有有形容器。 如果您想要一种资源，则需要在有形的世界中自己拥有它。
了解我们当前的数字环境，人类的能力如何发展以及社会如何极大地改变其传播知识的方式，所有这些都与物理科学具有很大的共性。 罗伯特·泰切克（Robert Tercek）在2015年的著作《 汽化》中说，物理物质可以三种不同的状态存在。
- 自行出版书籍前需要知道的八件事
- 寻求代表–德文·亨利（Devon Henry）–中
- 如何通过用户友好的付费专区获得更多付费用户。 第二部分
- 我担心...
- Inkshares通过Inkshares Properties将业务扩展到好莱坞
固体 ：例如岩石，塑料或硬皮书，其中的分子紧密地堆积在一起，它们不会快速移动或根本不移动。
液体 ：分子堆积松散的地方。 在这种状态下，物质变得更松散，更轻，更快并且不稳定，因此需要方向和/或指导。
蒸气 ：分子非常松散且自由漂浮。 它们移动很快，并且相距很远。 汽化物质扩散，非常轻便，快速且不稳定。 其不稳定的性质使其有可能几乎扩散到任何地方。
通过上述过程，有形书（固体）非常稳定，可以在书架上放置数百年，并且几乎没有退化。 互联网（流动的）在2000年代初改变了信息性的概念。 这种数字连接使信息流畅。 如果您使用56k调制解调器或以太网电缆，则可以输入信息。 管道是一个关键词，因为信息需要指导液体漏斗。 同样，使用术语，例如数据的“胖管道”，“网络冲浪”和“流媒体”，都占据了相同的隐喻驱动方向。 最终，随着智能手机文化的传播，蒸汽阶段进入了我们的环境，尤其是2006年。 Tercek说，蒸发的信息“像大气一样在运动：快速，自由且迅速发展”。 在蒸气环境中，信息从Wi-Fi，手机信号和蓝牙传输到各种接收器（例如连接的冰箱和自动驾驶汽车），因此信息不限于一个地方。 它几乎随时随地都可以随时使用。 蒸气不需要管道作为导管。
物理物质和资源成为理解数字时代媒体发展的良好基础。 我们对地球未来的全球对话再次与媒体共享了另一个常见的隐喻：稀缺性。 稀缺性直接关系到早期媒体的古登堡容器模型和个人消费。 在稀缺驱动的媒体消费模型中，个人需要拥有一种实体产品，而这种拥有产品的行为助长了整个20世纪媒体集团的消费和巨大的利润模式。 稀缺性导致迈克尔·杰克逊（Michael Jackson）售出了7,000万张Thiller专辑，而泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）则卖出了不到200万张专辑，而这是2015年最畅销专辑1989年 。 稀缺意味着利润。
嵌入环境特征的普通话语凸显出，最现代的数字景观和自然科学衍生的有形世界并没有矛盾。 相反，它们具有许多核心优点，并且适当地使用环境资源和新媒体渠道变得越来越重要。 詹姆斯·西维茨基（James Syvitski）（2012）将现代人类学理解为“文明的累积影响”。克莱夫·汉密尔顿，克里斯托夫·邦纽伊尔和弗朗索瓦·吉门尼在其《人类与全球环境危机：重新思考现代性》一书中总结了西维茨基的概念。 说到一个时代， “在[Syvitski]的用法中，人类世代表了一个阈值，标志着人类与自然世界之间关系的急剧变化。 它抓住了这一步骤，即人类已成为“自然力量”的“不可能”事实以及人类行为和地球动力学已经融合并能够实现这一现实这一“不可能”事实所代表的人类与自然世界之间关系质量的变化。不再被视为属于截然不同的领域。” [1]
与Syvitski关于新人类世的假设相似，我们对数字和媒体的新理解与媒体的早期概念形成鲜明对比。 在过去的20年中，我们经历了固体，液体和蒸气的发展历程。 同样，我们生活在一个世界中，根据Tercek所说，“几乎可以肯定，可以用纯数字信息代替的任何业务或产品的一部分。” [2]对于人类的人类功能而言，这是一个积极向上。 数字连接的社交媒体时代具有克服对稀缺资源的访问的能力，并使这种集体（人类认知）能力能够找到解决物理上稀缺资源和人为挑战的解决方案。 但是，在我们可以利用一群人进行关键任务之前，我们需要纠正学术上的飞船。
学术出版
音乐事业被Napster杀死； 电影院因数字流媒体而脱轨； 传统杂志处于危机模式。 然而，在这个狂野的西部数字信息中，学术期刊和拥有它们的出版商所发布的利润几乎高于几乎任何商业领域。 学术出版商爱思唯尔拥有大部分著名的学术期刊，其营业利润高于苹果。 2013年，爱思唯尔发布了39％的利润[3]，而苹果公司则显示了37％的利润。[4]
学术出版的这种有利可图的性质是有代价的：它限制了学者之声的可共享性和可及性，因为它们通常在短期内被隐藏在付费墙的后面，而出版商则永久拥有该作品/研究的版权。 在我们当前的数字奖学金环境中，利润丰厚的营利性出版商收取的费用落在整个高等教育社区的肩上，这已经负担了大大减少的学术预算的负担。 麻省理工学院的博士后研究员萨姆·格什曼（Sam Gershman）表示：“一所大型研究型大学每年将支付3至350万美元的学术订阅费，其中大部分用于营利性学术出版商。”明年哈佛。[5] 与获取高昂的价格相反，大多数学术期刊都是由志愿服务的学者自愿参与制作，审阅和编辑的。
格什曼说：“即使是世界上最富有的大学图书馆，哈佛大学图书馆也致信该学院，说他们负担不起所有期刊的订阅费用。” 尽管目前的出版环境对大型研究机构而言是困难的，但由于这些机构无法负担获得当前学术信息的机会，因此对小型学院和大学造成了严重破坏。 显然，这造成了一个有问题的情况和一个意想不到的教育课堂系统。
保罗·米莱特（Paul Millette）曾是佛蒙特州（Greenmont）格里斯沃尔德图书馆（Griswold Library）的负责人，格林山学院是佛蒙特州（Vermont）的一所小型650名学生的环境文科学院。 “生活成本每年以1.5％的速度增长，但我们订阅的期刊每年以6％到8％的速度持续增长。” [6] Millette说，他无法跟上持续增长的步伐，这是唯一的他的图书馆现在可以负担访问期刊内容的方式是通过批量数据库。 Millette指出，数据库订阅很少包含最新资料，出版商有意禁止一到两年的禁运以保留最新信息，因此图书馆仍然需要直接订阅期刊。 “在一所小型大学中，这就是我们没有钱做的事情。 Millette说：“我们所有的期刊内容都来自汇总的数据库软件包：就像票据交换所一样，可以说是期刊名称。”
“对于Elsevier而言，要购买特定期刊非常困难，要么购买所有东西，要么什么都不买，”蒙特利尔大学教授Vincent Lariviere说。[7] Lariviere发现，他所在的大学使用了他们所订阅期刊的20％，而从未下载过80％。 “定价方案是这样的：如果您仅订阅20％的期刊，那么与花费一切相比，它将花费更多的钱。 人们被困住了。”
去哪儿：
“金钱应尽可能地从学术出版物中剔除。 大学和资助机构有效地用于期刊访问的钱本来可以用于减少学费，支持研究以及所有比向企业出版商付款更重要的事情。”格什曼说。 生物学家兼《 科学》撰稿人约翰·博汉农（John Bohannon）表示同意，并说：“当然，当今的很大一部分期刊可以而且应该是免费的。 采用纸质日记本建立的传统模式没有任何附加价值，要让全职工作是处理期刊，推广期刊和印刷期刊以及与图书管理员打交道的人。 现在基本上可以在互联网上免费完成所有这些工作。” [8]
尽管先验显然听起来像是通向未来的道路，但Bohannon表示，从他的有利角度出发，解决方案并不总是一刀切”：“最重要的期刊看起来总是像今天一样，因为实际上Bohannon发现，更广泛的期刊，例如《 科学》，《自然》和《美国国家科学院院刊》（PNAS），将始终需要私有化资金来完成广泛的出版任务。
另外一个选项？
“学术出版的一种更好的方法是删去整个出版概念。 我们实际上并不需要传统构思的期刊。 传统期刊的主要作用是提供同行评审，因此，您不需要实物期刊-您只需要一个编辑委员会和一个编辑过程即可。” Gershman说。
格什曼（Gershman）提出了他对学术出版的未来的愿景，并说另一种完全不同的出版系统是，每个人都可以将论文投递到类似于现存的arXiv.org的预打印服务器上。 发布研究后，创建者选择将其提交给期刊，这实际上是向他们发送到预打印服务器上您论文的链接。 该期刊编辑委员会将完成与现在相同的编辑过程：如果您的论文被他们的期刊接受，他们可以在您的论文上写下自己的不满之处，说它已被本期刊接受-但没有实际的期刊-只是一张邮票而已。的认可。
格什曼（Gershman）的概念所做的是消除了等式中的大部分成本。 运行该预打印服务器的成本将是所有大学和资助机构的共同成本，并且如果可以实施并尊重总体系统，则显然可以将数百万亿的资金注入广泛的高等教育系统。 Bohannon不相信先发制人很容易卖出。 “我们将需要一场真正的革命。 革命是指学者之间的文化革命。 他们将不得不彻底改变他们的经商方式，尽管享有革命性的声誉，但学者们还是很保守的。 作为一种文化，学术界的发展相当缓慢。”麦吉尔大学教授内森·霍尔（Nathan Hall）跟随博汉农（Bohannon）的推理，并说：“我认为与知名出版商保持一系列协议具有一定的安全感，这些出版商享有威利（Wiley）或爱思唯尔（Elsevier）等声誉。 我认为大学并不十分了解新系统的好处和后勤，尽管发布商提供的内容存在一些疑问，但他们仍愿意保持现有的关系。” [9]
尽管霍尔谈到维护大学与出版商之间现状关系的安全性，但霍尔在Twitter上的自己的项目“ Shit Academics Say”（@ AcademicsSay）目前拥有170,000的追随者，并迅速成为学术领域的中心声音。 Hall在最近的《高等教育纪事》中写到自己的Twitter帐户和相关责任，他特别指出，他的帐户“每天吸引250至300个新关注者，并且在社交媒体影响力指标中排名前0.1％。” [10 ]在另一种情况下，通过Hall电话发送的推文直接进入了大约1000万个Twitter流，每月产生200,000至300,000个人资料访问，有效地使@AcademicsSay在Twitter上的规模比几乎所有学术出版物都大。
确定过时的学术期刊业务模式（许多人认为，仅出于利润目的而保持其当前状态），再加上观看诸如Hall的Twitter feed之类的革命性内容创建和传播新流，很明显，学术新闻内容在收集和发布方面明显滞后。利用新媒体时代的力量。 如果涉及人的能力和自然界的问题需要由不同的成员来回答，那么这是参与的关键组成部分。 从目前的情况来看，我们的未来进展受到一小部分人的支配，由于他们的研究预算分配，通常只有他们可以进入对话。 这没有帮助任何人。 而且它不能有效地解决问题。
未来开放获取？
当我们想到学术出版和学术传播的未来时，开放获取的概念通常是议程的重中之重。 Lariviere说：“’开放访问’一词可能意味着几件事。” 广泛的开放访问是指同行评审研究的不受限制的在线访问。 Lariviere详细介绍了发布商如何采用此术语，并在这样做时可能进一步提高了利润。 “爱思唯尔说，您可以公开访问发表文章，但实际上，这意味着要为论文付费两次。 他们会问我“您是否愿意公开发表论文”，这意味着您需要为特定论文额外支付500至5,000美元，以供所有人免费使用。 同时，他们不会减少整个期刊的订阅成本，这意味着他们在该特定论文上赚了两倍的钱。 如果您问我是否要采用这种开放访问方式，那么答案是否定的。”
与当前的开放获取相关的学术观点中的另一个棘手问题是众所周知的观点，即一些掠夺性出版商已将开放获取选择为有利可图且不太严格的出版业务模式。 科罗拉多-丹佛大学学术倡议图书馆馆员杰弗里·比尔（Jeffrey Beall）说：“掠夺性的出版商和期刊经常拥有崇高的头衔，使它们在简历上的出版物目录中看起来是合法的。 [11] Beall发现，在目前的情况下，只要作者愿意支付论文的总价值，几乎就总是有期刊愿意接受几乎每一篇文章，而不论其功绩如何。费用。 典型的费用徘徊在1800美元左右，但是许多掠夺性出版商向垃圾邮件研究人员发送垃圾邮件，要求他们忽略未提及所需作者费用的稿件。 只有在发布之后掠夺性发布者才会开具发票。
Bohannon在分配给Science时着手了解Beall定义的那种开放访问的问题。 Bohannon专门创建了一种计算机算法，以生成304版科学论文，这些论文都具有明显而明显的，易于识别的方法错误。 在一年的时间里，Bohannon每周提交十篇论文来开放获取期刊。 总共304篇伪造论文中的157篇被接受。 Bohannon的文章说：“从十年前的谦逊和理想主义开始，开放获取科学期刊已迅速发展成为全球性行业，这是受到作者出版费用而非传统订阅的推动。 多数球员都是模糊的。 期刊编辑的身份和位置以及出版商的财务工作经常被故意遮盖。” [12]
博汉农（Bohannon）发现学者们可能希望在“天然药物杂志”（Journal of Natural Pharmaceuticals）上进行可靠的同行评审。 该杂志将自己描述为“长期目标是提供高质量，准确和必不可少的信息以增强草药研究。” [13]但是自然药物杂志的编辑团队由总编辑Ilkay Orhan领导塞浦路斯加兹马格萨的东地中海大学的一名药理学教授要求在伪造的纸张上进行最小的改动，例如使用不同的格式和更长的摘要，然后在51天后接受。
Bohannon发现该杂志是Medknow发行的270多种期刊之一，Medknow是一家总部位于印度孟买的公司，也是世界上最大的开放获取出版商之一。 根据Medknow的网站，研究人员每月下载超过200万的文章。 Medknow由总部位于荷兰的跨国公司Wolters Kluwer拥有，Wolters Kluwer是全球领先的医疗信息提供商之一，年收入近50亿美元。 出于盈利目的而淡化或使学术价值不佳的出版物严重阻碍了关键对话的进展。 这种欺骗不仅在虚假的期刊利润部门造成问题，而且在促进和传播不正确的知识以进一步混淆真实进展方面也许是最有害的。
尽管开放访问期刊的信誉程度令人难以置信，但开放访问这一概念的核心是很重要的：为广泛的社会提供奖学金的免费访问。 幸运的是，大型拨款机构已开始利用自己的影响力推动真正，高质量的开放获取。 美国国立卫生研究院（NIH）一直以来都是开放式访问的拥护者。 自2008年以来，NIH一直要求该机构资助的所有研究都必须公开发布。 最近，比尔和梅琳达·盖茨基金会将他们的影响力带入了开放访问对话。 从2015年1月开始，由盖茨基金会（Gates Foundation）资助的所有工作都将成为开放获取，该基金会表示：“我们采用了开放获取政策，该政策可以无限制地访问和重复使用全部或部分经同行评审发表的研究成果。学术出版和学术资源联合会（SPARC）的执行董事Heather Joseph同意大型拨款机构的倡议，并说：“开放获取环境是其中之一。人们思考的更富饶的环境：如果我们不喜欢旧的方式，新的方式应该是什么样。” [14]
走向开放获取的推动力不仅是通过可靠的开放获取发布的机会数量的增加，而且是在一种日益对抗的策略中，一些学者利用这种策略对抗大型的营利性出版商。 “目前，整个荷兰都对爱思唯尔说，我们希望我们所有的研究人员都能够以与去年订阅费相同的费率在您的期刊中发布开放获取，如果可以的话， “这样做，我们将取消全国所有大学的每本期刊，” [15]人文开放图书馆的创始人马丁·夏娃说。 两个月后，即2015年12月，宣布了一项交易，结束了荷兰与爱思唯尔之间长达一年的僵持。 从2016年开始，爱思唯尔达成了协议，同意在2018年之前开放其出版物的30％。[16]
莱顿大学（Universiteit Leiden）教授约翰·鲁里克（Johan Rooryck）发现，他最近下台的一项公开决定是在其他六位编辑和31位编辑委员会成员的全力支持下，辞职并将其Elsevier杂志Linga移至开放获取。 “该过程非常容易。 我们都知道定价和Elsevier的做法，在一周之内，每个人都同意辞职。” [17] Rooryck说。 Eve的平台，即人文开放图书馆，现在将包含Lingua的新的开放访问版本，该版本将称为Glossa 。 夏娃说：“与在爱思唯尔（Elsevier）合作时，马上通过我们运营它便宜50％。 因此，任何订阅它的人都已经看到了50％的收入增长。”
罗里克（Rooryck）发现向广泛开放获取的步伐自然而然地发展，并表示：“我们作为学者和科学家所产生的知识应该以公开的方式公开提供，就像我们有一家为水龙头提供水和为家供电的公司一样。 这些是我们有权获得的。 公共知识和教育是一项人权，不应带来35％的利润。”
尽管开放获取似乎能够同时将学术知识传播给更多的读者并显着降低成本，但许多人认为，营利性学术出版商仍然可以在不久的将来继续发展。 约瑟夫说：“我认为，大多数聪明的商业发行商都想尽其所能地保护当前环境：延迟政策变更，延迟文化变更，并致力于应用于汇总的工具和服务等工作。数据，然后他们将自己更深入地嵌入研究人员的工作流程中，并以不同的方式对研究人员变得至关重要。”
“如果您不再是研究人员所必需的，’您必须在我的期刊上发表才能获得终身职位和晋升’，他们将用什么取代它？我认为像Elsevier这样的聪明出版公司，例如Springer，他们非常在这方面很聪明的人，一直在思考如何去扮演他们的角色，一旦他们不再扮演提供评估的角色，就继续被研究界视为至关重要。
步步高升
“在美国国会，我们终于在《公平获取科学和技术研究（FASTR）法案》方面取得了进展。 它在参议院中提到的委员会中移动，并准备移出参议院，并有可能由众议院审议并有望通过。 十年前，我会说我们没有机会制定一项独立法案。”约瑟夫说。
约瑟夫最近得到国会的支持，也许是另一项验证性措施，多数条款将朝着开放和可访问的框架迈进。 学术界中的许多人希望政府的支持能预示着研究框架的优先级调整和警卫的转变。 尽管先验非常重要，但学术界的其他人士希望从头开始发展地下市场。
开放科学中心由弗吉尼亚大学教授Brian Nosek领导，为学术科研领域的初创企业提供种子基金，并致力于使科学价值与科学实践保持一致。 Nosek说：“开放式科学框架只是连接研究人员在整个研究生命周期中使用的所有研究服务的一种手段。” [18]
Nosek对开放科学中的技术发展持乐观态度，他说：“有很多创业公司处于研究生命周期的不同阶段。 无论是出版物，出版物是什么意思，还是查看全文，以及您是否可以使文章以较小的篇幅传达信息。” Nosek发现，目前研究中有许多解决方案正在发生，并指出很难解决。判断真正的解决方案是什么样的。 “我有时认为某些想法没有机会，但是我知道什么？ 我可能完全错了。 这就是重点–做一些实验并尝试一些想法。 事实是，有很多人看到了问题所在，并且对潜在的解决方案有着独特的感觉-这是一个非常活泼的时间，可以尝试不同的答案。”
从事先提高开放获取有效性到采用更加吸引人的奖学金方式来试行新的信息传播模式，很明显，高等教育正在缓慢地重新定义以满足21世纪的需求和可负担性。 这是一个很强的积极意义，只是共享学术研究的最基本功能之一也需要找到重大的发展。
格式和适合性：学术文献并非自然而然的社会
密歇根大学的教授保罗·爱德华兹（Paul Edwards）写道：“从始至终，从不读非小说类的书籍或文章。”相反，他发现这样做有利于“始终跳下去，四处走走，并运用一切可行的策略去发现， [19]除了创造性的非线性阅读之外，爱德华兹还是笔记的拥护者，发现一到三页的笔记最适合100页的文本。 而且，尽管为了学习而对文档进行弄乱是最佳选择，但仍然很难执行这种理念，更重要的是，在当前的标准学术文件格式下联机共享工作。
长期存在于几乎同义的可移植文档格式（PDF）中的学术期刊文章格式，是促进真正学术文献发展的理想场所。 PDF文件格式创建于1991年，与被广泛理解的通用互联网问世的同一年，在过去的24年中，PDF文件格式在传播数百万篇学术文章中发挥了关键作用。 由于其广泛的学术用途，PDF在信息显示方面赢得了近Kleenex品牌的认可。 它的赞誉是有充分理由的：PDF很好地满足了我们的学术目的。
尽管PDF确实表现出色，但从社会不断发展的社交媒体环境中对格式进行的快速评估表明，对于学术界的发展状况或满足Edwards关于如何真正消化书面材料的观点，PDF并不理想。 我们现代的向下滚动文化以及通常在文档底部的最新PDF引用和相关图表，使得返回争论点变得既复杂又耗时。 换句话说，很难以非线性方式浏览文章。 此外，PDF创建了一个无懈可击的研究结构，并且不允许在主文档中关联可共享的评论和评论。 PDF是一条单向的街道，缺乏在不断发展的社会氛围中真正参与集体学术对话的能力。
格式演变的重要性
早在2010年，TED的创造者克里斯·安德森（Chris Anderson）就向世人表明，在YouTube，Twitter和Facebook崛起之后，人群加速创新正在极大地改变和加强个人学习复杂活动的方式。 安德森说，这种新的媒体环境正在建立用户之间从未有过的联系，而这些虚拟联系促使累积的受众群体更加迅速，完全和准确地发展。 从安德森的角度出发：我们选择用于展示学术和科学研究的格式可能会对读者，评价和研究人员的协同作用产生真正的反响-所有这些都会影响到地球上一些最重要的研究主题。
保罗·爱德华兹（Paul Edwards）遵循需要在早期工作基础上发展的学者的观点，他说：“每一代气候科学家都重新访问相同的数据，相同的事件-挖掘档案库以寻找新的证据，纠正以前的解释，” [20]从目前的情况来看，花费了大量时间来重新验证或证明错误的工作，而这种错误的工作已被其他人证明。 如果奖学金能够正确发展，则这些发现应与他人评估的研究保持一致。
一个面向研究人员的社交网站ResearchGate，在将研究与我们不断发展的社会环境联系起来方面发挥了最大作用。[21] ResearchGate于2015年发布了他们的新RG格式，有超过600万研究人员使用，该格式可在研究文档中创建实时社交对话。[22] 通过使用两列信息显示，注释，关注点或相关引文和图表始终与检索到的信息保持同步。 这使得信息传递更加简化，并且通过利用集体群众的知识来阐述作者的观点。 由于ResearchGate目前正在将这种新格式推向其现有1900万本学术出版物的积压目录，以及不断增加的200万篇新发表的研究论文（已添加到其用户的手册中），所有这些都意味着奖学金展示和评估可能发生范式转变。每个月的个人资料。
ResearchGate的首席执行官Ijad Madisch高度评价他的公司采用新的RG格式，并说：“我们希望创造一些使出版物成为对话开始者的东西。 如果研究人员在同一页面上从源头上直接谈论研究，则其他研究人员可以一目了然地看到其他人对当前工作的看法，并且作者会立即得到反馈。 我们希望将这种对话放在一个地方进行，以使没有人会浪费时间寻找信息，或者信息变得稀疏，对研究人员没有太大用处。” [23]
“首先，我发现以一种更具社交性的方式呈现研究成果并以更具交互性的方式进行讨论很有趣。 我认为这是非常创新的。”博士亚历山大·赖森比希勒（Alexander Reisenbichler）说。 [24]在乔治华盛顿大学获得政治学候选人，目前在柏林自由大学就读。 Reisenbichler是ResearchGate上新RG格式的早期采用者。 他特别将RG格式与他的学术方向联系起来，并说：“在政治学领域，我们经常写期刊文章和书籍来谋求一份工作或获得任期等。 然后有人继续在博客或报纸上写一篇简短的附带文章，以更公开地讨论他们的工作。 RG格式可能能够将这两个世界连接起来-公共知识世界和学术世界-我觉得很有趣。”
尽管赞扬这项技术，但赖森比希勒（Reisenbichler）强调指出，我们的集体学术追求在某种程度上已经确立了自己的方式，并且过渡可能不会像某些人希望的那样无缝。 他说：“我认为很难克服学术出版中的路径依赖。 尽管Reisenbichler提到的僵硬之处，PubPeer已转为匿名在线评论，但PubMed最近开放了其大量资源，供在线用户和主流媒体评论，这一切都是超级粘性的。PDF，出版业务等等。”诸如Amazon的Kindle，《华盛顿邮报》和Medium.com等都有助于突出显示段落，评论和发布到各种社交媒体流上。
我们需要学者们齐心协力，拥抱新的体系，这些体系应体现出真正的学术工作传播，而不是出于对盈利能力的关注。 我们需要这个系统来消除付费壁垒，而是要促进广泛的读者群。 同样，我们同样需要学者们聚在一起，为信息刻写创建新格式，而这种新格式不应植根于本文档后面作为书目和附录而过时的引文和图表视图。 让我们继续进行奖学金工作，要求数据是我们在使用学术文章时可以专心研究的地方。 最后，我们需要能够向世界各地的其他读者实时展示我们的评论。 正是从这些优势出发，协同作用开始发生，我们集体解决问题的能力开始增强。 从这里，我们将见证解决全球关键问题的数字单词的全部潜力。
[1] https://www.academia.edu/18855798/On_Hamilton_Bonneuil_Gemenne_2015_
[2] Tercek，R.（2015）。 蒸发：非物质世界中成功的坚实战略 ，LifeTree媒体：NY。
[3] http://www.relx.com/investorcentre/reports%202007/Pages/2013.aspx
[4] http://www.macrumors.com/2013/10/28/apple-reports-q4-2013-year-end-results-7-5-billion-profit-on-37-5-billion-in -收入/
[5] Sam Gershamn，Jason Schmitt的访谈，记录于2014年12月。
[6] Paul Millette，Jason Schmitt的访谈，记录于2014年12月。
[7] Vincent Lariviere，Jason Schmitt的访谈，记录于2014年12月。
[8] John Bohannon，Jason Schmitt的访谈，记录于2014年12月。
[9]内森·霍尔（Nathan Hall），杰森·施密特（Jason Schmitt）的访谈，记录于2014年12月。
[10] @AcademicsSay：社交媒体实验背后的故事，Nathan Hall（2015年9月检索）http://chronicle.com/article/AcademicsSay-The-Story/231195/
[11] Jeffrey Beall，（2012年9月13日）掠夺性出版商正在破坏开放获取，《自然》（Nature）于2015年9月22日检索http://www.nature.com/news/predatory-publishers-are-corrupting-open-access-1.11385
[12] John Bohannon，《害怕同行评议》，《科学》，2013年10月，检索日期：2015年9月22日，http：//www.sciencemag.org/content/342/6154/60.full
[13]关于自然药物杂志（JNP）[J. 纳特 [Pharm。]检索于2015年9月22日http://www.jnatpharm.org/
[14] Heather Joseph，Jason Schmitt的访谈，记录于2015年12月。
[15] Martin Eve，Jason Schmitt的访谈，记录于2015年12月。
[16]（于2/14/16访问）https://www.timeshighereducation.com/news/dutch-universities-and-elsevier-reach-deal-over-open-access
[17]约翰·鲁里克（Johan Rooryck），杰森·施密特（Jason Schmitt）的访谈，记录于2015年12月。
[18] Brian Nosek，对Jason Schmitt的采访，录制于2015年12月。
[19]保罗·爱德华兹（Paul Edwards），《 如何读书》，由知识共享组织（Creative Commons）许可，于2015年9月30日检索自：pne.people.si.umich.edu/PDF/howtoread.pdf
[20]爱德华兹（Edwards），第（P.）（2010） 一台浩大的机器：计算机模型，气候数据和全球变暖的政治
[21] http://www.researchgate.net/
[22] https://www.researchgate.net/blog/post/introducing-the-rg-format
[23] Ijad Madisch，对Jason Schmitt的采访，记录于2014年12月。
[24]亚历山大·赖森比希勒（Alexander Reisenbichler），对杰森·施密特的采访，记录于2014年12月。
参考书目：
Jeffrey Beall，（2012年9月13日）。 掠夺性出版商正在破坏开放获取，《自然》（2016年6月22日收回）http://www.nature.com/news/predatory-publishers-are-corrupting-open-access-1.11385。
John Bohannon，（2013年10月4日），《害怕同行评议》，《科学》（2015年9月22日，已取回）http://www.sciencemag.org/content/342/6154/60.full。
杰森·施密特（Jason Schmitt）接受采访的约翰·博汉农（John Bohannon）于2014年12月录制。
Cojanu，V.（2015）。 “人类世与全球环境危机的回顾：在新纪元中反思现代性”，（取自2016年2月3日）https://www.academia.edu/18855798/On_Hamilton_Bonneuil_Gemenne_2015_。
杰森·施密特（Jason Schmitt）接受采访时，萨姆·格沙姆（Sam Gershamn）于2014年12月录制。
乔丹，戈尔森。 “ Apple报告2013年第四季度年终业绩：收入为375亿美元，利润为75亿美元，”（2016年9月22日取回）http://www.macrumors.com/2013/10/28/apple-reports-q4-2013年终结果：收入中的37-5亿美元，利润为7-5亿美元/。
内森·霍尔。 “ @AcademicsSay：社交媒体实验背后的故事”（2016年6月22日检索）http://chronicle.com/article/AcademicsSay-The-Story/231195/。
内森·霍尔（Nathan Hall），Jason Schmitt的访谈，记录于2014年12月。
希瑟·约瑟夫（James Schmitt）的访谈记录于2015年12月。
杰森·施密特（Jason Schmitt）接受采访的文森特·拉里维埃（Vincent Lariviere），记录于2014年12月。
Medknow出版物，“关于天然药物杂志（JNP）[J. 纳特 药]”，检索日期为2015年9月22日，http：//www.jnatpharm.org/。
保罗·米莱特（Paul Millette），Jason Schmitt的访谈记录于2014年12月。
布莱恩·诺塞克（Brian Nosek），《杰森·施密特（Jason Schmitt）》访谈，2015年12月录制。
Reed Elsevier年报，摘自Reed Elsevier 2013年年报和财务报表。检索于2015年9月22日http://www.relx.com/investorcentre/reports%202007/Pages/2013.aspx。
Schmitt，J.（2014年12月23日）。 “学术期刊：历史上最有利可图的过时技术”，（于2016年9月22日收回）http://www.huffingtonpost.com/jason-schmitt/academic-journals-the-mos_1_b_6368204.html
Schmitt，J.（2015年5月9日）。 “超越PDF：RG格式将学者带入社会时代”，（于2016年9月22日检索）http://www.huffingtonpost.com/jason-schmitt/moving-beyond-the-pdf-the_b_6834288.html
Tercek，R.（2015年）。 蒸发：非物质世界中成功的坚实战略 ，LifeTree媒体：NY。
