阿利斯泰尔·劳斯（Alistair Rolls），《解开西方电影》导演的联合编辑
与成为畅销书相比，书能有什么更大的成功？ 毕竟，如果学术出版物能够改变公众的心灵，或扩大人们对周围世界的理解，那不是很好吗？
前景是诱人的，但事实是，真正的学术研究无法做到这一点。 如果有的话，以后还会有公共消费。 首先要进行研究，然后得出结论并公布结果。 该出版物是由学者为学者撰写的。 这些出版物的简短，淡化版本随后偶尔会出现在报纸，电视台甚至YouTube频道中。
直到最近，这个周期似乎还行得通。 出版“密集”和“通俗易懂”的书，使学者之间可以继续交流思想，而公众对报纸摘要感到满意，这些摘要使他们对某些学术界正在讨论的内容具有“要旨”。
实践的转变
学者为学者编写的书籍的问题在于它们不会“传播”。 结果，人们越来越想沉默学术界。 大学和出版社正在按照明显的商业路线进行组织。 知识价值已被数量数据（如点击数，影响力，外展措施等）取代。通常与学术知识追求不相关的流行词（例如“客户”，“ KPI”等）现在正进入学术领域白话。 换句话说，重点从“知识/研究成果”转移到“收入”（表面上是为了进行研究）。 淡化学术著作可能会使这些书更容易成为畅销书，但是冒着把车推到前面的风险。
没有学术文章，我们只剩下有趣的事实和流行语，表面上看似足够，但实际上却没有任何上下文或真实含义。
这并不是说知识应该被锁定在某个地方的象牙塔中，而是在没有明显的财务需要的情况下，没有理由使为普通大众撰写的文章比撰写的学术著作具有更大的学术价值和声誉。由学者为学者。
知识是一个过程
不能通过交换病毒推文来获取知识，但是，当然，这也不应该是学者们在无休止的回声室中“与合唱团接触”的问题。 相反，真正的合作并不是两个人在一起，他们对使某项研究成果变得更加便捷的东西了解很多。 取而代之的是，大约有两个或两个以上的人离开他们各自的学科专业领域，以扩展到他们不知道的公共领域。
这种知识创造一直吸引着我。 没有什么比“过于了解该领域”更能迅速地关闭话语。 因为“每个人都知道”这种书是关于什么的，有多少本书读得不好或被未读通过？ 阿加莎·克里斯蒂（Agatha Christie）是一个很好的例子。 有多少人还记得图书馆 《 尸体 》开始时的女同性恋欲望？ 没有人出现。 然而，就整体而言，只有克里斯蒂（Christie）编写了传统的，舒适的wodunits的知识才使它模糊不清-三个词仅意味着一件事：没有人会费心地与文本互动。 正如史蒂芬·格林布拉特（Stephen Greenblatt）在其宣言中所表达的对文化流动性的哀叹，学术孤岛和象牙塔趋向于产生教条式的思想，即固定和分类。
这种知识创造的目的不是自上而下的：例如，它不是由学术界为大众编写的。 人们不会排队发现例如如何重新思考或颠覆奥特尔理论。 这是一种老式的点对点研究，旨在吸引少数对电影和电影理论感兴趣的其他学者。 换句话说，这并不具有商业意义，也不是我们现在所说的“战略”研究。
如果没有出版商的支持，而出版商则将学术追求置于巨大的经济收益之前，那么学术界就可能面临危机。 仍然以这种方式重视学术追求的出版商的数量正在减少，并且与之相伴的是，学者们可以通过这种场所进行真正的思想交流，而不必承受在竞争异常激烈的图书市场中表现的压力。
我们最近出版的《解开西方电影的导演》一书将很难卖给大学出版社，原因是它不能吸引广大读者。 要使这本书成为现实，需要补助金。 不需要这些补助是因为这本书的质量不是很高，而仅仅是因为增加知识标准或更好地挑战知识的书籍并非旨在获得商业上的成功。 补助金支持少量印刷，在某些学科中对于我们进行真正重要的研究是必需的。
