第一部分-…和[fire emoji]的推文
如果您在过去一年左右的时间里一直使用Twitter或社交媒体的首选媒体，则您可能已经注意到美国大选。
有点古朴的事； 几乎没有人去就职典礼。 无论如何，对于那些通常很烂的东西有一些麻烦。 一时的风风火火，尤其是大选后，正在将政治局势（以及某些不愿被任命但却知道他们的政治演员）与哈利·波特进行比较。 。
有一些推文：
甚至来自作者本人的一些评论：
- 完全不会扰流的剧透：小说版
- 30+ Buku Rekomendasi 2017 Dari Twitter和Instagram故事
- 一个人可以改变世界吗？
- 我在2017年阅读的17本最佳书籍
- 美国最受欢迎的城市
但这不只是推文……还有测验。 和报价。 和怪癖。
还有更严肃的尝试，比如这项全面的研究（发表在同行评审的期刊上！）声称， 哈利·波特的读者更可能不喜欢唐纳德·特朗普。 或者，这本长达27页的论文涉及唐纳德·J·特朗普和汤姆·马沃洛·里德尔之间的相似之处。
总之，将当前的政治事件与哈利·波特的文化和世界联系在一起的兴趣远不止于此。
我有兴趣回答的问题是“为什么？”-但是首先，我们需要花些篇幅来建立一些背景。
第二部分…………和回声室
这种现象并没有引起人们的注意。
除了简单地编辑贬低Betsy DeVos作为Umbridge风格人物的推文集之外，一些博客作者和作家还进入了可怕的分析领域。
是！ 该杂志认为，“反乌托邦文学模因已成为大选后的一种普遍应对机制”，然后继续向哈利·波特提出6则有益的教训，包括但不限于：“反抗权威”，“拥抱脆弱性”和“爱”很重要-以一种意想不到的方式”。 [编者注：这是我读过的最偷偷摸摸的清单。 直到我进入四项才意识到。]
以大麻为主题的媒体平台Merry Jane采取了不同的策略：将政治与哈利·波特进行比较是“您可以做的最愚蠢的事情之一”。
当您将政治与《 哈利·波特》系列，《 饥饿游戏》甚至是1984年进行比较时 ，您的意思是那些支持您的对手的人要么没有读过这些书，要么就听不懂。
但是（我读过的）最有趣的观点来自一个保守的博主SpottedToad。 这是一篇很长的文章，但是如果您喜欢这种东西，那么值得一读。 我在这里总结一下：
哈利·波特， 尤其是电影，是关于学校权威性的合法性。
该博客断言，这种权威令人信服，最近的发展与费里斯·布勒（Ferris Bueller）的《休假》 ，《 战争游戏 》以及过去半个世纪的其他反叛电影和书籍中的反权威主义氛围形成鲜明对比。
所有电影的高潮都是对学校本身的直接攻击，各种合法的老师聚集在一起，形成了保护学校免受外界攻击的盾牌
博客坚称，正是这种围困的权威才是连接的链接。 根据作者的说法， 哈利·波特是学术机构合法性的理想形式。
也许“哈利波特”现象允许其粉丝参与理想社区的梦想，即使真实的事物仍然像霍格沃茨特快列车的抱怨性杂音在远处消失一样难以捉摸。
有人对未收到霍格沃茨的来信还有些咸。
但是我们已经超越了自己，我们还没有确切说出 Potterheads在做什么。 他们是类比吗？ 典故？ 扩展的隐喻？
第三部分……和半生不熟的理论
让我们直接说清楚。 哈利·波特 （ Harry Potter）的歌迷在这里所做的就是诠释学。
虽然确实存在寓言，类比和典故的要素（仅举几例），但最具有经济意义的术语是诠释学。
她的
ˌhərməˈn（y）o͞odik/
名词
1.解释的方法或理论
在这些比较中发现了一些重要的特征，这些特征加在一起便成为诠释学的一个例子。
典故！
从表面上看，像“ Voldemort刚刚接管了魔法部吗？”这样的推文似乎只是一种暗示，尽管这是一个令人难以置信的公开。 就像典故一样，它来自对哈利·波特和政治氛围的共同理解。 希望该推文的读者知道这些详细信息，并因此收到预期的消息：“一些糟糕的东西刚刚消失了。”
但是在这种情况下，该推文中最显着的部分可能不是传递“一些糟糕的东西刚刚消失”的信息。相反，该推文的重要部分在于高音扬声器和读者之间的“文化团结”。 （有关更明确的示例，请参见：上面的Lin Manuel-Miranda的推文。）
我所说的文化团结不是……学术上的。 我用这个词来形容一个内在的笑话，一个在国外说两种相同语言的人之间的纽带，在同一集团中的人们之间的默契。 这是一种熟悉的信号。 “ 您好，我们处于相同的波长， ” 如果可以的话。
这些连接和连接的识别并不重要。 尤其是在这种不确定的时期（在许多人眼中），在这种世界末日的时代，建立亲缘关系和社区是不可轻视的。
但是，如果典故只是为了简短，在广泛的工作中参考一下，那么该时尚的普遍性又如何呢？ 特朗普更像（或更糟）伏地魔的更明确的说法呢？
奇妙的解释以及如何将其众包
如果对特朗普的一种含蓄提及是一种暗示，而两种是巧合，则必须是三种或三种以上的模式。 问题是：这种思维方式是如何工作的？ 什么支配它？
首先，我认为很明显，大多数在思考，讨论或写着哈利·波特与当前政治格局之间相似之处的人，并不是没有这样做的。 这里存在的文化团结不仅仅是罗琳的小说和电影的语料库，还包括其他推文，思想作品和讨论本身（包括这一点）。 因此，尽管可能有些人在选举结果三个月后才巧妙地想到了相似之处（一无是处），但我们将集中精力关注绝大部分生活在岩石下的人。
哈利·波特粉丝之间相互交流的事实对于创建和积极开发一种解释方法至关重要。 例如，这里有越来越多的由reddit提供的特朗普“食死徒”演员名单。
这种解释学是众包理论。 也许最好的例子是下面的AskReddit线程：
解释相互补充：特朗普是伏地魔（尽管有头发），因此，埃尔戈·特朗普充满了恐惧。 这是一个相对复杂的理论。 不仅有一个基本的比较，而且有多个推论，每个推论都自由地利用了哈利·波特的知识和现实世界的政治。
现在，您可能会问：难道没有类似的扩展隐喻示例吗？ 菲利普·普尔曼（Phillip Pullman）的《 他的黑暗材料》（Dark Materials）不仅充满圣经的意象，还寓意着对失乐园的回应吗？ 例如《红字》中广泛的象征意义呢？
隐喻最犯规
隐喻通常被认为具有两个部分，通常被称为“目标”和“源”。 对于这个比喻：
伏地魔是特朗普
目标是“ Voldemort”，而“ Trump”是目标。 特朗普因此获得了伏地魔先前附加的属性。
寓言是一种扩展的隐喻，可以锁定更广泛的概念，例如哈利·波特和政治格局。
但是寓言，就像一个隐喻，并不是人们在推文中所做的。 从维基百科：
作家或演讲者通常使用寓言作为文学手段或修辞手段，这些手段通过象征性人物，动作，图像和/或事件传达隐藏的含义，共同创造出作者希望传达的道德，精神或政治意义。
重要的是要记住，这些不是文学和修辞手段，不是出于某种模糊的学徒满足感，而是因为它们的用途不同。 寓言，隐喻，典故-所有这些都用于艺术中，以帮助和改变读者对所述艺术的解释。
理解这些技术无疑可以帮助读者，观看者或听众掌握有关现实世界的重要事实。 但是这些技术本身就是艺术媒介的艺术工具。
正在做的事情不仅仅需要这些。 它不仅仅是传递和共享的模因，而是一种解释理论。 了解特朗普是哈利·波特的训诫。
大多数推文都不符合塔尔木德的解释标准。 哈利·波特的比较（可能）永远不会被学者编成理解特朗普和2016年大选的合法方法。 未来的历史学家将主要转向无聊的事情，例如数据，历史记录以及仍然存在的《纽约时报》的档案。 不是哈利·波特的书籍和电影。
但是，就目前而言，这种新生且（可能）短暂的解释学问题，就在有人使用和体验的情况下。
第四部分-…和哲学家的模因
现在，我已经花了将近1000个单词来说明这种现象是一种解释学，以及它是如何起作用的，至少值得深入了解一些有关其为何如此出色的细节，这将使我们进入真正的终结游戏：为什么？ 哈利·波特 ？
广义上讲，解释学是一种解释性的方案。 它依赖于对源的了解（ 哈利·波特 ），有时依赖于对目标的了解（政治/特朗普等 ）。
[ 重要的旁注 ：在许多情况下，读者会不了解政治信息（ 例如 ，Betsy DeVos是谁，以及她的信仰）。 通过将DeVos与Umbridge连接，读者可以像罗马谱号一样了解DeVos的身份 。
对于熟悉DeVos的读者而言，其影响力较小，而更多地是关于增强情感反应。]
但是为什么要进行这种解释工作呢？ 哈利·波特 （ Harry Potter）是一系列有关英国青少年的魔术木销钉系列。 与以种族主义/法西斯主义/仇外心理等为中心的深入政治分析或文献相去甚远。
理解这一点的最好方法是看看其他的诠释学，例如圣经的诠释学。 他们为什么工作？ 两个字：买入。为了使诠释学有效，读者不仅必须熟悉原始资料，而且也同意其中的结论。 （例如，那些同情帝国为维护秩序所做的努力的人将无法使用诠释学，这种诠释学将叛军视为先验 。）
同样，当读者同意有关哈利·波特政治的某些假设时， 哈利·波特的诠释学便会发挥作用。换言之，该系列的中心主题是与压迫和歧视作斗争。
当然，对此有一些争论。 有一点来回。
大部分阅读/观看《哈利波特》的人都同意该系列所倡导的道德课程（对麻瓜的歧视是有害的；对伏地魔的歧视是邪恶的， 等等 ）。问题更多的是关于他们是否看到现实生活中的相似之处。 但是， 如果您对这些相似之处有所了解，那么解释学可能会成为一种非常强大的工具，因为它可以掩盖细节，并在目标材料上覆盖源材料。 如果认为伏地魔会做些什么，那么实际上就没有必要争论政策的细节。
（一个简短的警告：特朗普政府所做的大部分工作，是国际海事组织，在道义上是公然的，而不是需要特别细微差别进行辩论的东西。）
通过咨询哈利·波特并将诠释学应用于特朗普政府而获得的快速简便的答案中存在效用。 这是否意味着这些答案必然是错误的，甚至是不准确的？ 不。有时候它们就在鼻子上； 特别贴切。
这样我们就可以解决我最初提出的问题：为什么它们适合？ 为什么运作良好？ 为什么选择哈利·波特来进行这种解释？
第五部分—…和1 lg的量级。 怀旧
你知道吗？
也许这会慢跑您的记忆。
如果您没有立即恢复到对魔术的记忆，对故事的怀旧和奇观的压制，而对它影响了多少而感动，那么您可能想立即停止阅读此书并刷新您的记忆。
约翰·威廉姆斯（John Williams）的标志性主题-BD＃-FA＃的简单主题-是一种强大的魔术。
黑暗的女贞路和苗条的阿不思·邓布利多的到来； 对角巷的大门优雅地摇摇欲坠，露出另一个世界； 霍格沃茨的景色笼罩着大湖的黑暗水域。
柴可夫斯基想到糖梅仙子的场景时，威廉姆斯想到了蒸馏出的情感，一次又一次地重复了主旋律（在前18分钟内总共重复了10次）。
也许哈利·波特的记忆性记忆力应该不足为奇。 毕竟，这是一个如此受欢迎的系列，它售出了超过4亿本图书，电影总收入约为100亿美元。 无疑，它对全球文化货币的影响大于某些国家。
哈利·波特 （ Harry Potter）是一种全球现象，在美国尤其受欢迎
特洛伊的海伦（Helen of Troy）拥有发射1000艘船的面孔，但JK罗琳（JK Rowling）的故事却发射了数以百万计的“ Potterheads”（奉献者），他们在上一页之后很久就对故事保持执着。
简而言之： 哈利·波特 （ Harry Potter）是一种普遍存在的现象，几乎无与伦比地普及，它使成千上万的人欣赏到诠释学。 仅此一项是一项重要且必要的资格，但还不够。
第六部分…………和歧义犯
关于《 哈利·波特》诠释学最有趣的部分之一是，它很大程度上包含在七本原著的经典中。 尽管事实上去年就放映了一部哈利·波特电影，其中讲述了一个邪恶的法西斯分子渗透到美国，并抓住了沦落，迷信的工人阶级白人的阴暗情绪。
原谅我，这里有更多的想法
有一些chat不休，但主要不是模因或尖刻的鸣叫形式。 取而代之的是，有关于乔恩·沃伊特（Jon Voight）在政治上的隶属关系的文章，以及一位卫报专栏作家的结论，甚至赞扬暮光之城的美德：
我这一代和更年长的人经常不欣赏的是对30岁以下人群的宽容灌输的深度。他们的文学，电影和电影都来自同一首赞美诗。 《哈利·波特》，《 X战警》，《饥饿游戏》，《暮光之城》都是进步性的宣传。 JK罗琳（JK Rowling）对《哈利波特》（Harry Potter）宇宙的令人惊讶的令人愉悦的扩展，使它更加明确。 这是一个警告性的故事，说明压抑您内在天性的风险。 听起来似乎在呼吁加强融合，包括取消对麻瓜/巫师关系的禁令。 它表明，必须像在《饥饿运动会》中的斯诺总统那样，投票选举独裁者，才能夺取政权并废除我们的自由。
[有人可能会告诉她，伏地魔为打破保密法（尽管要统治麻瓜而斗争 ），哈利和他的同事也曾为之奋斗 。 与他战斗以防止这种情况。]
无论如何，其他几位作家得出的结论是，《 神奇动物》具有政治色彩。 例如，《 纽约时报 》在评论中就充分利用了电影的政治色彩。
海曼先生说，这部电影的“令人难以置信的人文主义信息”反映了时代，但并不新鲜。 他说：“马尔福和伏地魔是纳粹的回声。” “这些是乔的主题，这使她永远感兴趣。 现在也许感觉更敏锐或更相关，但我认为我们不打算用大写字母P制作政治电影。这是一种娱乐主题，随着时间的流逝而产生共鸣。 las，我们在这部电影中面临的一些问题是永恒的。”
但是，真正有趣的回应来自《 华盛顿邮报》的这篇文章，该文章指出罗琳的宇宙缺乏道德上的模棱两可。
在原始小说中，战场的一面是中产阶级和具有公共服务意识的家庭，例如韦斯莱家族，麻瓜，麻瓜提取巫师（包括赫敏·格兰杰），解放的家养小精灵，巨人和与社区破裂的人马。分离主义的本能，知识分子和自由新闻拥护者。 另一方面，我们发现一小撮富裕的法西斯主义者，他们痴迷于血液的纯净和统治，这是由他们宏伟而寒冷的美学定义的，他们定期用武力夺取权力。
作家继续谈论如何消除这种叙述的潜在问题。
当一个适当地属于隔离区一侧的人越过另一侧时，例如以食死徒为伴的巴士指挥员斯坦·顺匹克（Stan Shunpike），这是因为他处于不可思议的头脑控制之下，而不是因为他真正拥有伏地魔的政见。
现在，在《 哈利·波特》中肯定有道德上复杂的人物-斯内普，邓布利多和纳西莎·马尔福都想到了，但《 哈利·波特》的政治仍然不那么复杂。
“哈利·波特”宇宙中政治的基本任务是抵抗威权主义，这是一个崇高的目标，并且与席卷欧洲和美国的变革之风绝对相关。 但是，在JK罗琳的世界中完成工作的方式是制止少数人，他们因竹节林和虐待群众而非法获得权力，这些人要么表现为非政治派，要么表现为右派。
具有讽刺意味的是，从去年夏天开始，您就可以在罗琳（Rowling）的《剩余》一文中看到完全相反的观点。
像许多人一样，暗示离开者都是种族主义者和偏执者是不光彩的：他们不是种族主义者，而暗示他们是种族主义者则是可耻的。 然而，假装种族主义者和偏执狂没有涌向“离开”事业，或者在某些情况下他们没有指示“离开”事业，这同样是荒谬的。
任何人，我们仍然有一个问题：尽管最近一部相当成功的电影有更明显的相似之处，但为什么《 哈利·波特》的解释学主要局限于佳能？
我认为答案有些模棱两可。 但是，寻找其他文献，以及缺乏对特朗普现象的诠释，可以使事情变得清晰起来。
小标题是4个《赫奇帕奇》
乔治·奥威尔（George Orwell）的标志性小说《 1984》最近重新获得了文化影响，跃居亚马逊畅销书榜首。 然而，模因或解释并不多余。 这是在说，人们只是简单地引用它，说：“我们一直与东亚战争”或“战争是和平，自由是奴隶制，无知是知识”。
无需解释。 没有工作要做。 直接应用到额头。
现在，您可能会认为，奥威尔的书并不像哈利·波特那样普及或易于阅读。 但是，即使我们转向《星球大战》 ， 《饥饿游戏》或《女仆的故事》 ，我认为我们也遇到了同样的情况：事情太明确了。
文学和情节的整体集中在威权政权上。 《哈利·波特 》以其崇高的道德风范和最后几本书的戏剧性着称，主要是关于一个小男孩的成长，并在一个神奇的世界中找到了家。
这意味着需要完成的工作。 解释中有创造力。 创造力是娱乐的价值，也是一种挑战：“我如何在诠释学中适应这一挑战？”
这并不是说那些使用这种模因的人正在扭曲和扭曲哈利·波特 -这确实是一个充满人道主义思想暗流的故事，而最后几本书的情节是一场与镇压痛苦的压迫性斗争。少数族群和弱者。
但这就是全部吗？ 难道这是唯一可以激励年轻进步主义者选择哈利·波特的潜流吗？
第七部分-……和死亡结论
这使我回到了几千年前我提到的一篇文章。
回想一下，本文的重点是：
哈利·波特， 尤其是电影，是关于学校权威性的合法性。
从表面上看，这似乎不一定非要挑战这样一个观念，即人道主义理想是选择哈利·波特而非其他文学背后的主要推动力。 确实，两者有可能在某种程度上共存。
但是我认为仔细检查后发现， 哈利·波特 （受到所有读者都是霍格沃茨怀旧主义者的怀旧之情）的舒适性和安全性可能比其理想更为重要。
特别是《饥饿游戏》系列提供了强大的对立点。 尽管它已被用作针对性批评和对威权主义者的引用……但肯定不会在大多数舒适阅读列表中排在首位。 凄凉的风景中没有魔力，没有温暖的公共休息室的怀旧之情。
哈利波特（Harry Potter）拥有所有这些以及更多的东西。 即使是最黑暗的时刻，也足以使故事充满温情。 小天狼星不仅被救出， 哈里获得了教父。 亚瑟·韦斯莱（Arthur Weasley）不仅受伤， 他的家人在床边聚在一起。 邓布利多不仅死了； 斯内普应邓布利多的衷心要求，通过施放Avada Kedavra来拯救Draco的天真。
一个有趣的观点是，一位非常自由派作家的这篇文章触及了一些相同的结论：即波特黑德可能无法准确地将道德从哈利·波特 （一本非常激进的书）转化为自己的激进左派目标。
每当社会对未能实现基本的中产阶级对人的尊严，社会流动性和权威性要求不高的失望而感到失望的年轻人时，就会出现以波特为主题的模因。 在2010年的英国学生抗议活动中，当成千上万的年轻人走上街头抗议高等教育成本的上涨时，我看到了无数的手绘标语牌，主题是“邓布利多不会支持这一点”。 。当然，邓布利多是一所独占学校的管家，但重要的是邓布利多的理念-那些有才华的人的公平和机会。
作者继续得出许多有趣的结论（如果您确实阅读了我链接的任何作品，请以本书为准）。
哈利·波特生活在一个可以识别邪恶并可以战胜邪恶的世界，一个善良，友善和勇气可以战胜偏执和怯when的世界，只要有几个好人做出正确的选择。
作者推断，缺乏政治复杂性是由于罗琳自己的政治立场。
年轻而不太年轻的粉丝对罗琳（Rowling）变成了一个粉红色的，心不在middle的自由主义者感到失望，他们可能会产生一种同情的魔力：如果我们能以革命性的方式读到我们最喜欢的故事，也许我们也可以重写自己的故事。
（作者提出）还有许多其他非常有趣的观点，例如巴特斯关于作者死亡的概念如何适用于罗琳，但是核心概念，以及这个自由思想开始与罗琳融合的地方。保守思想家，在于逃避现实。
哈利·波特 （ Harry Potter ）打算摆脱许多事情：贫穷，平庸和虐待儿童，所有这些东西都以质朴的讽刺漫画提供，以化解他们与真实创伤的关系。
这种逃避现实不仅适用于角色的哈利·波特，而且适用于其读者。
哈利·波特（Harry Potter）的书是一种幼稚的救助幻想，注入了更为成人的逃避现实主义：毕竟，它们是通过功绩实现社会流动的终极童话。 如果您天生具有魔力，那么您就可以去一所特殊的学校，在那里他们会教给您特殊的技能，这没关系，因为您将成为优秀精英的一部分，他们会四处寻找小精灵并玩耍巫师国际象棋，保护无能为力的人，而不是卑劣的精英，这些人像纳粹一样拥有更好的头发。
但是，这不是一个激进的自由或进步的世界。 在这个宇宙中，巫师sc之以鼻使用魔术来帮助麻瓜，而生活在象牙塔中，隐藏了他们的力量。
实际上，整个巫师界从根本上说都是小保守派，即使对于年轻的成人幻想也是如此。
具有讽刺意味的是，正是这个宇宙成为了进步价值观的文化试金石。 确实有这些。 但是他们本质上是驯服的。 谴责和与食死徒作斗争很容易。 争取家庭小精灵解放要艰辛得多，这使我们的女主角被我们的英雄以及扩展读者们当成笑柄，这也使我们的女主角陷入困境。
仍然是哈利·波特 。 它与童年，魔术和情感密不可分，这使费利克斯· 费利西斯 （ Felix Felicis）和阿凡登提亚（Amortentia）的混合物感到羞耻。
Potterverse在许多方面起到了守护神的作用-在崩溃的黑暗中充满希望。 坚持拥有最幸福的记忆，应对可能淹死您的绝望。 并从魔术和逃避现实的简单共享语言中获得有用的东西。
但是我超出了羊皮纸的限制，所以得出结论： 哈利·波特被左派选中，原因是：
- 大众吸引力
- 相关情节
- 人道主义理想
- 安慰
有限
