那么为什么影片提到青蛙DNA作为解锁恐龙的钥匙呢？ 第一个原因来自上述证据-公众可能已经听说恐龙进化成了当今的鸟类，但他们可能不相信，至少现在还不相信。 然而，最大的原因仅仅是电影的展览。 作为整个叙事主题的“生命将找到一条路”，青蛙DNA使恐龙能够改变性别和繁殖。 大自然能够突破公园的科学限制并繁荣发展。 实际上，我认为克莱顿（Crichton）1990年的小说对此作了最好的解释：
“……顺便说一下，”他说，对格兰特说，“如果她们都是天生的雌性，她们如何繁殖？ 你从来没有解释过青蛙的DNA。”
格兰特说：“这不是青蛙的DNA。” “这是两栖动物的DNA。 但是这种现象恰好在青蛙中得到了很好的记录。 如果我记得的话，尤其是西非的青蛙。”
“那是什么现象？”
格兰特说：“性别过渡。” “实际上，这只是在改变性别。”
以侏罗纪公园为例，克莱顿和斯皮尔伯格得到了明确的选择。 剧情需要对科学事实进行轻微的操纵，但幸运的是，对于观众来说，他们从一开始就几乎不会在意。 叙事直面科学，能够说服听众说“ 是的！ 这个克隆是合法的。 我们正在采用现实生活中的科学，并将其推向虚构的极限，但它就在那里，包括DNA代码，VR和其他所有内容。
脱氧核糖核酸先生离开屏幕时，多数观众不在乎那是青蛙还是鸟，但是种子已经种好了。 它之所以被认为是合法的，是因为它被真实的科学所掩盖，并且以一种非侵入性的方式进行交流。
这才是真正的关键所在-我在研究中发现的我没想到的东西。 信不信由你，正如1993年虚张声势之后最近的研究所重申的那样，青蛙DNA确实可以检测到。
由于如此多的基因组是“垃圾”随机代码，并且由于物种之间的这种垃圾相似，因此可以使用与原始物种没有联系的宿主细胞（如病毒或细菌）克隆或复制某些DNA（一种来源在这里，但还有很多其他）。
因此，使用青蛙宿主填补了恐龙DNA的空白：令人震惊地可信。
侏罗纪公园科学中真正的失误来自于2012年发现的DNA的半衰期。事实证明，蚊子的血液会在我们甚至无法提取出可读的恐龙基因组副本（以及此处的另一种来源）之前降解。 令人惊讶的是，1993年曾经令人信服的东西现在变得不可能了，曾经感觉像完整的博洛尼亚现在变得不太牵强。
值得深思：科学的准确性只是时间问题。
我想以一个简短的假设结束本文，在以后的几周中将继续进行我的文章。 克里顿（Crichton）和斯皮尔伯格（Spielberg）在塑造科学方面所做的工作是经过深思熟虑的：迎合了完全科学新手和专家级学者之间的听众中间立场。
这是叙事科学交流中经常看到的一种策略。 观看者的娱乐水平（至少在涉及实际科学时）取决于两个变量：观看者自身的科学素养以及屏幕上出现的科学强度。 瞄准适度的科学术语范围，可以最大限度地提高电影为各个层次的观众所能享受的乐趣-牺牲准确性和简洁性会增加与观众的互动。
平衡行为难以驾驭。 正如我在上文所述，听众更喜欢中间立场- 听起来令人信服的科学结构，可能是通过对主题的基本理解或媒体的过分概括而得到加强，但并没有像真正的科学家那样受到同样的限制。能够识别。
“青蛙DNA”是一个完美的案例研究。 准确地逗弄观众，以掩饰您跃入不可能的境地。 最后，这种体验建立了观众的信任，并将他们带入一个更加可信的世界。 或者，正如最初在 1993年《纽约时报》评论：
“您会相信自己已经在充满恐龙的世界中度过了时光。”
并且不要给CGI所有的荣誉。
