剧透，被警告！
我经常被指控喜欢一切。 我试图在电影中找到最好的东西，因为至少对我而言，积极寻找最坏的东西是虚无，空洞且最终非常悲观的观点。 我知道所有电影都不是很好，而且当我重新观看，处理和思考所看到的电影时，我对事物的看法会不断发展和变化。 例如《钢铁侠》（Man of Steel），这是我第一次看电影时就感到非常沮丧的电影。 事实如此令人沮丧，以至于我多年来一直积极地避免使用它，直到《蝙蝠侠对超人》的前夕我才重新观看它，你知道吗？ 我真的很喜欢它。 这部电影仍然有我个人的问题（您可以收听我们的评论以获取更多关于这方面的信息），但第二次与我联系在一起。 相反的例子是《 X战警：最后的立场》，我很喜欢第一次出场，多年来逐渐厌恶。
当然，这并不意味着我不喜欢电影（每个人都同意《神奇四侠》不是真的很不错吗？）但是它的意思是我不喜欢不想讨厌的电影。 在撰写评论时，除了电影给我的感觉之外，我没有考虑任何其他因素。 我不考虑其他评论家，预告片或其他营销人员。 我试图回顾电影本身而忽略导演或作家的后部目录（除非与眼前的电影有关），并且我尽量避免怪罪别人或将负面评论指向别人。 电影摄制是一门艺术，艺术是主观的。 当我写这篇评论时，《 Cloverfield Lane 10》在《烂番茄》上的占有率为90％，对于一部我所知道的电影大小的影片，在票房上都做得很好，但这是否影响了我的享受？ 不。 我没想到，哦，这个场景很好，现在我可以看到90％的来源。 哦，对了，银行还有一百万。 我坐在那里，敞开心mind，准备被运送到另一个世界。
之所以对电影评论发表如此冗长的评论，原因仅在于以下原因： 自启动网站以来，我们一直在努力寻找一个评级或分级系统，我认为它完全涵盖了我对电影的看法。 这使我进入了Cloverfield Lane 10。 通过这次审查，我将启动我们的新评级系统，该系统将在对电影进行总体判断之前考虑四件事。 它们是：“享受”，“故事”，“技术才能”和“表现”。 当然，这绝不是构成一部好电影的所有事情的详尽清单，但在看电影时，我首先要考虑的是四件事。 作为作家，我花时间考虑故事，作为导演，我喜欢看电影并分析技术才能。 当然，没有表演就没有一部电影是完整的，因此必须考虑到它们。 然后就是享受，如果我不真正喜欢以某种方式观看电影，那么没有一部电影会获得很高的评价（也许可以节省《龙纹身的女孩》）。
好了，顺便说一句，让我们谈谈10 Cloverfield Lane。 作为第一个Cloverfield的忠实粉丝（第一次在这里被频繁使用），当我醒来的消息是，不到三个月就会有续集和续集时，我感到非常高兴。 我以为故事听起来很有趣，幕后花絮和银幕上的才华最高，然后是Cloverfield的联系。
我坐在椅子上坐下来，看了一部电影，电影朝我期望的方向发展，这真是令人惊讶，而且正是我想要的。 通常，对于像这样的电影，电影摄制者会竭尽全力地使我们感到惊讶，并且常常感到被迫，或者在更糟的情况下，感觉笨拙。 有时候，您会觉得这个故事太难了，以至于您无法想到它，但是对于10 Cloverfield Lane而言，它以地下生存掩体为前提，并使所有曲折都使故事感觉自然，如果您考虑一下它们，那就万分期待。 （再次警告剧透！）当约翰·古德曼在影片中放下炸弹时，外面的世界几乎全部消失了，我真想让它如此真实，因为这是一部电影的大胆举措。
由于绑架电影的原因，这部电影很容易陷入简单的陷阱，但是却带来了完全不同的东西。 当最后的揭幕发生时，我既震惊又满意。 当您发现电影之外的世界正在终结时，中心前提变得更加清晰。 当然，坏人会生存下来，这部电影会问，如果外面的世界崩溃了，如果你被一个人关起来，那会是什么样子。 因此，约翰·古德曼（John Goodman）在霍华德（Howard）的角色中感到恐惧。 您相信这个人很疯狂，以至于相信世界已经超越了他的掩体，但是您也确切地质疑了世界灭绝之前他是谁还是谁。 电影的道德复杂性在令人惊讶，引人入胜甚至有时有趣的场景中散发出去，这些场景几乎总是充满张力（例如晚餐场景）。 玛丽·伊丽莎白·温斯特德为影片提供了坚实的情感核心。 她总是觉得自己正试图以一种合乎逻辑的方式来思考自己的处境，而这些类型的电影中的主角常常会错过这种情况。 她的角色从开场的那一刻起就错综复杂地构建，足以使她坚强地战斗到最后一刻，直到她做出那个决定性的转折。 这部电影向我们展示了足以让它的怪物（人类和其他怪物）的潜力所吸引，却没有向我们展示其所有卡片。
关于克洛弗菲尔德的联系，我实际上发现这部电影的续集比我可能发现的更直接的续集更令人满意。 这一举动邀请我去思考和思考与上一部电影的联系，而不仅仅是直接的续集，这可能破坏了这个梦幻般的（现在）系列电影的核心奥秘。 我提出了各种各样的问题，使我在各自的背景下考虑这两部电影。 三叶草是外星人之一吗？ 军队如何应对这种入侵？ 霍华德对失踪的女孩做了什么？ 这是一种激烈，令人毛骨悚然且无懈可击的游乐设施，它向观众提出道德问题，其方式只能为您提供部分拼图，而不能给您带来整个画面。 实际上，拼图游戏的隐喻就是完美地封装了这部电影的隐喻。 在电影艾伦·约翰·加拉格尔（John Gallagher）的一半过程中（他也很出色），埃梅特发现他和他的同伴们一直在做的拼图游戏丢失了，因此注定要保持不完整。 就像在鼻子上一样，此图像以最佳方式涵盖了影片。 这是一个拼图碎片，我要告诉你，想象那些碎片可能对整个图片做了什么比将图片放在盒子上要有趣得多。
