现实有没有必要的特征？ 这是一个很大，模糊的问题，您认为它毫无意义是可以原谅的。 这篇文章的重点是探讨这个问题可能与伊曼纽尔·康德（Immanuel Kant）的哲学相关的一种含义。 这样做之后，我将使用康德的理论来检验维多利亚时代的原始科学/投机小说作品埃德温·阿伯特·阿伯特的《 平地》的哲学一致性。
科学家和其他与Flatland合作的人都试图以一种现实的方式发展其前提，注意到Abbott所描绘的问题，并提出了二维物理，生物学和工程学等可能的外观（AK Dewdney 1984年的著作Planiverse ，例如，为我们提供了二维科学的外观图）。
但是据我所知，没有人试图发展一个二维世界的哲学 。 在这里，我首先考虑人们声称在康德中发现的一个著名论点，并用它来证明“ 平地世界”是不连贯的：也许它是令人惊讶的：它描绘了在外部世界中移动的自我意识的生物，但是，我会声称，如雅培所描述的任何生物都不会具有自我意识：对他们而言，经验将是一种不连贯的嗡嗡声。
首先，我将介绍康德哲学的基础知识，然后再考虑上述著名论点。 然后，在展示该论点如何应用于该宇宙之前，我将进一步介绍Flatland宇宙。
这篇文章很长：如果您仅对Kant感兴趣，则可以阅读Kant和/或Strawson部分。 如果您了解康德和/或Strawson，则可以将两者都跳过，如果您熟悉Flatland ，则可以跳过我对此的解释。
康德：如何进行综合先验判断？
康德很难。 他的作品包含数百个段落，如下所示：
作为先验概念，这些类别的客观有效性取决于这样一个事实，即仅凭它们就有经验是可能的（就思维形式而言）。 因为它们然后必然与经验对象相关联，因为只有借助它们，才可以考虑任何经验对象。
因此，所有先验概念的先验推论都有一个原则，整个研究都必须遵循这一原则，即：必须将它们视为经验可能性的先验条件（无论是经验中的直觉，还是的想法）。 正是出于这个原因，需要提供经验可能性的客观依据的概念。
好多话！ 您可以原谅它太技术性和难度，不值得关注或可能很有趣。
但是，事实上，揭穿他的哲学是最有趣的一件事，他奋力奋斗（很少做）是一个真正的新职位，并为他们提供了许多有趣的论据。
为了欣赏康德的所作所为，考虑一下：现实似乎在其中包含两种截然不同的真理。 一方面，有一些偶然的事实，例如现在我的床上有一包干鹰嘴豆。 这些是特殊的，可能不会是：我们可以轻松地想象我的床上没有这样的包裹； 这很容易。 而且，这些事实无法事先知道，需要进行一些调查。 您尤其需要看我的床，看看床的状况，以评估是否确实如此。 称这样的事实为后验 ，视情况而定，取决于要学习的调查。
但是，有些事实并非如此。 举一个疲倦的例子，离我两口之遥的单身汉是未婚的，的确是所有单身汉都是未婚的，看来这很容易是错误的。 如果我们试图否定它，我们就会“嫁给一些单身汉”，那肯定是错误的。 而且，所有未婚的单身汉都是未婚的，您无需检查现实即可知道。 先验地称呼这些必要而可知的事情，而不用看世界。
现在，对于这种区别有一个可能的解释。 您可能会注意到，“单身汉”的确切定义在某种意义上包括未婚男子。 您可能会注意到，“一包鹰嘴豆”的定义在某种意义上并不包括“躺在我的床上”。 如果您在“单身汉”下查看字典，您会读到“未婚男子”之类的东西，但是无论您以“包”和“鹰嘴豆”的字典词条为根基，您都将无所适从在床上 像“所有未婚者都未婚”这样的真相在某种意义上是定义性的， 分析性的 ； 叫其余的合成 。
好的，所以我们有两个区别，每个区别包括两个部分。 您可能会受到以下观点的诱惑：所有分析真理都是先验先验，所有综合真理都是后验。 考虑一下。 至少表面上看似合理。
康德的大想法是，事实并非如此：特别是，并非所有先验真理都是解析性的。 有综合的先验真理 ，这些真理可以事先知道，并且始终存在，但不是定义性的。 示例由数学和几何学提供：7 + 5 = 11是先验合成的，直线是两点之间的最短距离。
这些真理特别有趣的是，它们在世界上似乎都在那里。 康德认为欧几里得几何学适用于我们所居住的空间，因此他认为上述主张适用于我们所居住的空间（我们现在知道我们的空间（时间）的几何形状只能通过研究才能发现，并且在某些几何上，两点之间的距离不是一条直线。让我们完全忽略这些后续的发展，以便更好地以康德的名义欣赏康德。）令人费解的是，在我们提前知道现实是什么样的情况下看着那现实。
现在，即使撇开行话，康德的困惑也应该回荡。 现实似乎确实有这种奇怪的分歧。 如果丢下杯子，杯子将始终以相同的加速度掉落（忽略空气阻力）。 总是 。 下降与加速度下降总是联系在一起的。 但是，现实中的某些（实际上是大多数） 并没有这种非常紧密的“总是”连接。 呈现给我的猫的食物的真实性并不总是跟随他食用猫的现实的。 通常，当然可以，但是有时候他会生病（他患有三叉戟，因为他的前主人给他喂了巧克力-不要喂猫巧克力！），那样的话，他会忽略食物。
我们应该对此感到困惑，因为世界有时具有这种常态性。 怎么办？
那是康德想回答的主要问题之一。 为了得到他的答案，a，我们至少需要至少一对对立：
直觉与概念
这是一种考虑体验的方法，例如查看此数据包的体验。 它可以分为两部分：一部分由世界提供，并通过感觉而传给我。 根据我所关注的现实情况，向我展示了一些东西：比如说一些颜色。 包装的黑红色，包装上的白色，我的羽绒被的奶油色。 这是感觉的原材料。 为了将其应用于查看数据包的体验中，我需要对其应用一些概念。 特别是，我将“数据包”的概念应用到了它，这是我从其他有关数据包的经验中学到的概念。 康德（Kant）大概有点粗略地认为直觉来自世界。 后来，我们带来的是概念。 这是关于体验是什么的有争议的图片，但让我们假设一下。
现在回想一下我们的一个大问题：如何有综合的先验真理？ 让我们专注于几何案例。 两点之间的最短距离是一条直线。 这是我们（或者至少是康德，非欧氏几何之前的几何）似乎知道的东西。 一旦将概念应用到其中，我们所拥有的任何直觉都将勾勒出这个真理所掌握的世界。
是什么解释了这个事实？ 毕竟，并非所有直觉都内置了许多真理。 一种可能性是：直觉的结构本身可以保证这些几何学真理的成立。
考虑一个比喻：我们正在观看类似弹球游戏的游戏。 上方有一个射球器，底部有五个孔，球可以落入该孔中，但它必须横过机器的各种射门和陷阱。 您会注意到每个球都落在同一个孔中。 如果这种情况发生得足够多，您最终会认为，芽和陷阱的结构应使球始终缠绕在其中的孔是唯一可能缠绕的孔：其他孔被挡在一些复杂的方法。
我们可以在这里说类似的话：这个几何真理的连续性保证了直觉的结构。 直觉不仅是轰动一时的感觉，而且是有序和清晰的。
好的-但请记住有关先验知识的其他内容。 不仅这些事情总是会发生，而且我们似乎无需检查现实就能知道这一点。 如果您学习了点的概念和线的概念，那么您会在脑海中看到它始终是正确的。 您不必去测量实际的线条。 在我们的康提语习惯中：您如何提前知道直觉具有这种结构？
康德的一个大想法是， 如果您首先负责赋予其结构，则可以知道这一点。 直觉的结构是我们带给直觉的东西。 更好的说：直觉不仅是外在世界撞击我们的问题，而且是外在世界和我们思维的产物。
这意味着即使在我们将任何概念应用到我们之前，经验所带给我们的东西也已经部分地产生了。 甚至在我将“数据包”应用到所呈现的直觉之前，我就已经塑造了这种直觉。
康德之前的哲学在现实主义和理想主义之间来回摇摆。 根据现实主义，世界独立于我们的思想工作。 人们还可以想象一种理想主义的极端形式，根据这种极端形式，现实完全是我们思想的产物。 例如，上帝的思想可能就是这样。
康德在这两者之间有了新的位置。 现实部分地独立于思想（我们不对红色和白色等负责），而部分地归因于我们的思想（我们对所有直觉必须遵循的总体空间形式负责）。 这是他的先验唯心主义，正如我所说的那样，在思想史上是一个全新的立场。 尽管听起来似乎有些困难，并且鉴于非欧几里德几何学的发展而难以同情，但我希望您能体会到它正在解决的问题（现实有时具有这种怪异的常态性）是一个很好的选择问题，而且解决方案很有趣。
快进几个世纪
记得我说过，对于康德来说，有两件事：直觉和概念。 我只是指出了我们如何解释直觉特性的必要性。 关于概念有什么可说的吗？ 如果事实是任何直觉都必须具有这种结构，那么关于我们应用于体验的概念是否存在必要的事实？
我在这里离开历史悠久的康德。 他确实有答案。 他将其部分呈现为所谓的“类别的先验推论”。 这是《纯粹理性批判》中最难的部分，这是哲学上最难的著作之一。 关于它的书已经写过； 仅仅基于学习就可以形成职业。
我不会尝试解释它，因为我自己并不理解。 相反，我将考虑二十一世纪末彼得·斯特劳森（Peter Strawson）如何提出和回答一个大致相似的问题。 完成之后，我们将拥有检查Flatland的哲学能力所必需的工具（应该注意的是，我刚才对直觉和理想主义的论述不会在我对Flatland的讨论中找到。因为这很有趣）。
要了解Strawson的观点，请注意，我们对世界的了解是这样的：存在于世界中的具有自我意识的行为者独立于那些行为者而存在。 为了节省时间，可以说我们对世界的描述是一个连贯的世界的描述，其中“连贯”的含义是：一个由存在于独立于这些代理的世界中的自我意识代理组成的世界。
但是，这是什么意思？ 什么是自我意识，什么是心灵独立？ 如果我们能够回答这些问题，我们也许能够理解构成现实的基本必要概念。
斯特劳森的策略（在《 个人 》一书中，特别是在其第二章中）是通过考虑相干世界和我们以外的相干世界来研究这个问题，以了解它们缺乏或具有的特征，并在此基础上尝试具体说明关于现实的任何连贯概念必须是什么样的概括。
事实证明，这样做并不是那么困难，而且也很有趣。 因此，请考虑此思想实验中呈现的世界：
混乱，一动不动 。 在这个世界里，唯一的感觉就是声音。 您会听到声音，但是没有任何顺序或样式：现在是G，现在是B，现在是C，另一个C，再次是G，是F，是A，依此类推。 笔记的随机收集将永远持续下去。
这里有一个合理的说法：这样的世界似乎是不连贯的。 如果您沉迷于此，那么您的经历将仅仅是嗡嗡的混乱，您可能会毫无道理。 为了使您相信这一点，请考虑：
有序，移动。 这也是一个只有声音的世界。 但是，与上一世界不同，总能听到主声音 ，但是其音高会变化。 一个人的经验包括“上下移动”音高维度，也就是说，对于任何两个连续的经验e1和e2 ， e1的主音高与 e2的主音高（在这种情况下，好像在音高维度上是固定的），或者e1的主音高比e2的主音高非常低或稍高（在这种情况下， e2的主音高升或降） 。 但是现在想象一下，人们从最低的音调开始； 音高保持不变，一个人仍听到G音。 一个人调高音，然后听到B音，然后再次听高音，然后听到C音。然后，一个人调低两个音调，然后又听到G音。通常，只要您处于给定的主音调，总是会演奏给定的音符。
这个非常简单的世界，可以说有点令人惊讶，比我们考虑的第一个世界更加一致。 要看到这一点，请注意，我们可以使人感觉独立，尤其是可以使声音感觉到存在的未觉察到的状态。 当他们在音调3（因此听到C）时，这样一个世界的主体可以想到，现在，在音调1，可以听到G。 也就是说，G与思维无关，因为有理由认为它在未被感知时就存在。 回想一下混沌，一动不动 ：似乎这不是一个人们甚至可以开始在世界上提出的想法。 两种声音是否相同且相同（而不是相同类型）的问题并不是在这样的世界中可以明智地提出的问题。
以类似的方式，处于有序，运动中的存在也许能够具有自我意识，因为它们可以区分世界状态和自身状态。 注意到这一点的一种方法是，他们将为幻觉的概念留出空间，其中幻觉是主体的状态，与世界的状态不对应。 尤其是，想象一下我们的听众在世界上居住了很长时间，经过多次旅行到1之后，有一次他们返回，听到的不是G，而是F。然后，他们移到2，听到B，然后回到1，然后听到G.然后，似乎有可能的是，代理人会认为他们以前在1听到F而不是G时的经历是一种幻觉，因为按照他们的理解，这是他们世界结构的特征，即G在1。
总的来说，这个世界打开了一个距离，即所呈现的事物和与之呈现的对象之间的距离，可以说，这个距离足以使特工意识到它是世界的一部分，与它所经历的声音是分开的，并且可能足以满足自我意识。 同样，似乎我们无法对混沌，静止不动做出相同的区分：在这样的世界中，我们几乎无法理解幻觉。
我们两个世界的连贯性似乎不同。 因此，让我们问：“ 有序移动”有什么特别之处？ 好吧，它有两个功能。 首先，它具有潜在的顺序或模式（供读者练习：考虑有序，不动 。关于这个世界我们要说什么？）但其次，它具有空间的概念：音高函数实质上是对象可以驻留的空间，并允许它们不被察觉地存在。
我认为，这个想法对于斯特劳森关于连贯性的观点至关重要：要使一组体验连贯一致，就必须让它们表现出类似空间的事物，因为空间使人们能够想到一个未被感知的存在。 我的最终策略是争辩说弗拉特兰德斯将无法抓住空间的概念，因此他们的经历将是不连贯的。
平原
为了说明这一点，我需要更详细地描述Flatland。 我只想说一句我建议阅读：它非常有启发性和令人愉悦，不仅涵盖了诸如空间的维度之类的话题，而且还带来了有趣而成功的社交讽刺。
平地是一个二维世界，该世界中的物体是二维图形。 想象一下一张无限的纸，上面画有正方形，等边三角形，等腰三角形，直线和其他此类图形。 其中一些人物是人，至少是二维人物，而另一些则是无生命的物体。 因此，如果我们想象放大页面上包含五边形和正方形的部分，则前者可能是一栋房屋-所有房屋都是五边形，尽管反之则不然-而前者则可能是“专业人士或绅士”。
人与我们具有某些相同的特征。 例如，它们具有移动的力量以及感知和记忆的能力（至少，它们的意思是-就像我说的那样，我认为这个故事实际上是不连贯的），到达。 他们在智力，社会阶层和教育方面有所不同。
后一个特征是故事的有趣部分之一，因此，冒着被其他读者宠坏的风险，让我注意到，在Flatland中，一个人的社会阶层和教育完全取决于一个人的形状。 特别地，一方越多，等级/情报就越高。 （这是雅培讽刺小说的一部分，阶级与智力之间没有区别，这一事实旨在反映维多利亚时代人如何看待世界）。 例如，正方形比属于中产阶级的等边三角形具有更高的阶级/智慧。 工人阶级是等腰三角形，具有两个等长的长边和一个非常短的基数（因此它们几乎是直线）。 继续前进，牧师的面是如此之多，以至于与圈子几乎没有区别。 妇女是直线，反映了维州主流社会对妇女的低估。
当然，所有这些的结果是，社会流动性实际上并不存在。 由于一个人不能（通常；在某些地方允许，但它不是图片的中心部分）改变自己的形状，因此，一个人被困在班级生活中的智慧和社交能力。
（一个人可能会问：在这方面，我们是弗拉特兰德人吗？我们可能显然不认为，我们允许人们通过教育和勤奋而超越自己的立场。但是，一个人的命运在很大程度上取决于人类的命运。一个人出生的情况下，您甚至可能以为我们的世界就像Flatlanders一样，我们会更加了解这些事实，并可能会与之抗争，因为有人在贫民区长大，有人在长大后长大。在一个豪华的地区，看起来或多或少都是相同的，我们可能倾向于认为成功的差异取决于他们的身份，而不是他们历史的特征。这样的错误在这里很难做到）。
无论如何，这是第一个重要点：在Flatland中，许多人看起来都是一样的。 有很多工人阶级的人，很多中产阶级的人，很多神父，都到处走动。
现在让我谈谈他们的感知能力。 有趣的是，它也沿着班级划分。 要开始看到这一点，请注意，虽然Flatlanders有眼睛，但视觉感知并不是那么有用。 想象一个是平地人。 最简单的方法是将硬币放在桌子上，然后逐渐摆放自己的位置，这样一来，不用看着它的脸，而是看着旁边的桌子。 在某个点上，硬币看起来像一条直线。
所有图形都相同：如果以侧面看，它会看起来像一条直线。 这意味着视力或多或少地无助于区别物体。 看到一个人之前的身影，然后是一条线，就不会知道这是一个圆圈，因此值得尊重—还是一个工人，或者甚至是天堂—女人。
但是尊重在这个世界上很重要！ 您需要知道遇到的人的状态。 幸运的是，如果视觉不允许这样做，那么触摸就可以了。 所有弗拉特兰德人都是正规人物：他们的边长相同。 这意味着（嗯，雅培似乎认为可以，但是注释有用的伊恩·斯图尔特（Ian Stewart）告诉我他错了），它们的角度是相同的。 反过来，这意味着您可以感觉到一个角度，从而确定旁边的生物的形状：如果是60’，则为中产等边三角形，如果为90’，则为专业正方形，并且以此类推。
这就是他们的工作。 触摸比视觉更重要，它可以确定您与之接触的人的阶级。 对于除了上层以外的每个人都是如此，他们实际上是能够依靠视线的。 我不会详细介绍它，但是雅培进行了设置，以便通过长期的数学培训，您可以仅查看呈现给您的直线就能弄清楚它所代表的数字，大致可以通过观察它的精细程度或距离来确定。您会看到线路的不同部分。 关键是，尽管如此，对于那些经过长期数学训练的人来说，知觉只会带给您所遇到的人的阶级。 它不允许您区分类的成员。 这非常重要：请记住这一点。
它是连贯的吗？
您可能甚至不考虑任何复杂的德国哲学，都对这个世界感到好奇。 如果一个人只感知形状，那么如何与任何人建立个人，特殊的关系呢？ 由于两个都是等边三角形，您怎么能从医生中识别出您的律师兄弟？ 您如何区分妻子和其他任何女人？ 您可能会认为自己做不到，因此这个世界无论如何都将与我们的世界变得如此不同，以至于我们不应该对了解它的不连贯性感兴趣。
（也就是说，这是另一个有趣的思想实验，可以想象这样的社会是什么样的，其中一个人只能区分阶级之间的人。难道这是我们有权对待所有同等阶级的人吗？一样吗？如果我需要建造东西，我可以付钱给等腰工建造吗？如果我有律师儿子，可以将任何等边三角形当作他，邀请他们共进午餐等等吗？关系存在吗？我认为这是一个非常有趣的问题，也就是说，这样一个世界在社会上是否会连贯。但这又是一个问题。）
事实并非如此。 尽管雅培（Abbott）没有采取这一举措，但可以通过这样的设置引入特殊的识别。 您可以这样做：每个人都给自己分配一个名字，他们用某种有角度的文字写在一块木头上，然后随身携带。 为了认出某人，您会感觉到一块木头，从而阅读姓名标签并确定该人的身份。
（另一个题外话：您可以通过让人们不仅在木板上写下他们的名字，而且在他们的生活故事上扩展这种想法，并让人们以相同的方式进行交流。在这种情况下，Flatland会讽刺地迅速从例如，如果一个人在决定与谁结婚或成为朋友，那么他们将不会仅仅基于外表，而是纯粹基于该人以书面形式透露自己的信息。从某种意义上讲，Flatland加上一些书写工具，将具有与数字世界相同的功能，在这些数字世界中，人们之间的联系（有时）仅基于信息，而不是基于人们的外表或其他身体属性。）
回到论点的主线：尽管可以如上所述通过书面形式引入特殊的认可，但这将标志着弗拉特兰德人向前迈进了一步，在能够迈出这一步之前，他必须已经能够应对与书中所述的世界一样，没有特别的认可。 我的主张是，他们将无法迈出拥有这样一个世界的第一步，无法采取必要的进一步措施。
争论
回想一下Strawson：要想了解外部世界，我们需要有一个空间概念，它被认为是我们和其他物体都可以占据的地方，这样我们就可以理解存在的未被感知的物体，而这些物体目前是我们无法占据的。占据，但也要使我们占据它们，我们才能感知到有问题的物体。 我将尝试证明Flatlanders将无法拥有空间概念。
现在，当我们移至实际的空间空间并远离Strawsonian声音空间时，我们需要一些东西来代替变化的音高以标记位置。 但这很容易找到：在实际的空间空间中，我们通常依靠地标将一个地方与另一个地方区分开。
通过注意到一个由无休止的均匀绿色田野组成的虚构空间世界与其中地标定期将田野破碎的田野之间的巨大差异，可以看出这一点：这里的巨石阵，那里的小山，那里的湖泊，等等。 放在后一种世界中，人们可以发展出空间和独立于思想的特性的概念。 放在前者中，有人不能说是有争议的。
现在，雅培并没有对Flatland的自然世界说太多话，所以让我们假设它也像人类一样由人物组成（他们还能是什么？）为简单起见，假设唯一的自然材料是木材，并且其棱角分明反映出谷物的质量。 然后我们可以想象一个自然世界，如下所示，其中所有数字都是不同类型的木材：
这将是一个类似于Ordered，Moving的空间。 一个生物可能在方木处（左下），然后沿空间的边缘顺时针移动。 经过几转之后，他们将开始识别出一种模式：例如，他们可以说，在第三次通过六角形之后，“我知道，正方形就要来了！” 当他们在广场上时，他们可能会想：“如果我回去，我会看到（感觉到）一个六角形”。 同样，他们可能会产生幻觉，因此可能会感觉到与世界以外的事物分离开来。
这样看来，这一切都很好：如果Flatlander的自然世界如此安排，他们将能够获得空间的概念。 生活中经常遇到的问题是人。 因为记住，Flatland包含人们到处走动，相遇等等。 因此，我们需要添加代表人民的数字。 我们可能会有以下情况（其中颜色用于帮助我们将人与木头区分开。请注意Flatlanders不会注意到这种区别）：
现在想象从右上角开始。 您会感觉到三角形，然后是正方形。 请记住，无生命物体和有生命物体之间的感觉没有区别，因此，众所周知，这是两块木头，两个人，或者一个。 这意味着您确实无法对自己的感受构成假设。 您顺时针移动，并假设其他生物逆时针移动。 然后，您会感觉到六角形和新移动的等边线。 同样，您无法对自己的真实感觉做出任何假设。 您会很困惑。
但是，当您回到自己身上时，最大的问题就来了。 之前，在右上角有直角三角形和正方形。 但是您很有可能不会再感到直角三角形。 如果中产阶级正方形先逆时针然后顺时针移动，您只会感觉到直角三角形和正方形。 但是并不能保证一定会这样：它可能以多种方式移动（或者实际上保持静止）。
通常是这样的：只要我们假设生物没有固定的顺序来回移动，就不会有有思想的生物去做，那么鉴于这样的事实，即被视为位置标记的生物和无生命的物体是同样，您将永远无法将形状固定的星座与特定位置相关联，因此您将永远无法获得目标空间的概念。 它看起来似乎是无模式的，并且如果它看起来是无模式的，那么您的体验将是混乱的，因为我们从Strawon那里主张，需要一个空间概念来支撑一个连贯的客观世界。 因此，我得出结论，在这些假设下，法兰德斯人将无法形成外部世界的构想，并且我认为这表明，平地世界包含了自觉的生物，它们将自己视为自己这样的世界，是不连贯的。
我认为这很酷。 先前的工作和评论员都指出了雅培的二维世界在物理上是有问题的（例如）问题。 这表明从哲学上也是如此。
两个尾声
我差不多完成了。 我很想听听对此论点的回应，反驳，雅培的辩护等等。 我绝对可以说服我，我可能在上述某些复杂的推理过程中出错了。
但我想以两点结尾。 读者，第一件事是我一直拒绝您：声音。 雅培世界的声音特征以及他所说的一些内容暗示，这可能为我提出的难题提供了出路。 同时，不清楚他说的话是否前后矛盾，这就是为什么我没有讨论。
因此，弗拉特兰德人可以说话，也可以听。 下层阶级可以认出我的声音。 从第5章开始：
[一种]识别的方法是听觉； 与我们（比方说地球人）相比，与我们相比，它具有更高的发展水平，这使我们不仅可以通过声音来区分我们的私人朋友，甚至可以区分不同的阶级
下层阶级可以听到形状！ 但这不是有趣的事情。 有趣的是，他们建议可以区分个人朋友。 无疑，这意味着声音可以区分两个相同形状的物体：如果您的朋友是等边的，并且还有其他等边三角形，并且您可以通过语音识别他，那么您必须能够通过声音来区分等边。
问题在于，这仅部分起作用。 貌似，它仅使我们能够区分下层阶级。 我们再读一点：
随着我们在社会规模上的提高，歧视和听觉歧视的过程越来越困难，部分原因是声音被同化，部分原因是声音歧视是一种贵族美德，在贵族中发展不多
您可能会认为语音可以这样解决难题：问题的根源之一是本质上无法区分界标和人物。 您将永远无法了解地标，因为您永远无法将其与地标周围千差万别的人区分开。 但是，如果有声音，也许您可以做出区分。
也许。 我不确定。 语音能否像这样工作，尤其是考虑到第二个引用中的语音识别受到限制的事实？ 我不确定，并将其作为练习留给读者（一个有趣的可能性是，由于下层阶级可以语音识别，这可能是因为他们而非贵族可能拥有外部世界的概念，玩得开心。）
最后，让我结束最后的争论，虽然有点面目全非。 至少在某种程度上可以说，偏见使所有阶级的人都一样：种族歧视主义者认为，种族主义者认为她们不喜欢的种族的所有人都是一样的，女性厌恶者认为，“她们都是一样的” 。
弗拉特兰人极度偏见：实际上，他们所看到的只是社会阶层。 如果您同意我的观点，那么弗拉特兰德人将不会因此而产生一个连贯的现实概念。
也许我们应该说这个世界上的偏见。 在某种程度上，他们确实将不同的人视为本质上相同的人，他们从根本上对现实的本质感到困惑，并且无法看到现实中的相似之处，从而无法适当地操纵现实。 您可能会认为，他们的世界至少在某种程度上与我们上面介绍的我们的混沌，动静的声音世界或Flatlanders的世界具有相似的混乱状态 。 因此，我们有一个极度round回，不可思议的论点，反对被偏见：它使现实变得不连贯。
