（班德斯纳奇（Bandersnatch）是著名的Netflix原创电视节目《黑镜》（Black Mirror）的“选择冒险”独立节目，于2018年12月28日发行）
前提
下次您遇到一个在看电影时总是睡着的朋友时，请他们观看Bandersnatch。 电影要求您做出选择，从而积极参与其中。 在电影拍摄的早期，当屏幕上出现提示时，机器人声音会解释在两个选项之间进行选择的基本前提。 每当必须做出选择时，叙事就会停止十秒钟。 您可能需要花一两分钟的时间才能将光标悬停在上面，然后选择一个选项将您带到1984年，故事就在那里设定了。
Meta-Commentary：在支持交互式视频时使故事情节发展
斯蒂芬·巴特勒（Stefan Butler）是一位年轻的游戏开发人员，他生活在自己选择冒险类图书的时代，并希望将作家杰罗姆·F·戴维斯（Jerome F. Davies）所著的《班德斯纳奇》（Bandersnatch）一书改编成一款基于用户选择的革命性新冒险游戏。 Butler为Tuckersoft工作，该公司聘用了才华横溢的游戏开发商Colin Ritman，他是屏幕决策的重要组成部分。 故事的结尾是根据观众的选择，不同程度的观众对游戏的欢迎程度。 在不泄露剧透性的前提下，该影片以大约150分钟的原始镜头为特色，其中包含基于万亿种可能组合的五个不同结局。
我喜欢故事情节的决定是要包括一个情节，该情节在背景上与电影的互动性质相似，因此整个内容不会被当作a头。 该情节具有其他黑色镜面情节的多种引用，可让您始终保持理性。 时空旅行的副主题，“爱丽丝梦游仙境”参考资料和患者与治疗师互动的动态值得花费时间来揭示多个结局。 一旦探索了大多数选择，这就会导致一种自我满足感。 在其中的一种变体中，这部电影成为了一个超解说，观众（您）冒充了21世纪初控制主角（Stefan）的力量。
反复出现的自由意志或缺乏自由意志的主题构成了情节的暗流，这种情节不时地回到观众的选择中。 具有讽刺意味的是，尽管理论上有数万亿个组合，但由于剧情结局只有很小的变化空间，因此观众没有太多的自由意志。 有时，选择只是表面上的，只有几个关键的选择很重要。 它们中的一些仅用于冲击值。 经过几次“错误”的转弯后，它会感到疲倦和脱节。 一旦选择了死胡同，叙述就会回到最后的关键选择点，这就像从最后保存的检查点开始进行视频游戏一样令人感到沮丧。 这使旅程显得微不足道，而只专注于完成故事。
结论：面向未来，巨大的改进空间
Netflix的竞争已从租车竞争转变为制作原创戏剧，特别单人电影和几乎像游戏的电影。 影片的设计是无缝的，没有任何滞后，并且选择的重要性从选择早餐麦片到杀害主要人物逐渐升级，使选择和音轨为体验增添了层次。 服装设计，技术设计和音乐使这部电影有80年代/ 90年代的感觉。
对于任何视频游戏发烧友来说，都不可能忽略这个概念的明显来源。 电子游戏，尤其是2008年以后的视频游戏，已经开始更多地依靠电影故事和分支情节来吸引游戏玩家。 如此之多，以至于当今许多游戏玩家比实际游戏本身更注重故事。 也许，Netflix正在尝试这是否也是电影业的前进之路。 不太愿意采用技术的老式电影爱好者将如何应对这种发展，这是一个评审团。
毫无疑问，这种创新的叙事新技术具有巨大的潜力。 想象一下整个系列剧集，每个剧集中都有很多选择，可能会导致每个人都独一无二的故事。 这种可能性应该用少许盐来解决。 首先，要拍摄如此多的镜头非常耗时且乏味。 其次，并不是每个人都愿意投资探索所有结局。 大多数观看电影只是为了娱乐。 第三，执行变得极其重要，因为Bandersnatch感觉到一定程度后就开始自我放纵。
Netflix的风险偏好值得赞赏。 这种新格式将来会不会使在电影院看电影变得多余？ 我不这么认为。 尽管有一些现代剧院中可用的出色视听技术，但去大厅是一种体验，包括吃午饭，放下扶手椅和哭泣的婴儿等。 但是，它确实为广阔的叙事留出了很大的空间，这些叙事可能会开始电影的新时代范畴。
因此，就像体验本身一样，您可以选择这部电影的评分：因此，就像体验本身一样，您可以选择自己的这部电影的评分：
- 如果您像我的前室友一样喜欢动作场面和戏剧，则为1星
- 2颗星（如果您赞赏您的努力，但不能花费超过一次的运行时间）
- 如果您看到潜力，并在班德斯纳奇（Bandersnatch）的暗色调中找到价值，那么会获得3星
- 如果沿着地块获得所有复活节彩蛋和《黑镜》参考，则为4星
- 如果您来自Netflix制作团队，则为5星
