乔治·奥威尔（George Orwell）政治与英语小小书 XXshu

政客滥用语言欺骗您的7种方式

您会用什么词来形容这张脸？

在继续之前，请花一点时间真正考虑一下该问题。

作家克里斯托弗·希钦斯（Christopher Hitchens）就是这样解释人脸的：

略高，棱角分明，害羞但又不失自信的英国人，空心的脸颊。 在某些方面看起来比较苍白，看上去很庄重。 但这不是没有幽默感的人的外表。 这是一个经过很多尝试并尽力而为的人的样子。 但是，它有一个悲观主义的最后要素，我认为，一些我们英国人因此而闻名的难以理解的风度翩翩。 这是一种具有讽刺意味的外观，实际上是它的样子，也是遭受很多苦难的人的外观。

照片中的人，埃里克·亚瑟·布莱尔（Eric Arthur Blair，1903-1950年）是小说家，散文家，新闻工作者，评论家，最重要的是，他是一个模范人物。他退出了英国子宫，但进入了一个直言不讳的地球公民的坟墓。布莱尔（Blair）出生于孟加拉，用法语写了第一篇文章，在缅甸当过警察，并定居在英国。他以他的小说《 十九八十四》和《 动物农场》而闻名，这两本书都是用你可能更熟悉的笔名乔治·奥威尔写的。

奥威尔因其政治意识以及对极权主义，斯大林主义，法西斯主义和社会不公正的反对而在20世纪其他伟大作家中脱颖而出。根据希钦斯的说法，通过集中精力写论文和小说，在《 为什么奥威尔很重要》一书中 ，奥威尔得以“与时俱进的正统观念和专制主义相提并论。

但是，使奥威尔在20世纪其他伟大的人文主义者中脱颖而出的原因以及他为什么对您很重要，是他采取了自己顽固的性格并将其用于应对许多自己的专断和偏见倾向的方式。希钦斯扩展：

他长大和本能的证据是，他是一个天生的保守党 ，甚至是个不道德的人…… 3 他不得不压制自己对穷人的不信任和厌恶，以及对整个帝国四处盛装的“有色人种”群众的不满。，对犹太人的怀疑，对妇女的尴尬和反智主义。 通过在理论和实践方面自学自学，其中的一些学问颇为腐，他成为了一位伟大的人文主义者。 4

尽管奥威尔的著作常常描绘出人类的绝望景象，但他自学成才的人道主义却证明了个人层面的巨大改变是可能的。他的作品提醒我们注意自私的诱惑，但他的生活向我们展示了同情心不是传承的，而是养成的。

奥威尔不仅是他时代的批评家，而且是所有时代的批评家。即使是现在，在他去世后的65年，他的工作似乎也具有相关性，甚至更多。以下列表提供了对奥威尔作品预言主题的一些见解：

他的工作涉及区域民族主义与欧洲一体化之间的冲突。
他的社会调查为我们现在所说的“文化研究”奠定了基础。
他对客观的或可验证的真理问题着迷，他担心这是由于故意歪曲甚至抹杀了最近的历史而被赶出世界的。
他热爱“增长的事物”，并关心自然环境的未来或现在被认为是“绿色”或“生态”的事物。
他敏锐地意识到“核武器”和核国家的危险。
他对英语的看法，以及他为捍卫它免受宣传和委婉语的不断侵扰的渴望。 5,6

所有这些主题都有些相关，但是在本文中，我将重点介绍最后列出的项目：奥威尔对语言的看法及其对个人和国家的腐蚀影响。为此，我将从奥威尔的论文《政治与英语 7》中汲取灵感。

在奥威尔的指导下，我将向您展示政客如何通过选择单词来歪曲事实并欺骗听众，我们不断暴露于政治言论是如何使我们的感官敏锐度下降的，以及如何学习写作的技巧（奥威尔不久将指导我们的一个主题）是善于思考并最终改善世界的最佳实践。

奥威尔在《 政治与英语》中的主要论点是语言和思想的行为很像人类心理的双胞胎，因此，“如果思想破坏了语言，语言也会破坏思想。”如果我们不理会一对孪生的健康，那么我们妨碍对方。奥威尔继续解释：

现代英语，尤其是书面英语，充满了不良习惯，这些不良习惯通过模仿传播，如果愿意承担必要的麻烦，可以避免。 如果摆脱了这些习惯，人们可以更加清晰地思考，并且清晰地思考是实现政治复兴的必要的第一步……

总统是人偶吗？

我不相信光明会，但我知道为什么会这样。当高级政客发表演讲时，似乎他们只是一个木偶，一种工具，在更大范围的游戏中扮演着棋子，在更大的游戏中，像我们的听众一样，是玩过的而不是玩家。

奥威尔在论文中描述了这种影响：

当一个人看着平台上的一些疲惫的骇客，机械地重复着熟悉的短语时，诸如兽性，暴行，铁脚跟，沾满血腥的暴政，世界上的自由民族，并肩站立，人们常常会产生一种奇怪的感觉，即人们没有在看活着的人类。只是一种假人：一种感觉，当光线抓住扬声器的眼镜并将其变成空白光盘时，突然变得更强烈，而它们似乎没有眼睛在后面。

这并不完全是幻想。 使用这种措辞的演讲者在将自己变成机器方面已经走了一些距离。 适当的声音从他的喉咙里发出，但是他的大脑没有被卷入，就像他为自己选择自己的话一样。 如果他说的话是他习惯于一遍又一遍地讲的话，那么他可能几乎不知道自己在说什么，因为有人在教堂里说出自己的回答。 这种减少的意识状态，即使不是必不可少的，无论如何对政治上的顺从是有利的。

情绪状态具有传染性。像马丁·路德·金（Martin Luther King，Jr.）和阿道夫·希特勒（Adolf Hitler）这样具有超凡魅力的演讲者能够通过激发他们希望听众感受到的激情来感动群众，但首先要他们自己。

从这个角度来看，有道理的是，一个想反其道而行之的政治家-试图从听众中引发出无意识的顺应性-会因为不经意地背诵为他而不是他写的话而变得无脑。

清醒思考

一个人可能会喝酒是因为他觉得自己是个失败者，然后由于喝酒而更加彻底地失败了。 英语发生的事情是一样的。 因为我们的思想是愚蠢的，所以它变得丑陋和不准确，但是我们语言的不修边幅使我们更容易拥有愚蠢的思想。

如果我们所有人都通过质疑诸如“大刀阔斧”之类的常用短语的深层含义来努力提高写作水平，那么如果我们都陶醉于“无兴趣”与“无兴趣”之间的可口区别，以及我们是否愿意尽快提出来，掌握语言趋势，因为我们是最新的Twitter趋势，如果我们学会了如何写作积极的散文，但又了解被动的散文是如何写作的，那么如果我们能够激起自己对写作的热情，并朝着高峰期迈出第一步政治改革，我们可以窥见一个新世界：这个世界已经从被称为政治人物的变态，宣扬的手掌中夺走了权力，并重返了人民-普通百姓。

与不良英语作斗争不是轻浮的事情，也不是专业作家的唯一关注点……在我们这个时代，没有“拒之门外”之类的事情。 所有问题都是政治问题，而政治本身就是大量的谎言，逃避，愚蠢，仇恨和精神分裂症。 当总体气氛不好时，语言必定会受到影响。

作为同志，他们思路清晰，我们不能组建一支奥威尔式的军队，而是一支奥威尔式的军队来承担当今竞争激烈的“正统论和专制主义”。 Orwell拥有一台受虐的打字机和一个顽固的性格-在我们之间，我们拥有数十亿美元。

但是您不必这样做。正如奥威尔在论文中明确指出的那样：

[Y]您没有义务去解决所有这些麻烦。 您可以通过简单地打开您的思维并让现成的短语挤进来避开它。

如果您过着陈词滥调的“无知就是幸福”的生活，而您却毫不犹豫地写着它，那么我必须警告您：在阅读了以下七个构想之后，您将永远无法看清政治和政治。媒体再次以同样的方式。

乔治·奥威尔（George Orwell）关于语言的7个最常见问题

您确定您不是作家吗？

要再次强调奥威尔：清晰的写作和清晰的思维不仅是“专业作家的关注”。我们都是具有一定身份的作家和批评家。无论您是出版作家，博客作者，社交媒体爱好者，安妮·弗兰克（Anne Frank）这样的私人记者，还是关心的公民，都没关系。您的言语和思想很重要，但是当它们真正属于您时，它们的重要性就更大了。

奥威尔说，如果您允许他们，政客“将为您构建句子-甚至在一定程度上考虑您的想法-并且在需要时，他们将提供重要的服务，甚至对您自己隐藏部分含义。”七个概念可以防止这种情况发生在您身上。

1.陈词滥调和垂死的隐喻

通过使用陈旧的隐喻，比喻和成语，您可以节省大量的精力，但同时又要使含义含糊不清，这不仅对您的读者而且对您自己。

政客喜欢使用陈词滥调。在《卫报》发表的政治家最喜欢的陈词滥调中 ，我们发现了约翰·哈迪·克拉克（John Hardy Clarke）进行的某种研究。在2001年英国大选前的四个月中，克拉克对所有在政治广播中所说的陈词滥调进行了计数和整理。排在首位的是“事实的真相”，被说了740次。第二个是“再说一次，如果我能说明这一点”，它被说了430次。最后，“没有即时解决方案”重复了412次。

以下是发现的十二种最受欢迎的政治陈词滥调：

事实是……
再说一次，如果我能指出这一点……
没有即时解决方案…
这需要时间…
各种建议…
没有简单的答案…
我们希望看到全面的选择范围……
这就是为什么我们比任何前任政府都投入更多的实际资金的原因……
正在查看全面的措施草案…
我们从前任政府那里继承的严峻形势……
让我现阶段绝对开放和诚实……
我们的信息非常清晰，非常简单……

事实是 ，这些陈词滥调有时起到了补充作用，使政客能够回答一个没有简单答案或即时解决方案的问题 。这些空洞的短语也可能产生答案的错觉，因为声音从说话者的喉咙中发出，但含义既不清晰也不简单 。当他们向您提供措施草案时 ，您可能会仔细考虑他们的所有建议 ，或者，如果您像我一样，会对他们从前任政府继承的可怕的修辞手法感到恼火。但是，请允许我再次指出 ：永远不要用您的口头或书面语言模仿本段的风格。谴责模棱两可并杀死陈词滥调，尤其是在涉及您国家的问题上。

陈词滥调有多种形式。实际上，任何“缺乏原创思想”的短语都是陈词滥调。奥威尔特别反对他称之为“垂死的隐喻”的陈词滥调：

新发明的隐喻通过唤起视觉图像来辅助思考，而另一方面，从技术上讲是“死”的隐喻（例如，铁质分辨率）实际上已恢复为普通单词，通常可以在不失去生动性的情况下使用。 但是在这两类之间，有大量的破旧的隐喻，这些隐喻失去了所有的唤起力，只是因为它们免除了人们为自己创造短语的麻烦。

奥威尔（Orwell）列举了以下示例：抓住变化，抓紧棍棒，踩到脚尖，粗暴地骑过去，并肩站立，伸手去拿，不用斧头去磨，去往磨坊，去钓鱼混乱的水域每天都有阿喀琉斯的脚跟，天鹅之歌和温床。

有关在政治上使用陈词滥调的最新示例，我将带您参考奥巴马总统在2015年11月15日发表的关于巴黎恐怖袭击的声明，他在声明中说：

好的作家倾向于用听起来不熟悉的方式描述熟悉的事物，而用感觉熟悉的方式描述陌生的事物。不太好的作家用熟悉的术语描述熟悉的事物，使图像过时和平凡，并用陌生的术语描述陌生的事物，这使外行人难以理解。阿兰·德·波顿（Alain de Botton）在《普鲁斯特如何改变生活 》一书中说，以前过分熟悉，容易陈词滥调的描述方式存在的问题“不是因为它们包含错误的想法，而是它们是非常好的想法的表面表达。 ……只要有启发，我们就会相信我们只能相信他们只是在表面上放牧就足以描述情况。” 8

Marcel Proust是撰写原始图像的大师。 Proust的一位朋友曾经尝试写小说。他要求普鲁斯特提供一些反馈。在冗长而平衡的评论中，普鲁斯特客气地贬低了他朋友垂死隐喻的用法：

您的小说中有一些精美的大风景，但有时人们希望它们具有更多的独创性。 的确，日落时天空着火了，但是人们常说它，而隐约闪耀的月亮却是微不足道的。

八年后，马塞尔·普鲁斯特（Marcel Proust）写下了自己对月球的描述：

有时在午后的天空中，白色的月亮会像一朵小云一样爬升，偷偷摸摸，没有显示，这表明女演员不必暂时“走上来”，因此穿着普通衣服“走在前面”就可以观看公司的其余部分会暂时保留，但一直在后台，不想吸引自己的注意力。 9

如果要将描述性文字提升到Proust的水平，则必须将您的文字变成一个镜头，读者可以通过它以“新眼睛”体验世界。

你到底是怎么做到的？

以下是奥威尔在下一次审查书面图像时要问自己的四个问题：

我想说什么
用什么词表达呢？
什么样的图像或成语会使它更清晰？
此图像是否足够新鲜以产生效果？

2.罗iness

政治演讲的第二次失败是奥威尔在《 政治学》和《英语》中的演讲。回到家中，每当父亲问我一个直接的问题，并且我用long昧，long昧的方式回答时，我都会经常得到答复：“你是政治人物还是什么？”这总是让我笑着-承认。

政治家的说话方式看起来很精确，很聪明，但是如果您仔细检查他们的语言，您会发现他们的句子实际上实际上充满了不必要的单词。因此，下次您听到政治家谈论我们国家如何从过去的历史中学到什么以及21世纪的重大政治突破如何帮助我们人民团结在一起并重新考虑我们多么幸运的声音时，如果今天还活着的话，您可能会意外地发现，大约有19％的话毫无意义。10

3.被动语态

如果主语执行动词的动作，则称该动词为主动。如果主体收到了该动作，我们称之为被动。政客们想躲避责任时，常常会用被动语态。典型的例子是：

主动语气：我错了。

被动语态：犯了错误。

在网上搜索被动语态的例子时，我偶然发现了即将去世的第39任美国总统吉米·卡特（Jimmy Carter）在1974年发表的演讲，该演讲完美地展示了被动语态的the回力量。这是说的：

我一直在不断学习，有时是从律师那里学到的，有时是从实践经验中学习的，有时是从失败和错误中提出来的。

请注意，卡特如何构成自己作为行动的接受者。他还谨慎地将他的“实践经验”与没有作者的“错误”分开列出。究竟是谁犯了卡特所指的错误？他？他的员工？我们？

我以积极，直接的态度重写了声明，以便进行比较。在这里，卡特驱动动作：

我一直在学习。 有时我向律师学习，有时我从实践经验中学习，包括我的失败和错误。

现在，我可以尊重这一说法。

我发现政治中使用被动语态的另一个例子太可怕了，不能忽略。表达自己的典范，小乔治·W·布什（George W. Bush）在他对伊拉克增兵的国家演说中说：

伊拉克的局势对美国人民来说是不可接受的，对我来说也是不可接受的。 我们在伊拉克的部队英勇作战。 他们完成了我们要求他们做的所有事情。 哪里犯了错误，责任就在我身上。

这三个句子在政治语言上都是错的。首先，不清楚“伊拉克局势”的不可接受原因。乔治是说美国入侵是因为伊拉克局势令人无法接受，还是入侵的结果令人无法接受？最后一句话：“哪里犯了错误，责任就在我身上”正是奥威尔告诫的模棱两可的暴行。即使是充满含义的“休息”一词似乎也被迫产生了坚决而和平的高潮，但是这个话题值得一提。

4.从Anticlimax保存的句子

领导者需要表现出确定性。在政治混乱时期（或多或少一直存在），我们渴望找到解决方案，而不是解决方案。为了让政治人物当选总统，他们必须表现出好像所有答案一样，即使没有答案也是如此。 “对不起，我不确定”对一个关于世界事务的未来的问题是一个很好的回答，但您永远不会听到政治家的回答。

政治家用来维持坚定权威的一种常用技巧是以一种坚定，一切都会好的感觉来结束他们的判决。看来，给出一个错误答案的强有力的结局有很长的路要走。

这是奥巴马在《伊朗后核协议公告》新闻发布会上的演讲摘要。我夸大了他的句子结尾，以揭示他从反高潮中拯救句子的技巧：

正如我昨天所说，这笔交易的细节非常重要。 这就是为什么我们的团队花了这么长时间努力以确保细节正确的原因。 同时，随着这场辩论的进行，我希望我们不要忽视更大的前景-该协议所代表的机会。 在前进的过程中，重要的是每个人都要记住这一刻所代表的替代方案和基本选择。

意识到重点词序可能会使您的写作更强。它实际上是一个方便的修辞手法。让我们注意不要将样式与实质混淆。我想您会同意，两者之间的差异非常重要 。

5.自命不凡

2013年，发表了一篇名为《诱人的诱惑力》的《诱人的诱惑力》 ，强调了我们对似乎是复杂的神经科学解释的过度信任，即使它们是循环的和不合逻辑的11。广受赞誉的神经科学作家史蒂文·平克（Steven Pinker）谈到了这种现象，这与奥威尔对政治语言的观点同样适用：

[一些学者]喷口相语掩盖了他们无话可说的事实。 他们用科学精巧的服饰来装饰琐碎而明显的东西，希望用高果胶的bble咕叫声来吸引观众。

我并不总是觉得大词的用法令人讨厌。有时它们的使用可能是金相的，甚至是含铜的。但是，假设所有的quotidian句子都是隐含的，这是错误的。总体而言，我认为自己在评判他人写作方面还算不错。我可能会忍受一副浮夸的字眼，并轻描淡写作者的意图，因为我敢肯定，我会同意的。自命不凡的措辞问题只会在主题很严肃时才变得不言自明，例如，一个国家的治理。当听到自命不凡的措辞时，请记住，这种冗长的拥护者可能只是在Google上查了一些他们并不真正理解的highfalutin单词，以显得聪明。那就是我所做的。

这是奥威尔在政治中常用的自命不凡的单词的清单：

用词来修饰简单的陈述，并赋予偏颇的判断以科学公正的气氛：现象，元素，个体（作为名词），客观，分类，有效，虚拟，基本，主要，促进，构成，展示，利用，利用，消除，清算。

形容严肃的国际政治进程的形容词：划时代的，史诗的，历史的，刻骨铭心的，胜利的，古老的，不可避免的，不可避免的，名副其实的。

美化战争的尝试中包含的词语：领域，王位，战车，邮寄拳头，三叉戟，剑，盾，盾，横幅，长靴，号角。

6.具有不同含义的词

当政客们反复向我们吐出流行语时，或者如奥威尔所说的“无意义的话”，不久之后我们就开始接受它们作为语言工具的一部分，它们的用法变得毫无疑问，其含义也就毫无疑问。

奥威尔写道：“法西斯主义这个词现在已经没有任何意义，除非它表示’某种不可取的东西’。” 而且，“对于像民主这样的词，不仅没有达成共识的定义，而且各方都反对建立这样的定义。几乎普遍认为，当我们称一个国家为民主国家时，我们对此表示赞赏：因此，各种政权的捍卫者都声称这是一个民主国家，并担心如果将其与任何国家联系在一起，他们可能不得不停止使用该词。一种意思。”

在《 政治与英语》出版两年后的1948年，埃莉诺·罗斯福（Eleanor Roosevelt）在巴黎发表演讲，讨论了《争取人权》 。她的演说似乎受到奥威尔的论文的严重影响12，但具有讽刺意味的是，正如您将看到的，它也违反了自己的道德观念：

反抗势力不要为我们的自由传统的好话pro妓，从而使斗争混乱而努力，这绝不能使我们迷惑。 民主，自由，人权对世界人民已经具有确定的意义，我们绝不能允许任何国家如此改变以至于使它们成为压制和独裁的代名词。

民主国家和极权国家之间甚至在使用语言上都存在一些基本差异。 例如，“民主”对苏联意味着一件事，对美国则是另一件事，在法国，我知道。

奥威尔（Orwell）将这些词语标记为过于可变，以至于没有任何具体含义 ：民主，社会主义，自由，爱国，现实，正义，阶级，极权主义，科学，进步，反动，资产阶级，平等，浪漫，可塑，价值观，人，死者，感伤，自然，活力。

乔治·奥威尔（George Orwell）也鄙视政治语言中的“非形式化”，甚至说甚至有可能“嘲笑这种非形式化不存在”。

为此，他鼓励我们记住以下句子：

一只不黑的狗在一个不绿的田野上追赶一只不小的兔子。

7.过于简化

在英国国防部学院讲授道德与伦理的吉尔斯·弗雷泽（Giles Fraser）牧师说：“只有在心理上能够与正常人保持距离的情况下，才能杀死在心理上正常的个体进行战斗。 ”

军方帮助士兵克服这种不情愿杀人的一种方式是，给他们提供新的词汇表，将可怕的残酷行径重新定义为纯粹的策略。需要被谋杀的人类敌人成为“减少”的“目标”。

在英国广播公司（BBC）关于这个话题的一次有说服力的采访中，皮特·基尔纳中校说：

我们谈论的是破坏，参与，掉落，装袋-您不会听到“杀”这个词。

奥威尔将这种语言的非人性化，过度简化称为“捍卫不可辩护的辩护”。

他继续说：

确实可以捍卫对日本的原子弹袭击，但只能靠那些对大多数人来说都太残酷而又不能与政党宣称的目标相吻合的论据来捍卫。 因此，政治语言必须主要由委婉语，乞讨和模糊的模糊性组成。

奥威尔列出了政治语言中过分简化的以下三个示例，以及如果将它们拆开，它们的真正含义：

太平洋化 =空中防御村庄遭到轰炸，居民被赶出农村，牛被机枪击中，小屋被燃烧的子弹点燃。

人口转移 =数以百万计的农民被抢走了自己的农场，并沿道路闲逛，而他们所携带的却不多。

消除不可靠的因素 =在北极的伐木营中，人们未经审判就被监禁了多年，或者被枪杀在脖子后方，或者被坏死于坏血病。

政治与英语问题

归根结底，良好的写作和思考能力并不是具有完美的语法或无懈可击的标点符号。奥威尔写道：“最重要的是让含义选择单词，而不是相反。”我们最糟糕的事情是“屈服”单词。

我衷心希望这篇文章使您对为什么“选择词”方法如此重要以及如何在写作中开始使用它有所了解。最后，我将为您提供Orwell认为是不良书写的根本原因，以及最佳解决方案。

问题：

当您想到一个具体的对象时，您会无言以对，然后，如果您想描述您一直在想像的事物，那么您可能会四处寻觅，直到找到合适的词。 当您想到抽象的东西时，您更倾向于从一开始就使用单词，除非您有意识地加以努力，否则现有的方言将会涌入并为您完成工作，但代价是模糊甚至改变你的意思

解决方案 ：

最好是尽量不要使用单词，并通过图片和感觉尽可能清楚地表达自己的意思。 之后，人们可以选择（而不是简单地接受）最能覆盖其含义的短语，然后轮流决定自己的话语可能给另一个人留下什么样的印象。

乔治·奥威尔（George Orwell）的6项“规则”，以改善写作和思考能力

1）切勿使用比喻，明喻或其他惯用的字眼。

2）切勿在简短的地方使用长词。

3）如果可以切出一个单词，请务必切掉。

4）切勿在可以使用主动语态的地方使用被动语态。

5）如果您能想到每天相当于英语的单词，切勿使用外来短语，科学词或专业术语。

6） 打破这些规则中的任何一个，要比说出完全野蛮的要早 。

乔治·奥威尔的最后一封信

政治语言（包括保守党和无政府主义者在内的所有政党都有其变化）旨在使谎言听起来像是真实的，而谋杀则受人尊敬，并为纯净的风声奠定了坚实的基础。一个人不能马上改变这一切，但是一个人至少可以改变自己的习惯，而且即使一个人大声地嘲笑，也可以时不时地发出一些破旧而毫无用处的词组—一些长靴，阿喀琉斯的脚跟，温床，熔炉，耐酸试验，名副其实的地狱，或其他成群的口头垃圾-进入垃圾箱所属的垃圾箱。

并且，如果您发现本文很有帮助或重要，请将其传递给您的朋友。