相信以及如何知道自己的信念是否正确，可能是当今西方社会面临的最紧迫的挑战。 如果您还没有， 现在是时候重新评估如何解释所使用的信息了。 在世界舞台上，有一些相互竞争的叙事形式。 我们所有人都可以在自己的批判性思维游戏中使用Boost，在这里我们将尝试做到这一点。
让我们浏览一下最近的一篇新闻（这是一个速记本），该新闻是关于正在出售给幼儿的潜在危险产品的。 我将说明作者在其创建的媒体中是如何制造其意图的，以及如何提取潜在的消息。 我之所以选择这件特别的作品，是因为一个处于危险中的孩子会触发各种生物警报器。 我们很难对这样的事情产生情感上的反应，并且不太可能在初读时采取分析方法。 其次，我认为这是在线新闻的千篇一律的例子：快速创建内容以保持24/7新闻机器的运转。 由社交媒体帐户和诸如lego bit之类的报价组成，很容易消除底层消息，而且我们如此迅速地使用信息，甚至不处理其中的大部分信息！
暂时，假设我们消耗的所有信息都将我们引向目的地。 认为这种方式将帮助我们概念化叙述的字面意义，以及其安排所隐含的信息。 我会在这里鼓掌，因为这是“文学”意义上的“文学”。
…
为了找出最初创建媒体的原因 ，了解作者很重要。 这将帮助我们确定引导信息的动机。 阅读本文之后，您将想想一下我的也是。 但是， 在您阅读作者的作品之前，您不太可能了解过某个作者。 在现实生活中，我们不是这样，现在也不会。
索赔
在此示例中，标题中的主张是：• 儿童被特定品牌的防晒霜灼伤。
为了保护我们免受日光照射而做出的某些事情可能对婴儿有害？ 这是一个相互矛盾的概念，可能使其成为非常有价值的信息。 防晒霜无法防止灼伤并同时引起灼伤； 如果您看过Timecop，您就会知道，当这样的悖论出现在心理上时，就会出现问题。
实际上，这样的悖论引发了思考。 我们尝试将新知识与我们已经知道的联系起来。 在3例关于产品烧伤婴儿的投诉之后，加拿大卫生部调查香蕉船防晒霜的标题与现实不符。 这是我们的触发器 ，需要对我们正在处理的内容进行认真的批评。 它适用于所有类型的信息。 话虽如此，您可以继续并立即触发。
从帖子中…
加拿大卫生部表示，正在调查三例婴儿，他们在使用香蕉船防晒霜后被严重烧伤。
如果您还记得小学写作课，则开头的行通常会指出本文其余部分的内容。 这似乎与加拿大卫生部的调查有关。 重要的是要及早发现！ 它为本文的其余部分设置了上下文，通常将整个工作联系在一起。 本文强调它的重要性， 因为加拿大卫生部正在进行调查。
加拿大卫生部发言人雷内尔·布莱恩德（Renelle Briand）表示，过去几周有3起涉及婴儿的病例涌入。
那里有趣的语言使用。 涌入了3个案例。该短语通常保留得更大。 现在我们处于批判性思维模式，我们可以评估所使用的语言是否准确地描述了情况，而事实并非如此。
“新闻来源通常会夸大他们的主张。”
“迄今为止，加拿大卫生部已经收到9份涉及香蕉船产品作为可疑产品的不良反应报告。 其中四份报告涉及儿童香蕉船产品，三份报告涉及“香蕉船婴儿”产品。 其他两个报告是针对成人产品的。” Briand在一份声明中说。
因此，香蕉船的报告总数为7，婴儿用品的报告总数为3。 考虑到香蕉船产品线是从1991年开始生产的，如果不是更长的时间，并且该文章指出，到目前为止，已有9起报告的事件（其中只有7起涉及香蕉船），就安全性而言，这是一个任何皮肤产品的记录都近乎完美。 但这并不能使故事更具说服力。 通常我们不会那么肛门，但是因为我们已经认识到一些夸大的语言并确定了相互矛盾的说法（晒太阳的婴儿），所以我们必须保持警惕。
证据和轶事
魁北克的一位母亲于5月12日报告称其14个月大的婴儿受伤，而另一起事件于5月15日报告给联邦机构的不良反应数据库。
这里有更多要抓住的地方。 魁北克的妈妈没有向联邦当局报告她的事件，但是那是“另一起事件”。 作者通过将较小的主张提升为较成熟的或最引起轰动的主张，来建立更具轰动性的叙述。 这就像将同一个技能等级分配给同一个联赛中不同年龄段的2支冠军球队一样。 作为冠军，他们是联盟中最好的，但我们不会说11岁的孩子在足球方面和16岁的孩子一样出色。 后者拥有5年以上的经验和青春期。
将正式报告的案件与未报告的案件进行分组会歪曲我们解释这些帐户的角度。 阅读完毕后，它将影响我们如何思考和交流信息。 要明确的是，这并不意味着她的婴儿没有被烧伤，只是她没有报告。
这是Facebook上该帖子的翻译：
洛伊克（Loïc）昨天前去了日托，他的脸像这样回来…
她不确定是否使用防晒霜或如何使用防晒霜。
昨天我以为儿子对阳光过敏，便去看了他的儿科医生，两臂都摔了下来。 第2级的化学燃烧…因为有婴儿用太阳能奶油香蕉船！
这个医生真的很好。 不认真 如果您像我一样生活在加拿大，那么您的懈怠就会使您大为放松。 儿科医生在涂完防晒霜后几天就看到了灼伤，能够确认已经涂过防晒霜，并且防晒霜引起了灼伤，这是化学灼伤而非晒伤。 这是惊人的。 让我知道他/她何时接受新患者！
捷径确定
引用的证据是弄清我们消耗的每种媒体背后的意图的关键。 它不一定是真实的，只是被引用，而没有引用其他内容。 这可以作为评估我们正在阅读内容的有效性的捷径，并且可以防止我们每次遇到未知信息时都不得不研究整个主题。 我没有那么多时间，对吗？
NL Botwood妈妈的丽贝卡·坎农（Rebecca Cannon）对全球新闻说，她一岁的Kyla在其父母使用SPF 50的Banana Boat Kids气雾剂喷雾后被烧了。在她的Facebook帖子中，她说皮肤科医生证实Kyla收到了二级烧伤或化学烧伤。
同样，报告的事件是一位母亲，她实际上并不知道是否涂了防晒霜或使用了多少防晒霜。 我们依靠她祖父母的故事，这对我们来说是不可思议的，尽管对她而言非常可信。 但是，当八卦为真时，就会出现大问题。 您能想到祖父母可能处于这种情况的原因吗？ 还是为什么他们的女儿可能不向父母施压以获取更多信息的原因？ 如果他们有错，会怎样公开？
* 看看我在那里做什么？ 我只是把这个新闻故事视作八卦。
根据提供给我们的信息，我们尚未确认防晒霜是否已在两个帐户中实际使用。 加拿大卫生部必须确定这一点。
- 祖父母会忘记给孙子涂抹防晒霜吗？
- 日托工作者会忘记涂抹防晒霜吗？
- 哪一个婴儿在阳光下的活动时间超过30分钟？
- 此事件发生在什么日托？
- 如果日托工作人员负责，后果将是什么？ 提示：涉及法律
这些问题是作者（或Facebook用户）在构建叙述时决定要包含的内容的决定因素，这就是为什么我们需要提出问题并使矛盾的信息重新统一的原因。
“我认为真正令我震惊的唯一反应是，我进行了一些研究并发现了很多其他情况。 简直太疯狂了，”坎农说。
指出我们这些是很好的，不是吗？ 我可以想象，如果其目的是告知人们潜在的危险，并且要指出“恐怖故事”，那么这样做会对他人有所帮助。 相反，我们得到的只是含义。
遇到未解决的问题，我们转向作者。 通过提高自己的简历，我们可以寻找哪些因素会影响她决定在她的作品中发表什么。 深入了解她如何（可能）“设计”她的信息。 每个人都有偏见，所以最好知道那是什么偏见。
敢于批评，敢于思考
要了解谁统治了您，请找出不允许您批评的人。
那句话是伏特雷的，这是你应该武装自己的声明。 在这一系列的在线新闻中，我们看到日托中心避免了所有批评，也避免了孩子的母亲被焚烧。 当我们将这两个实体关联到作者本人时，作者的偏见就变得显而易见。 那么，日托和母亲对卡门意味着什么？
对内容创建者自己的妈妈的性格提出质疑将是过分的杀伤力，并且具有侵入性，因此我不建议这样做，但这是律师在法庭案件中可能要做的事情。
但是，日托中心值得关注。 在作者的简历中，我们看到她因报道安大略省的健康而获得了多个奖项。
- 获得了安大略省注册护士协会的最佳在线故事奖。
- 因在本地媒体健康报道方面的卓越表现而获得加拿大医学协会奖
- 获得第二次RNAO奖
- 因在心理健康教育方面的出色表现而获得第三次RNAO
嘿，奖励是一件好事。 每获得一个奖项，她都会获得专业人士的更多信誉，并向护理人员发出声音。 她显然是卫生保健工作者的倡导者。 现在我们可以看到为什么她不愿意在这些事件中批评日托。 这不是她的操作方式。
批评日托或日托工作者会严重影响安大略省的医疗体系，该体系的规定旨在防止此类事件的发生。 我怀疑她以后会不会再受到RNAO的称赞。
信息与虚假信息
页面底部是香蕉船的声明。 pH值为中性的物质不会引起灼伤。 我们可以迅速验证。
Facebook的两位母亲暗示，香蕉船制造便宜的产品，而在确保产品安全性方面他们很粗心。 这有可能使公司损失很多钱。 不在乎吗？ 可能发生的裁员呢？ 同样，如果不是更重要的话，这些婴儿的健康和防止对他人的进一步伤害也同样重要。 请注意交流的内容，因为无论您是否了解，您所消费的每一点信息都会在您的脑海中留下深刻的印象。
