我的堂兄乔尔·弗朗西斯（Joel Francis）在Facebook上分享了一项民意调查，询问听有声读物是否符合“读”该书的条件。
在119票中，69％表示赞成，31％表示否。
这里发生了一些奇怪的事情。 如此多的人怎么会不同意一个单词的含义？ 作为一名扶手椅语言学家，我认为我可以解决这个问题。
什么话
关于单词的最不张扬的事实之一是，它们每个都从用法中获得其定义。 并非相反。 单词几乎从未被发明过，然后被赋予定义，最后被使用。
但是字典不告诉我们什么是单词，什么不是单词？ 实际上，词典的工作不是规定用法-指示来自拉丁语DICTARE），而是编目表述-表达来自拉丁语DICTIO。 字典是一个表达式的目录 ，从其常用用法的上下文中我们知道它们具有的含义。
关于单词的另一个通常错过的事情是它们一直在获得新的定义。
这是怎么发生的？ 首先，像您和我这样的人开始在新的语境中使用语音中的单词。 然后，当足够多的人这样做时，它最终会进入写作过程。 根据自己的法律，将需要足够的出版物和字典来添加该词的新定义。
“阅读”一词是经历这些变化之一的词。 那么，如果我们听过，可以说我们已经“读”了一本书吗？ 令人沮丧的答案是是和不是。
不，读书并不意味着听。
由于字典中单词的阅读没有被定义为“听音乐的行为”（听有声读物或文章等），因此人们可能会认为阅读并不意味着听音乐。
这是处方主义者的方法。 那里有很多处方主义者。 人们不喜欢语言的不断发展的性质如何导致定义和语法上的歧义。 他们说：“有一些定义和用法指南，向我们展示何时以及如何使用单词。” 任何偏离规范的行为都会受到批评和引用。
但是另一种更有说服力的辩护是，“阅读”与“听”的含义不同，就是这些词实际上可以带有不同的含义。
人们认为读书与听有声书在本质上是不同的。 识字表明一种特殊的智力，教育和技能。 此外，听是被动的，阅读是主动的，需要特别注意和专注。
因此，尽管听书可以比听书吸收相同（或什至更多）信息，但是通过了解传统意义上的书，我们仍然可以获得一些定性信息。
是。 阅读可能意味着聆听。
真正的问题是，我们通常不知道是否需要该次要（也是次要）定性信息。 实际上，由于它是次要的，我们可以合理地认为它是不需要的 。
我们知道说自己读过一本书的主要目的是传达您已经吸收了书中的信息 。 想象一下有人向您报告说他们是理解率为0％的快速阅读器。 你会称他们为读者吗？ 盲人用手指而不是眼睛吸收书中包含的信息。 然而，当他们说他们已经读过一本书时，没有人反对，甚至没有安静地反对。
因此，说您听过有声读物和读过这本书应该具有相同的含义，因为就大多数意图和目的而言，它们都是相同的。 如果一个人想知道文本是否确实是用眼睛阅读的，那么他们可以要求对此进行澄清。
但是，在论点的这一方面，还有另一个更令人信服的理由为什么我们应该接受这种用法。 这是描述论者的答案-有人更关心描述语言的含义和作用，而不是指示必须如何使用它。 归结为人们是否希望“阅读”一词表示“听”。 这就是问题：我们知道很多人这样做。
词语通过上下文传达其含义，并通过通常在“街头”开始的普通用法正式获得其定义，可以这么说（字面意思！），并且由于我们知道人们在使用“阅读”一词来表示“聆听”， ”然后……人们说了（字面意思！）。
不管您是否喜欢，“阅读”现在也意味着“听着”。
