沃尔特·考夫曼在《 从陀思妥耶夫斯基到萨特的存在主义 》中写道：“我看不出有理由称陀思妥耶夫斯基为存在主义，但我确实认为《地下笔记》第一部分是有史以来存在主义的最好序曲。”虽然本文不会在处理陀思妥耶夫斯基的《地下笔记》时 ，将探讨此序曲之后的交响曲的后续动向，以及其乐器如何听起来具有存在基调的音符，即陀思妥耶夫斯基的《卡拉马佐夫兄弟》中的存在主题，主要是通过伊万·卡拉马佐夫进行探讨的。 虽然我的文章主要以法国哲学家让·保罗·萨特（Jean-Paul Sartre）为基础，但我将从注意到存在主义思想家索伦·基尔凯郭尔（Soren Kierkegaard）的基本思想和精神开始，后者可以将存在主义引入学院。 我这样做是为了让读者了解存在主义的起源，并将萨特的无神论的存在主义与基尔凯郭尔的有神的存在主义进行对比。 陀思妥耶夫斯基在调查《卡拉马佐夫兄弟》中的无神论派时，无疑受到基督教的强烈影响。 因此，通过首先考察存在主义的那些分支，有助于理解他的无神论和有神论进化的某些张力。 完成此操作后，我打算将伊万·卡拉马佐夫（Ivan Karamazov）置于萨特思想的框架内。
丹麦哲学家索伦·基尔凯郭尔（Soren Kierkegaard，1813-1855年）不赞成传统哲学通过不考虑那些思想而“沉迷于生活”的趋势。 他的作品反映出令人震惊的自我意识。 他探索每一个想法和每一种感觉，并且对其他人和他们的判断几乎是神经质的。 他认为，这是存在的。 “（所有人）已经忘记了存在的东西，”让·瓦尔（Jean Wahl）写道，与基尔凯郭尔的思想相呼应。 这些人最能体现出基尔凯郭尔的主要对手，教授的身份，即讲究但没有经历，奉献但没有生命的人。 这个人与存在的人相反，在克尔凯郭尔看来，存在的人是“与自己有着无限的关系，并且对自己和命运有着无限的兴趣”。
对个人的这种存在主义强调-向内看一个人的实际思想和存在-旨在鼓励人类探索“我们自身存在的根源”。对基尔凯郭尔来说，存在主义哲学家并不满足于孤立地坐在学院并写作文件。 实际上，他们确实独自一人坐着写论文，但是只有当他们第一次体验这个世界时，他们才坐下来写东西。 他们是那些使思想和生活重聚的人。 “ [一个存在主义哲学家的中心主题是一个人的独特经历，个人选择在最严重的文明问题之前接受审判”对于基尔凯郭尔和其他存在主义主义者来说，这个问题被认为不亚于存在的现实。及其对一个人的生活方式的影响。
但是基尔凯郭尔并没有称自己为存在主义者-他甚至都不认为自己是哲学家。 因此，尽管他的著作为存在主义的种子打下了基础，但它们将不是我的论文对存在主义进行解释的主要基础。 我引用他只是为了将存在主义的开端置于适当的背景下，并提供存在主义的神学观点。 我将回避他唯一的一个拒绝接受“存在主义”一词的人让·保罗·萨特（Jean-Paul Sartre）的思想，他是唯一接受其存在主义主义标签的人。 我将主要看他的论文“存在主义是一种人文主义”，因为它从一开始就回应了反对存在主义的指控，并开始解释存在主义的基本思想。 这些基本思想将成为我们观察伊万·卡拉马佐夫的镜象。
- 我的灵魂之魂
- 无奈，这一切的奇迹……– Farida Haque
- 为什么“土拨鼠日”成为我最喜欢的假期之一
- 恰好赶上4月23日莎士比亚诞辰纪念日。
- 为什么要写战争？ 利兹艺术与人类研究所活动，2019年3月13日，星期三
萨特从最初的前提出发，即在他的论文中提出了这一观点，他写道，这是连接不同存在主义思想家的最重要的思想。 “ [存在主义思想家]的共同点是，他们认为存在先于本质，或者，如果您愿意，主观性必须是起点。”为了说明存在先于本质的观念，萨特首先解释了本质的替代观念。先前的存在。 他邀请读者想象切纸刀和制造切纸刀的工匠。 萨特尔写道，切纸机的功能必须在要创建切纸机的工匠心目中先于其功能。 知道切纸机的预期功能后，工匠会参考“已知的生产方法”来创建切纸机。 因此，萨特勒总结说，在人造物质的情况下，本质先于存在。 在某个对象存在之前就确定了其目的。
萨特尔写道，这就是造物主上帝的影响。 就像制作切纸刀的工匠一样，上帝创造了适合特定目的的人-就像切纸刀一样，上帝创造的人在存在之前就已经受益于其本质。 这对于萨特（Sartre）的思想以及对伊万·卡拉马佐夫（Ivan Karamazov）的思想都是有益的。 这是有好处的，因为其本质是由外界事件为他们决定的人类从决定自己的本质的责任中解放了出来。 他们只需要跟随上帝。
但是，萨特与基尔凯郭尔不同，他不相信上帝，无神论的后果使他背负了对自己的完整责任和决定权。 他写道：“人不过是他自己创造的东西。”如果没有上帝来定义人的本质和目的，人就会无目的地被抛入世界，然后必须确定其存在，即存在先于本质。 “……起初，[人]没什么。 只有到后来，他才会成为某种东西，他本人将成为自己将要成为的人。”因此，人的存在的全部责任在于人。 人必须创造自己的自我，或者选择自己的自我。 但是萨特继续说，在选择自己的自我时，人选择了所有人。 怎么会这样？
萨特写道，选择自己的人本质上就是选择自己应该做的人。 由于一个人根据自己的价值观来选择自己应该做的事情，因此在选择自己的过程中，一个人会确定自己所重视的行为和感受。 每个人，如果对自己的存在负责，并相信自己的存在，就会相信自己认为对一个人来说最好的东西-对于谁来说，他认为自己认为不好或什至不是最好的东西呢？ 因此，一个人选择一个动作就宣布该动作对每个人都是最好的。 萨特写道：“人的行动涉及全人类。” “在选择自己时，我选择了男人。”
但是，在人的制造过程中，他是没有指导的。 “无论是在他内在还是在他内，他都找不到要坚持的东西。”因此，一个人完全没有行为和情感的指导。 他是一艘迷失在海上的船，必须在没有指南针或灯塔的情况下找到回家的路。 同样，一个人必须在没有上帝或人性的情况下确定他的存在，但是没有上帝或人性，他就不能以任何事情为基础。 如果一个人没有绝对的生活，他的人生目标将基于什么？ 因此，他的行动似乎是武断的，因为他必须在决定理由和制度时不求助于外部当局。 “因此，存在主义的第一步是使每个人都知道自己是什么，并使他的生存的全部责任落在他身上。”
我认为，这足以满足我们调查的目的。 我现在将对基尔凯郭尔和萨特的存在思想进行评论，正如卡拉马佐夫兄弟 （ The Brothers Karamazov）所展示的那样， 这部作品将存在主义的存在化了，也就是将存在主义的思想变为现实的作品。 我的探索将基于存在化伊万思想的人物伊万·卡拉马佐夫（Ivan Karamazov）和Smerdyakov。
当卡拉马佐夫一家聚在一起听取费奥多和德米特里之间有争议的钱时，我们首先在祖西玛神父的牢房里听到了伊万的想法。 当Zossima拜访修道院大门附近的农民妇女时，该小组推迟了有争议的金钱的话题，他们讨论了Ivan最近发表的关于教会法院管辖权的文章。 伊凡在文章中提出了教会与国家的统一，并提出了两种方法：教会必须成为国家，或者国家必须成为教会。 但是，尽管该文章明确主张教会与国家的统一，但我们首先在向俄罗斯僧侣介绍该文章时观察到伊万的心理不确定性。 他无法决定自己是否相信自己写的想法。 “伊凡拒绝作出选择； 在整部小说中，伊万一直饱受折磨，分析的思想困扰，他拒绝让他满足于一个想法。 这是萨特（Sartre）痛苦的情况，当一个人意识到自己的决定权重以及无法根据已知的善举做出决定时，伴随着这种痛苦。
萨特（Sartre）写道，故意的行动是解决这种痛苦的方法。 “ [痛苦]并不是将我们与行动分开的帷幕，而是行动本身的一部分。”但是，伊万却犹豫不决，结果所遭受的折磨最终导致了他的精神崩溃，进而导致身体崩溃。 他是生存痛苦的不幸结果。 在进一步探究Ivan的文章后，我将回到这种痛苦。
伊凡对教会和国家的考虑导致理查德·和平（Richard Peace）在其文章中称其为伊万的主要主题：“正义领域中教会和国家的不同要素。”和平写道，国家司法是“一个纯粹的机械过程；它是一种机械过程。 但是，这不足以阻止犯罪。 另一名罪犯，甚至两名，将代替被截肢的罪犯。 佐西玛（Zossima）代替了国家司法，而站在教会司法的一边。 “……如果有什么办法可以改造罪犯并从他身上造一个新人，那只有基督的律法才能体现出对一个人自己的良知的认识。”因此，与其“割断了被感染的肢体，”伊万（Ivan）的理由是，建立在教会上的正义会并且必须将罪犯驱逐出境，因为违反教会司法制度的行为就是对上帝的犯罪。 的确，佐西玛说：“没有更深的绝望了。” 但是，他继续建议，应将宽恕而不是驱逐出境，而应扩大到罪犯。 “……毕竟应该有人可怜他。”与此同时，伊万坐在那儿。
在继续之前，我想暂停一下并考虑Ivan撰写此类文章的意图。 我回想一下我的评论，即如果人类的本质先于人类存在，那将对人类有益。 如果天生具有内在目的，我们就像切纸机一样，摆脱了决定我们存在的责任的痛苦—我们会知道我们是被裁纸的，或者，正如萨特和陀思妥耶夫斯基认为的那样，跟随上帝。 这将减轻我们的犹豫不决，并为我们的生活赋予完全目的。 但是，跟随上帝意味着什么？ 裁纸是一个简单的目的，但要理解，跟随上帝必须解释哪些行为符合跟随上帝，哪些行为不符合跟随上帝。 就像我们在没有上帝的情况下决定我们的存在的必要性一样，这种解释的必要性也导致了痛苦。 的确，基尔凯郭尔（Kierkegaard）写道，亚伯拉罕在意识到并解释上帝牺牲他的儿子以撒的命令时，遭受了痛苦。 萨特（Sartre）在解释亚伯拉罕（Abraham）痛苦的原因时写道：“但是每个人都可能首先想知道，’这真的是天使吗？我真的是亚伯拉罕吗？ 我有什么证据？’”因此我们看到，即使有上帝的存在，我们也注定要存在痛苦，因为上帝的意愿并未得到明确界定。
但是，如果上帝的旨意与人的律法相同，也就是说，如果上帝的旨意是人间的政府法律，那也许会更容易理解。 克尔凯郭尔的亚伯拉罕会知道上帝要他牺牲以撒，因为上帝的旨意会在政府中得到表达，他会在这一重要的日子找到一条法令： 亚伯拉罕-牺牲您的长子以撒。 真诚的，上帝的政府。 那么，这将使我们不必去解释上帝的旨意，因为这在政府法律中是显而易见的。 同样，我们会知道，如果仍然是国家的一部分，我们将与上帝同在，因为国家将是上帝的国家。 相反，如果我们与上帝分开，这将是显而易见的，因为我们将受到国家的谴责甚至驱逐。
但是伊凡为什么希望上帝的旨意在国家中显明呢？ 让我们检查一下他在德米特里（Dmitri）的证人证词中所作的评论。 “……就我而言，我将以四千万亿次的幸福感来获得两秒钟的幸福感。”在精神崩溃的顶峰时期，伊万暴露出了他内心的渴望：幸福。 然而，沉迷于生存的痛苦时幸福不会来。 正如萨特（Sartre）所说，这个人“每时每刻都谴责发明一个人”，因为伊万（Ivan）想要感到幸福，他并没有感到幸福。 伊万渴望获得释放，逃避责任，彻底摆脱责任痛苦的幸福-他渴望只有大审判官才能提供的幸福。 伊万的梦想是“按照他的形象改造世界的梦想。 这个梦想是大审判官的传奇。”
但是，在对大审判官进行进一步评论之前，我将首先考虑其前一章“叛乱”，该章表明伊万举起拳头对付上帝，质疑他的权威和正义-这是一个基本的存在性举动。 伊万认为，如果上帝创造了地球，那么上帝就是恶意的，因为世界是不公正的。 伊万因其对无辜儿童的不公正而拒绝了这个世界，并且他拒绝了另一个世界来解释无辜苦难的理由。 “……[无辜的痛苦发生了，因为[孩子们]正在为吃苹果的父亲的罪孽付出代价。 伊万不想在这个冒犯无辜者的世界中扮演任何角色，因此伊凡拒绝世界，从而拒绝了世界，从而有效地拒绝了创造世界的上帝。
一方面，伊凡拒绝神圣的推理，也拒绝欧几里德的推理，称其为“胡说八道。”“我知道有什么好处……每个影响都由一个原因决定，而原因本身就是其他原因的影响，并且因此，伊万拒绝将理性辩解和神圣推理作为理解世界的允许方式，但他仍然呼吁正义。 萨特会说，在一个没有绝对主义的世界中，这种无情的呼吁是不可能的，因为没有上帝就不会存在先验的善。 “在思想天堂中找到价值的所有可能性都与他一起消失了。”这并不是说萨特主张在上帝中发现正义，因为这是对责任的错误逃避； 上帝不存在。
但是伊万为他的无神公义打下了基础-他创立了大审判官，这个人通过改造基督教成为“基督未能建立的真理。”大审判官认为人性与基督的命令不符。 简而言之，这些命令超出了人的力量。 人类是“弱小的，腐败的，毫无价值的和躁动的，无法为基督而活。”大审判官说，基督的错误是赋予人类自由。
基督赋予人类萨特所倡导的生存自由—决定人的存在的自由和随之而来的责任—大审判官，创造了一个将伊凡想象中的教会和国家统一世界存在化的世界，从人类身上消除了责任，从而实现了人类的幸福。 因为，大审判官说：“没有一个自由的人急于去寻求崇拜的东西。”因此，伊万创造了一个世界，人们可以在其中生活而不必去思考他们的存在。 如前所述，萨特（Sartre）将这样的世界视作虚假的逃避，将这种渴望视为软弱的证据。 人类必须承担其自由的责任。
但是，读者可以通过费奥多的私生子Smerdyakov看到一个严峻的现实，那就是大审问官的故事以及在一个不存在存在责任的世界中可能获得的幸福。 的确，大审判官建立其政治体系的基础导致了该死的扩展—如果上帝不存在，一切都是允许的。 更具体地说，如果没有永生，则所有行动都是可能且允许的。
虽然伊万提倡“如果上帝死了，所有人都可以被允许”的想法，但他并没有按照自己的想法行事，而塞尔梅达科夫则这样做。 有效的是，就像杜思妥耶夫斯基存在化萨特的思想一样，Smerdyakov体现了伊万的思想-每个都将抽象的东西带入现实情况。 “现实使伊凡面对斯梅尔佳科夫。”
萨特（Sartre）称陀思妥耶夫斯基（Dostoevsky）的主张是：如果上帝不存在，一切都是允许的“存在主义的起点”。但是，萨特（Sartre）并没有将陀思妥耶夫斯基的结论通过斯默尔佳科夫（Smerdyakov）加以论证。 萨特认为，如果神不存在，人们就会成为孤独，因为他们没有借口来决定他们的存在。 但是，没有上帝，一个人不会选择邪恶，而是会意识到自己的责任，并且意识到自己代表全人类行事，就会做自己认为是好的事。
但是正是陀思妥耶夫斯基突袭的正是这种道德主观性。 根据伊万的想法行事的斯梅尔达科夫（Smerdyakov）谋杀了费奥多。 读者在Smerdyakov生病并最终自杀时对他的行为感到恐惧。 此外，一旦伊凡意识到自己的想法促使萨默达科夫采取了骇人听闻的举动，他就会遭受精神崩溃。 对于陀思妥耶夫斯基来说，如果上帝死了，所有人都可以被允许的前提延伸到没有存在的利益，而只是延伸到了一种扭曲的扭曲观点。
作为最后的评论，我想建议萨特（Sartre）决定伊万（Ivan）对父亲去世的责任的决定。 我提请注意一个特定的段落：“…[一种可能性]仅因为它被选中而具有价值。”伊万在Smerdyakov种植了影响Fyodor被谋杀的知识分子种子。 他使Smerdyakov能够从无神的范例中思考世界。 但是伊万丝毫没有选择父亲的死。 读者甚至不知道伊万是否希望父亲过世，但即使他愿意，他的愿望也不会使他负责，因为一个愿望，选择或可能性只有“被选中”才有价值。根据萨特尔的说法，费奥多尔的死的责任完全取决于萨默达科夫。
