对学术语言的反思
大卫·福斯特·华莱士（David Foster Wallace）在其着名的1999年论文《 权威与美国人的使用》中，仔细地研究了英语政治。 在对政治正确性（白人英语和黑人英语）的更明显分析中，华莱士保留了他宏大论点的“内插法”，以讨论他所说的“学术英语”的“语言癌症” 。 对于美国作家来说，学术英语是标准英语的一种极其晦涩和自命不凡的变体，甚至比政府或企业的英语还要差。 学术英语之所以如此糟糕，主要是因为它破坏了华莱士所说的“语言作为意义的载体和语言作为作者自己的简历的载体之间的微妙的修辞平衡”。 换句话说，因为它更多地是关于作家而不是写作。 华莱士在进行了无谓的心理分析后得出结论，学术英语的“真正目的”是“隐藏及其真正的动机恐惧”。
在《 权威与美国用法 》出版之前的三年，物理学家艾伦·索卡尔（Alan Sokal）在学术期刊《社交文字》（Social Text）上发表了他令人难忘的骗局。 为了验证他对学术人文知识严谨度下降的一般直觉，他进行了以下实验：“如果（a）听起来听起来像是胡说八道，那么北美领先的文化研究期刊[…]会发表一篇无稽之谈吗？好的，（b）它使编辑的意识形态偏见受宠若惊？”众所周知，答案是很大的“喂！”。 在致力于所谓的“科学战争”的1996年春夏社交文章中，艾伦·索卡尔（Alan Sokal）发表了文章《越界：迈向量子引力的转换诠释学 》。 在出版的那天，这位美国物理学家在《林瓜·弗朗卡》（Lingua Franca）杂志上向大家揭露了他的恶作剧。
显然，尽管索卡尔自己谨慎行事，但骗局的范围比仅仅证明著名学术期刊的宽松编辑标准更为广泛。 确实，紧要关头的是学术人文科学的最前沿趋势的可信度 。 受到质疑的是他们的时尚但又难以理解的语言，由华莱士描述的“自命不凡的用法和不透明的抽象”构成。
大约二十年后，情况似乎刚刚恶化。 去年五月，经过同行评审的期刊《科金科学》（Cogent Science）发表了《阴茎作为一种社会建构》 ，这是由学者彼得·博格西安（Peter Boghossian）和詹姆斯·林赛（James Lindsay）犯下的另一种学术骗局，艾伦·索卡尔（Alan Sokal）。 对于本文的主要理论关注点，我认为标题足够不言而喻。 可能值得进一步说明的唯一论点是，两位作者以彼得·博伊尔（Peter Boyle）和杰米·林赛（Jamie Lindsay）的笔名写作，声称气候变化“在概念上”是由阴茎引起的。 我将更详细地讨论一个重要的细节。 Boghossian和Lindsay在《怀疑论》杂志的长篇文章中宣布并解释了他们的骗局，他们的目的是检验以下假设：“性别研究中道德正统的奉承[…]是……的压倒性决定因素。在该领域的学术期刊上发表”。 在这方面，很重要的是，他们首先向NORMA：国际男性气质研究杂志提出了该欺诈性文章，但拒绝了该文章，暗示可能在Cogent Studies中进行替代出版，这是一种与Taylor紧密合作的付费出版，开放获取杂志＆弗朗西斯（NORMA的出版商）。 因此，这两个骗子声称他们的实验目的是双重的：一方面，他们证明性别研究部门遭受“道德驱动的时髦废话的回声室”，另一方面，他们阐明了掠夺性开放期刊的出版模式的缺陷。 显然，波哥大和林赛受到了艾伦·索卡尔（Alan Sokal）的启发。 但是，他们的阴茎缺乏区分其1996年祖先的微妙讽刺风格。 相反，它表现出理查德·道金斯（Richard Dawkins）或萨姆·哈里斯（Sam Harris）等许多专业无神论者所特有的自相矛盾的，狂热的狂热 ：它带有偏见和教条主义的强烈主张（在这种情况下，性别研究部门毫无意义），并且使用（甚至操纵）任何一种可用的证据来证实这一点。 就其本身而言， 阴茎充其量只是揭示了付费出版系统固有的问题，而不是性别研究作为一个领域的有效性。
此外，令人遗憾的是，在后真理时代， 现实与小说之间的界限每天都在模糊，甚至不再需要恶作剧。
去年五月，由杜克大学出版社出版的文学杂志《明尼苏达评论》在其新一期中提出了女权主义者惠特尼·史塔克（Whitney Stark）撰写的论文《 组装的身体：重新构造量子身份》 。 简而言之，本文讨论了如何将量子物理学与相交性3相结合以实现边缘化人群的利益。 正如生物学家杰里·科恩（Jerry Coyne）在其博客文章中所指出的那样，很难确定惠特尼·史塔克（Whitney Stark）的论文是否是骗局。 毫无疑问，它的行话是Sokalesque，整个论点是后现代的模糊性和晦涩性的一个很好的例子。
阴茎的概念和量子身份 4 鲜明地代表了人文精神的时代精神 。 在这方面，另一个启发性的例子肯定是最近的“ Hypatia跨种族主义争议”。 任何人都喜欢在Facebook上有足够的女权主义或哲学页面，众所周知，去年4月，《 Hypatia》杂志发表了《 捍卫反种族主义》一文 ，其中终身任职的哲学助理教授丽贝卡·图维尔（Rebecca Tuvel）认为种族是一种社会结构，如性别。 此外，她还提出了基于自我认同的种族说明5。 在出版物发行后的几天里，丽贝卡·图维尔（Rebecca Tuvel）成为攻击（主要是攻击）她的论文（尤其是她的角色）的同行哲学家的强烈网上羞辱的目标。 这场暴风雨很快被正式化为一封致“ Hypatia编辑，Sally Scholz和更广泛的Hypatia社区” 的公开信 ，其中830个签署者声称，出于种种原因，《捍卫反种族主义》缺乏学术水准。 其中，有一个对我的分析特别重要：丽贝卡·图维尔（Rebecca Tuvel）受到这个现成的学术圣典的庄严指控，指控他使用了“相关子领域的公约未认可，接受或采用的词汇和框架”，并且参与其中在“给一个变性女人定名”中。 幸运的是，许多知名学者如Suzanna Danuta Walters，Sally Haslanger和Rogers Brubakers的亲Tuvel干预缓和了这种高挑的女巫狩猎活动的激烈语气。6然而，现在取消历史上的丑陋页面为时已晚。人文学科，再次证实了这一知识领域仍必须有效解决其语言的根本问题 。
具体来说，我相信所有这些例子都说明了人文语言如何越来越类似于广告语言，而在1999年，华莱士将其与商业和政治语言相提并论。 广告的语言是反必要的，基于标语，标题和修辞技巧。 只要它引起注意，它就起作用。 同样， 人文学科的学者变得像一个广告人 （或广告人 ……），由于“出版或灭亡”制度（掠夺性开放存取期刊），他的资料不得不不断地进行品牌重塑。就像沙漠中高价水的供应商）。 在这方面，已经很不错的诺姆·乔姆斯基（Noam Chomsky）指出，后现代哲学家必须“继续做新的事情”，以便将公众的注意力集中在他们身上，但是由于并非总能产生出新的挑衅性思想，他们不得不“想出疯狂的东西”。 但是，乔姆斯基（或华莱士和索卡尔）所描述的情况与人文科学语言的现状之间存在着至关重要的差异。 当时，人文学科学者仍然保留着公共权威的光环（乔姆斯基指的是法国哲学家围绕着《 世界报》而引人注目的“星系”），而如今，他们主要局限于其深奥的部门。 他们不需要新的想法来引起媒体的关注，他们需要它们在资金萎缩的丛林中生存。 实际上，他们甚至不需要想法，他们真正渴望的是新术语。 的确，我认为当今的人文学术首先是术语问题。 在此， 它的语言成为广告语言的双生 。 例子激增； 想一想女权主义的女祭司朱迪思·巴特勒（Judith Butler）最近重新命名了“脆弱性”的概念。 很难理解她对这个名词的确切含义，就像几乎不可能将她以前的家庭观念“表现力”系泊到明确的定义一样。 但是，她的整个理论讨论都基于该术语的使用。 这是一个需要进一步辩论的讨论，但似乎高级的东西似乎是一种悖论的语言观点，它基于术语和名称的固定性和突出性，但同时又假定它们的反必要性和相对论性。 显然，类似的语言不能长期持续下去，因为出现了难以忍受的悖论。 例如，在Hypatia病的情况下，丽贝卡·图维尔（Rebecca Tuvel）毕竟被教条状指控没有使用正确的名字。 只有当类似的语言归结为一种可以提供更多定量见解的润滑剂时，这种语言才是可持续的 ，但人文科学却并非如此。 在这个愚蠢的知识领域，语言无非就是研究方法。 后现代的假设，即“一切都是话语和文本”（索卡尔也用贬义的方式引用）可能会扩展到大多数人文学科，而不是在内容层面，而在方法论层面。
可能已经很清楚了，我在写的内容不是回答问题，而是打开易疑蠕虫罐。 但是，小的调整是非常必要的。 例如，奥尔特加·加塞特（Ottega Y Gasset）定义为哲学家的礼貌的表达方式比以往任何时候都更有意义。 同样，人文学科的学者应该尝试向公众开放其自相矛盾的封闭社区，以杀死“庞大的术语龙”（再次是Ortega Y Gasset）。 Boghossian和Lindsay的《 阴茎作为一种社会建构》对性别研究领域并没有多说，但是主流媒体对骗局的接受无疑表明了该学科通常是如何被抽象和用术语表述的。 此外，它告诉人们，一些右翼右翼的评论员都利用它来嘲笑性别研究作为一门学科，并抹煞了气候变化的科学意义。
作为媒体研究的硕士，我经常为自己定期发布新论文而感到挣扎。 不得不使用非母语的语言来激励公式化风格，而相反的趋势是将其与我所描述的相同的广告风格相平衡。 此外，媒体研究是一门混蛋和不确定的学科，主要在数字人文学科的方向上越来越多地采用混合方法。 其他学科也采用类似的方法。 但是，语言保留了所有中心性，因为它屏蔽了人文学科的最终特殊性：它们都是本体论。 顺带一提，法国双关语的兴起使所有对本文讲法语的怀疑都消失了：“ la lettre”揭示了“ l’être ”。
1社交文本的同一发布者。
2强调“坚果”。
3一个概念，用于描述压迫性制度（种族主义，性别歧视等）如何相互联系且不能分开（http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Intersectionity）
4即将发布。
5正是这个“也”使Tuvel的论点合理或至少值得参与。
6特别是，布鲁贝克（Bruckakers）在《纽约时报》的专栏文章中提出了一个很好的观点，这一观点与我的讨论相切。 他写道，杜维尔的案子突出了“认识论内在主义”问题，即作为学者，只有当您属于您要讨论的类别时，您才可以研究某些主题，例如种族或性别。 例如，您需要成为跨性别人士才能讨论“跨性别主义”。*“认识论内幕主义”论点确实很滑溜，因为1）在性别流动的时代，它经常破坏自己的前提（我如何从外部决定是否您属于或不属于您肯定属于的类别？）2）它把人文学科的研究减少为一种集体资助的精神分析形式。
*我对830个在其Malleus Maleficarum Academicorum中禁止使用该术语的签署人表示歉意。
