埃塞克斯大学的社会学家林西·麦戈伊（Linsey McGoey）通过围绕盖茨基金会的分析，对慈善资本主义提出了令人信服的批评。 该书面向广大读者，我认为许多人将从麦戈伊对慈善资本主义的批判性探索中受益，因为它鼓励我们思考这些组织在世界舞台上的力量以及它们如何威胁民主。
没有“免费赠品”是企图仔细检查慈善资本主义的逻辑，并试图看看像比尔·盖茨这样的资本家是否真的比以前的慈善捐助者更注重结果，更有效。
该书首先仔细研究了早期的慈善家，例如安德鲁·卡内基（Andrew Carnegie）和约翰·洛克菲勒（John D. Rockefeller），其目的是表明他们对慈善事业的态度和方法与盖茨及其支持者之类的商人非常相似，麦克高利有趣地称其为“ TED负责人。 该书的其余部分探讨了慈善资本主义捐赠的社会含义和后果。
作者使用马修·毕晓普（Michael Bishop）和迈克尔·格林（Michael Green）对慈善资本主义的定义，可以在他们的著作《 慈善资本主义：富人如何拯救世界》 （2008）中找到。 McGoey解释说，富裕资本主义被认为是
“这是一种新颖的慈善事业，它模仿了营利性资本主义世界中的经营方式。 […]在宏观层面，慈善资本主义描述了资本主义本身可以自然成为慈善组织的方式，以“通过新产品，更高质量和更低价格往往早晚使所有人受益”的方式推动创新。
上面引述的最后一部分说明了富人资本主义所基于的信念：滴灌经济学“是我们应对日益严重的经济和社会不平等现象的最佳答案”。 它的支持者认为，例如，比尔·盖茨从微软那里获得的数十亿美元，最终将使社会的其他成员受益。 他们声称，慈善资本主义可以解决世界上最紧迫的问题，特别是因为世界上一些最富有的人选择建立基金会来帮助减轻贫困和根除疾病。
这种观点忽略了的是，像比尔·盖茨（Bill Gates）这样的人，其净资产839亿美元远高于许多第三世界国家的GDP，他们正是由于资本主义才能够实现金融繁荣，而资本主义是一个没有不平等就无法运转的经济体系。
因此，这本书最重要的主张之一是，慈善资本主义无法减轻“其自身的存在可能会无意中加剧的非常不平等”。 这意味着慈善资本主义可能永远无法消除经济和社会不平等，因为慈善家本身就是“无意间”造成的。
该书的主要优势之一在于对盖茨基金会的慈善项目的深入探索以及该组织缺乏“问责制和透明度”。 麦克戈伊写道：
“盖茨基金会[…]提供世界卫生组织总预算的10％。 2013年，它成为联合国卫生机构的最大单一捐助方，捐款额超过美国政府。 根据其章程，WHO旨在对成员国政府负责。 另一方面，盖茨基金会只对三个受托人负责：比尔，梅林达和伯克希尔·哈撒韦公司首席执行官沃伦·巴菲特。 许多民间社会组织担心，当世卫组织的预算中很大一部分来自私人慈善组织时，世卫组织的独立性就会受到损害，该组织有权规定联合国机构在何处以及如何使用其资金。
这本书值得任何对政治和民主感兴趣的人阅读的另一个原因，是它很好地说明了慈善组织在全球决策中不民主地发挥的力量，这在上面的引用中也很明显。
但是，这本书的弱点之一是麦克格伊（McGoey）的建议，即盖茨基金会的慈善活动是由希望为受托人或参与这些活动的其他公司积累更多资金驱动的。 当看比尔·盖茨的资产净值时，对我来说很清楚，金钱并不是激励。
相反，我相信像盖茨这样的大亨通过其慈善基金会寻求积累政治权力，以便在美国和国外的卫生，经济和教育政策中拥有发言权。 就像我在上面提到的那样，McGoey非常清楚这一点，但是她并没有直接考虑盖茨这样的个人的最终目标就是拥有政治权力，而是没有我们期望的传统政治角色的问责制和透明度。
这本书的重要性在于它有能力使您质疑慈善资本家的仁慈。 麦克戈伊（McGoey）还认识到慈善事业在第三世界国家所产生的积极影响，例如几乎消灭了脊髓灰质炎，但本书将使您思考社会中的慈善宗旨，在这个社会中，不平等根深蒂固，对于资本主义体系的生存至关重要。
评分：3.5 / 5
您对一般慈善事业和慈善资本主义有何看法？ 我期待在评论部分阅读您的想法。
