如果我们的民主国家发展成为类似Tinder的刷卡系统，该系统可以促使公民指导决策者呢？ 这种超乎想象的技术未来，是“ Disco Sour ” 的完美剧本 。 Wietse Van Ransbeeck（CitizenLab的创始人 ）就互联网民主的基本主题采访了作家Giuseppe Porcaro。
Wietse Van Ransbeeck：嗨，朱塞佩，让我们直接进入。写这本高度政治性的书的灵感来自哪里？
朱塞佩·波尔卡罗（Giuseppe Porcaro） ：“灵感来自我过去几年经历的政治和技术趋势。
在2014年欧洲大选前夕，我有幸参加了欧洲青年论坛的宣传，以进行泛欧运动，以使人们投票。 您会感觉到欧洲的紧张局势，今天我们称之为历史的所有迹象都在那里：英国退欧和民粹主义的崛起。
同时，我们经历了新型政治运动的兴起。 当传统政党进行另一场社交媒体运动时， 意大利 五星级运动等运动通过完全不同的方式使用网络领先了五个步骤。 在美国总统大选期间 ，Tinder突然发布了他们的“ Swipe the Vote”应用程序，该应用程序可让您在问题上进行滑动以使您与最合适的候选人匹配。
突然之间，这本书不再像没有这一系列事件那样科幻小说了。”
最重要的是，您还受到之前所做研究的影响，不是吗？
“实际上，这是启发我的最后一个因素：我对物联网（IoT）的研究及其对作为一个行业的民主的影响。”
“如果您可以拥有一个智能家居，如果您喜欢在Netflix上推荐算法的电影或在Spotify音乐中播放音乐，为什么不能通过类似算法自动实现民主？
“这本书将这个未来主义的问题置于核心位置：我们今天甚至无法想象的下一步是什么？”
您将在本书中介绍基于问题的直接民主的概念。 为什么它适合这个政治上反乌托邦的故事？
“引入直接民主的一种经常听到的论点是，由于我们的政治家腐败，我们的代议制民主制度被打破了。 我认为，这是为直接民主辩护的错误捷径 。
关于直接民主的鲜为人知的是，它可能具有很大的操纵性-是的，即使您将其放在区块链上（ 欢笑 ）。 只需考虑英国脱欧公投的所有假新闻。 这些公民投票的本质是两极分化的，只给选民一个是或否的选择。
与此相关的是，我对直接民主的主要批评是，它导致了民主的个体化 。 参与社区生活成为政治生活，但是技术却以某种方式威胁了整个想法。 在线过滤器气泡使我们所有人都被锁定，冒着用假新闻操纵人口的风险，因此可以控制结果。
最后，达到最终结果并不是政治参与的唯一目标-到达那里并在不同观点之间寻求折衷的过程绝对是目标。
如何利用技术来造福我们的民主国家？
“让我首先强调，我不想在书中批评技术本身。”
“技术的好坏取决于技术创造者。”
“技术始终是为特定目的而设计的。 简单地说，Facebook已经发展成为一个不断发展的广告机器。
但是，我坚信技术也可以设计为促进公民参与和促进社区讨论。 我们确实需要自问，这种在线民主制度应如何形成，以避免我们仅出于帮助政治家获得选票的目的而建立这些平台。 它承担着巨大的设计责任。”
这就引出了另一个有趣的问题。 Disco Sour引入了自动化政治的想法。 为什么我们首先需要政治家？
“政客能够对我们想要实现的目标和最终目标进行综合。 将民主仅视为票数之和将是极其反乌托邦的情况。 民主与多数制无关，而是为整体取得最佳结果。”
“数字民主不应该仅仅是票数之和。”
“从更实际的角度来看，不希望公民一直都在投票，这将使我们所有人反常地成为专职政治家。” 一些决策还需要技术专长（例如，考虑立法）以及诸如谈判之类的软技能以及寻求折衷的强大能力。 这些是人类可以掌握的技能，而机器则无法掌握。
尽管如今对政治家的信任日益缺乏，但很难否认。 民粹主义运动，例如意大利五星级运动，就巧妙地利用了这个空旷的空间。”
五星级运动在多大程度上启发了本书的写作？
“好吧，让我清楚一点：五星级运动的兴起使我非常担心。
他们的故事情节是“我们需要摆脱政治人物和旧阶级。 公民可以统治，那么为什么我们仍然需要腐败的政客？
该党没有正式的结构：它没有秘书处，也没有民选的执行委员会。 它仅存在于网络上。 但是，这种在线结构的背后基本上是公司结构。”
就此而言，这本书是否也对我们的政策制定者产生了警钟？
“必然是。 我们的政客需要现代化他们对政党的思考方式。
但不仅如此，他们还应该为明天的民主做准备，并使技术和数据治理框架随之发展。 他们需要开始思考使用技术动员人们参与政治生活的创新方式。”
最后但并非最不重要的一点是，该书还涉及许多其他主题，其中包括与约会的类比。
“确实，技术在本书中的核心作用不仅与技术如何影响政治有关，而且与人际关系如何逐渐形成另一种形态有关。 这本书是关于火种一代的分手。 在这方面，约会主题不仅仅是我想添加到书中的浪漫方面。
人际关系的雾化问题是我们政治问题的隐喻。 在这本书中，主角在分手后被完全卡住了，这在某种程度上隐喻了民主如何被卡住。
分手了。 公民信任显然缺乏信心。 但是，需要分手才能有关系。 让我们考虑如何解决我们与民主的关系，而不是放弃民主。”
最初于 2018年9月3日 发布在 www.citizenlab.co 。
