像大多数在灯光课上介绍和使用Freytag的情节金字塔的人一样，我也知道它的局限性。 但是，它为故事提供了一种简洁的思考方式，这无疑是有序的，并且对许多人而言，也很诱人。 我坐在书架上的一本书据称只是一句话，通常我会通过分配至少一个与该讨论不完全相符的故事来跟进我对Freytag的讨论。 但是，尽管如此，我认为我的学生喜欢剧情金字塔，部分原因是他们倾向于喜欢简单的分类，部分原因是他们中的大多数人以前都曾遇到过，即使他们不记得名字或所有术语（如果他们被赋予“ Freytag”）。
与任何类型的分类一样，出现问题的一种方式是结果是“通过分类分析”（即定义高潮的文章，但不停地思考为什么应该将特定时刻视为高潮） 。 我在讨论徽标，精神和悲痛时遇到了类似的问题； 无论我有多少次通过提醒学生它们是达到目的而不是达到目的本身的手段而结束了对这些归约术语的讨论，我最终都会收到一堆满足于识别它们实例而不是将其用作实例的论文。有助于文本解剖。 （令我感兴趣的始终是那些坚持认为找不到徽标实例的人。） 我继续寻找更好的方法来讨论我仍然认为是重要的知识。
我自己喜欢分类。 我不喜欢刻板的类别； 结构主义对我来说很有趣，因为模式和隐喻对于我们打破模式的多种方式很有趣，例如通过“ 1819年的英格兰”教十四行诗。 正如通常所讲的那样，这篇论文是一种结构练习，即使我试图让学生摆脱僵化的五段式方法，我也不认为这太可怕了。 （我总是尽量不要贬低它；我确实认为这是有目的的。）我不喜欢讲叙事性论文，但是我喜欢用讲故事的方式考虑学术性论文。 故事中的论述定义了故事的术语-地点，时间，人物等，即使是较宽松的术语也是如此； 同样，一篇学术论文的引言很好地定义了论文的术语-主题，分析文本，论据等。论文的主体就像上升的动作，高潮和下降的动作，因为主体告诉了“故事”论文的“ 从结构上讲，它的功能可能不尽相同，但从精神上讲，这是我们掌握所有内容的地方。 最后，故事的解决方法类似于论文的结论-实际上，我尝试使用“解决方案”而不是“结论”，因为我认为“结论”一词会给学生带来困惑，然后他们将其视为对事物的理解。朝着（然后让我掏出第一页的“论文”邮票）。
我一直在用相似的术语考虑类结构。 也可以用Freytag的术语来考虑有效的课程。 上课开始时可能会侧重于阐述，为一天的工作打下基础，例如以演讲或类似的形式。 与短篇小说的阐述一样，根据领域的不同，这一部分可能会保持简短。 （没有人喜欢听我讲课的方式，所以我尽量保持简短。）在那之后，全班学生可能会分成几组，以参加上课期间的“上升行动”。上课期间的内容，弄清细节和困难。 可以说，当我们再次开会讨论整个时期的成就时，我们达到了高潮，这使当天的工作达到了“最大压力”。 最后，我们将简短的反思（类似于故事的解决方案）放在一起，将所有的纽结绑在一起。 （如果愿意，可以装扮成古装。我不喜欢。）
我喜欢以这种方式来考虑上课时间，而且我经常这样规划上课时间，但这并不意味着它会那样做。 但是，我确实认为这是有用的。 也许像口头传统一样，这是一个必须引起听众参与的专栏。 或者，也许是完全的垃圾。 无论如何，这是一种方法。
