在苏格拉底式的对话Phaedrus中 ，柏拉图谈到了信件的用处。 苏格拉底说，字母会产生“健忘”，因为学习者会信任“外部角色”，而不再使用他们的记忆。 快进到Google于1990年代末成立之初，这些词语可以理解为对信息技术的担忧。
在我们的数字时代，只需单击几下即可获得信息，因此很少需要微动一下自己的记忆。 而且，信息不再能够包含在地理边界之内。 在这样一个时代，值得质疑的是，数字化如何为阅读文学和文化提供新的创新方式。
文学作为媒体
在汤姆·麦卡锡（Tom McCarthy）的萨丁岛 （ Satin Island）中 ，美国主人公投资编写了《伟大的报告》，这本书将成为我们这个时代的头号和最后一句话。 U.是一名公司人类学家，为一家从事“叙事”业务的公司工作。 U.的工作是研究人群的行为模式，以档案的形式收集信息，并公开某种内在的社会逻辑。
“大报告”就是这样的一个项目，除了范围要大得多。 它试图总结数字时代的人类部落并说出它的秘密名称。 美国考虑，
“这完全是形式问题……（报告）将居住在哪种媒体上？”
最终，这部小说本身变成了“伟大的报告”，是一堆堆数据和看似无关的信息。 正如麦卡锡（McCarthy）在《 传输和个人混音：文学如何运作》中所写的那样，它成为广播技术的问题 。
在《 传输》一书中 ，麦卡锡试图从传输和接收，信号和噪声的角度重新思考文学。 麦卡锡写道：“我们永远不只是……在媒体资源中，也就是在事件中间，而且仅仅是媒体。”
为了论证文学作品像信息广播一样“起作用”，麦卡锡提出了三个简短的问题： 谁说话？ 谁听？ 说什么
谁说话？ 谁听？
麦卡锡通过考虑罗兰·巴特斯（Roland Barthes）在论文《 作者之死 》中的论点来回答谁讲话的问题。 巴特斯写道，所有写作都是“一种特殊的声音，由几种难以区分的声音组成”，而文学作品是“这种声音的发明，我们无法为其指定特定的来源……”麦卡锡称这种声音为信号。 实际上，信号是“叙事代码”或简单地说是语言。 巴特写道：“说话的是语言，而不是作者。”
麦卡锡敦促读者听“在小说，诗歌，[和]戏剧的空域中一直在重复，脉动，[和]调制的一组信号……”
麦卡锡（McCarthy）举了埃斯库罗斯（Aeschylus）的《奥瑞斯提亚（Oresteia）》 （公元前458年），其中第一场比赛以信号穿越空间开始。 这是由复杂的希腊信标创建的编码信号，其中包含特洛伊坠落的信息。
必须接收发送的信号。 这引起了麦卡锡提出的关于谁听的第二个问题。 为了回答这个问题，麦卡锡运用了德国哲学家马丁·海德格尔（Martin Heidegger）给出的祖萨奇（Zusage）概念。 海德格尔在《论语言的方式 》一书中将祖萨奇定义为“一种类似于语言本质的行为”。
根据海德格尔的说法，语言是预先存在的个体。 他写道，我们谈论语言，但语言始终领先于我们，并且我们一直落后于我们最初应该超越的语言。 他还写道：“说话本身就是一种倾听……这不是我们在说话之前而是在说话之前的一种倾听。”
重复与乌托邦交流
在麦卡锡（McCarthy）的分析中，“听讲是重复”：它要求“时间先分开（现在讲，我正居住在前一刻，一刻通透的一刻，而现在，现在，这只是回声。 ），然后在无尽的反馈中盘绕回自己（说的就是听的，正如我们刚刚学到的，听的是-循环的）。”
这种重复采取了麦卡锡首本小说《 余下》中重复表演的形式。 未命名的叙述者主角Remainder遇到了本书开头几行描述的一次事故：
“关于事故本身，我只能说很少。 几乎没有。 它涉及从天上掉下来的东西。 技术。 零件，零件。”
本·斯汤顿（Ben Staunton）在“ 追踪全球公民：数字主体的破坏性伦理 ”一书中写道，主角所指的事故“是他的出生，是从……内部通讯技术中产生一个新的人类主体。在这个新的数字生活中，主角花了他八十万半英镑作为“和解”的一部分，从他的记忆中重新制定了事件。
斯汤顿写道， 余数的主角正在追求“乌托邦交流”。 主角描述了事故如何损坏了负责运动功能的大脑部分，从而使他的身体不得不经历“重新路由”的过程，也就是说，“找到了一条贯穿大脑的新路线来执行命令。”
事实证明，这一过程很复杂，主角要求毫不费力地运动。 也就是说，他希望从大脑到四肢无间断的“信号”传输。 完美的重复将是完美传播的最终结果。
但是，由于存在“余数”，因此无法实现这种理想的乌托邦式交流。 在谈到和解时，他说，
“八人完美，整洁：一个弯曲的人物无限地变回自己。 但是接下来的一半……我记得把总和的剩余部分记下来……就像我膝盖上的碎片一样，皱着眉头，想着：光是八个就好了。”
在他的每一个重演中，总有一些元素没有按计划进行。 它们是阻碍完美传播的“遗留物”。 麦卡锡写道：“ [S] ignal逐渐消退。”
说什么呢？
这是麦卡锡提出的关于所说的最后一个问题。 在《 传播》中 ，他宣布没有严肃的作家有什么新话要说。 作家不是发话人，而是听众，是“接收器，调制器，转发器：混音器”。
麦卡锡（McCarthy）写道，莎士比亚正在混音奥维德（Ovid），普鲁塔克（Plutarch）和霍林谢德（Holinshed），塞万提斯（Cervantes）正在混音蒙塔尔沃（Montalvo），阿里奥斯（Ariosto）和阿普留斯（Apuleius）。 朱莉娅·克里斯蒂娃（Julia Kristeva）在《 世界，对话和小说 》中写道：“任何文本都是引文的拼写； 任何文本都是对另一文本的吸收和转化。”
在考虑说什么的问题时，必须解决文本的“含义”问题。 如果文学是广播技术的问题，那么根据麦卡锡的说法，“它不能与肢解和死亡，丢失，消散，消失的话题分开。”“乌托邦式的交流”是不可能的，“信号”总是会遭受逐渐消失为“噪音”的危险。
在“ 余数”中 ，这种可能性用“余数”来描述。 在Satin Island中 ，用“缓冲”来描述。 U.描述了中断的视频通话：
“她的脸在句子中间也冻结了。 它的嘴张开了。 好像她在中风后失去了肌肉的控制权……在她的面前跨了一个小圈，表示正在缓冲……一条“呼唤结束”消息最终取代了脸部和圆圈。”
麦卡锡在《 传播 》一书中写道，文学需要理解和欣赏自己的“间断性”和“分野性”。 他使用莫里斯·布兰科特（Maurice Blanchot）对奥菲斯神话的解释来详细说明这一点。
Blanchot在《 Orpheus的凝视 》中写道，通过回顾Eurydice，Orpheus背叛了作品，然而，自相矛盾的是，他遵循了作品的需求，即“从内部揭示作品所要表达的内容换句话说，文本的“含义”很滑，永远无法完全恢复。
综上所述，麦卡锡在《 传播》和《个人混音 》以及他的小说《 余烬》和《 缎子岛》中试图重新思考文学作为媒介。 像所有理论一样，他提出的理论的前提本身也不是绝对的也不是完整的，它们有可能被扩展和争论。 但是，他的表述突显了数字化确实为阅读文学和文化提供了新的创新方式。
