与普遍的看法相反，科学出版是一个强大的商业领域！ 2015年，仅全球STM（科学，技术和医学）出版市场估计价值就超过250亿美元，仅占市场的一部分。 科学期刊是该市场的皇冠上的明珠，全球信息分析公司Elsevier宣称其在科学出版领域的主导地位，因为其市场份额几乎等于接下来的三家公司的总和-汤森路透，史普林格，威利。
科学一直是创新的推动力，并且始终与我们社会的进步息息相关。 它代表了我们为促进新的经济活动和培育具有开创性的新产业而设计的最有效的机制，这反过来又可以使世界变得更美好。 哈佛大学的经济学家兼教授，有影响力的政治评论员约瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）表示：“科学一直是我们经济体系的中心，而且一直如此。”这一观点在今天仍然是正确的。
弗吉尼亚大学教授兼开放科学中心主任布莱恩·诺塞克（Brian Nosek）表示，学术出版业可能是多么有利可图，并称其为“赚钱的理想商业模式。 生产者和消费者是同一个人：研究者。 传统的出版商（如杂志）必须承担大量的费用，请作家支付撰写文章的费用，雇用编辑来组织和检查文章的费用，以及为将成品分发给他人的费用。订户和零售商。 这个过程非常昂贵，即使是最成功的杂志也只能赚取12％至15％的利润。
发表学术文章的过程类似，只是科学出版商设法削减了大部分出版成本。 因此，他们的利润率明显高于传统出版商。 2010年，爱思唯尔报告的利润为7.24亿英镑，利润率为36％，高于当年苹果，谷歌和亚马逊的报告。
这是因为在政府的资助下，科学家根据自己的指示撰写文章，并将其免费提供给出版商。 尽管出版商请科学编辑判断文章是否值得发表，但大多数工作（例如检查科学有效性和评估实验）是由其他志愿科学家完成的。 然后，出版商将文章出售给政府资助的机构和大学，以供科学家阅读。 这种恶性循环不利于研究人员和政府，而出版商则忙得不可开交。
2005年，德意志银行的一份报告称此过程为“怪异的三重支付系统”，并指出“国家资助大多数研究，支付大多数检查研究质量的人员的薪水，然后购买大部分已发布的产品。科学家们充分意识到与这一过程相关的低效率，许多围观者认为出版业在决定科学家选择研究什么方面的影响太大，而这反过来又对科学的发展产生了负面影响。
直销机构倾向于新的，引人注目的或有争议的结果，因此科学家在知道发表哪种文章后，便尝试相应地调整他们的研究。 这种缺陷系统的影响可以在大量低质量的期刊中立即看到，一些批评者甚至走得更远，指责当前的期刊出版系统阻碍了科学进步。 本质上，少数科学出版商正在根据其财务利益来塑造科学的发展。 这是站不住脚的情况。 最重要的是，当前的学术出版领域甚至都没有解决窃和想法拥有的问题。 如果研究人员要发送a窃的文章进行出版，没有人会更明智。
继续阅读在纳斯达克的Romero文章的其余部分。
