我刚刚完成了社会学家Ken Plummer的“讲性故事”（没有关系），我认为这里至少需要某种评论。 这本书较旧，于1995年出版，但经常作为当代性研究的基础。 尤其是利用现象学或人种学研究方法的研究，这两种方法都严重依赖参与者的个人叙述（他们的故事）。 鉴于其在性文学中的重要支持地位，这一概念已得到普遍认可，其中一些概念需要共享和借鉴，特别是放在基督教伦理背景下。
关于这本书
潘默（Plummer）围绕三种特定类型的性爱故事建立了自己的书：同性恋性爱故事，强奸故事和康复故事。 他在书的开头指出，他选择了这些特定的故事，以及一般来说是性化的故事，以此来讨论个人叙事在社会环境中的重要性和作用。 从社会科学的角度讲，Plummer将其工作作为案例研究，以探索这些类型的故事如何影响社会的社会结构。
从读者的角度来看，这本书非常有说服力，现在我的副本上充满了粉红色的标语，用来标记有趣的段落。 老实说，如果这本书只不过是典型的枯燥的科学话语，考虑到它专注于讲故事，我会感到失望。 对于我所关心的读者，不用担心，仍然有很多枯燥的科学论述，但经常被Plummer倾向于诗意化的观点所打断。 尽管如此，我仍然发现自己在最后几章中寻找结尾。 这样的结局与其说是传统的讲故事的结局，不如说是科学家的结论，倒不如说这本书只是停下来了，好像作家从来没有坐在打字机前就读完它。
故事的重要性
作为一名基督徒和心理学家，我认为这本书的最重要内容不是讲述的性叙述。 虽然有关暴发，强奸和康复的故事代表着非常真实的人类，但更为重要的是Plummer的想法，即故事可以对社会产生如此深远的影响。 考虑一下圣经，从各个方面讲，都是字母，历史和诗歌形式的故事集。 他们专门讲述我们的上帝和他的子民的故事； 这很大程度上是我们的故事。 这些故事对人类社会有多大影响？
出于这种推理，我不能轻视Plummer试图在“讲述性故事”中发送的核心信息。 在找到救恩之前，任何基督徒都可以清楚地看到个人见证的力量，耶稣的故事或过去的故事。 因此，我们还必须接受我们基督徒所不同意的那些见证的力量； 成为同性恋的故事，发现渴望成为另一种性别的欲望，或生活中的罪恶的故事。 就像大多数想法一样，这个想法当然给我留下了疑问。
我内的科学家寻求更多地了解这些故事如何在我们的生活中发挥作用。 在我偏爱定性研究之前，我曾提到过通过参与者的个人叙述进行的研究。 我认识到，这种偏爱可能会使我对他人的生活和故事产生兴趣。 我里面的基督徒也想了解更多，但不是想了解社会中的故事机制，而是想了解故事本身。
关于我们的故事
耶稣告诉我们大使命和建立国度的重要性。 我不以任何方式认为自己是传教士，但我认识到参与故事作为建立人际关系的基础的价值。 许多基督徒拒绝听那些我们不同意他们生活方式的人的故事。 很少有基督徒有兴趣真正参与一个即将发生的故事并体验随之而来的情感。 也许这是出于对腐败的恐惧或对与我们意见不同的人的故事普遍不感兴趣所致，甚至可能是听到这些故事时非常反感。
我必须质疑这些想法并向那些基督徒发起挑战。 我们希望不信的人听听我们要讲的故事，关于一个活泼而慈爱的上帝的故事； 我们希望他们在生活中感受到他的力量，并因此而改变，以便他们认识他。 但是我们常常拒绝与他人一起经历别人的故事。 如果我们不相信非信徒，我们怎么能指望他们参与我们的故事？
我的普通读者会在我的写作中看到一个反复出现的主题。 我相信基督教具有天生的包容性，是围绕我们所持的真理故事建立的一个社会建构的社区，但太多的现代基督徒会不同意我的观点。 我们更关心确保他们听到我们的故事，但又不花时间听他们的故事。 也许那是问题的一部分。 世人普遍认为基督徒是有判断力和胸怀的，而我们内心的人们常常想知道这是怎么回事，毕竟我们是一个充满爱心的人，只想看到基督的光芒照耀整个世界。 如此之多，以至于我们经常愿意不理会这个人自己和他们的故事，直到他们为基督做出决定为止。
“如果？”
我可以继续讨论这个恶作剧。 我可以鞭打我的圣经，开始引用经文，然后用学术成果予以支持。 但是我不会。 相反，我想问您几个问题。 具有广泛影响的问题。 如果包括基督徒在内的更多人试图感受别人在消费故事时的感受，世界将会是什么样？ 如果我们停止尝试强迫自己的故事，并开始尝试理解他们的故事，并得到他们一生的经验和情感的支持，非信徒会更愿意接受福音吗？ 生活在罪中的人更有可能会回应基督教社区的谴责和排斥，或者是对基督教社区的拥抱和接受，其他基督徒可以以身作则吗？ 如果我们作为基督徒，在得知某人是同性恋，变性人或虐待者时没有任何判断力或优越感，该怎么办？ 如果当我们得知同一个人沉迷于色情片时，从来没有注意到教堂旁边的人穿得多么好穿衣服，或觉得自己的优越感被伪装成关注点，该怎么办？ 如果，为什么不呢？
