尽管詹姆斯·鲍德温（James Baldwin）在美国文化中（即在文学和政治领域中）占有举足轻重的地位，但自从他的半自传性第一本小说《山 上讲 故事 》（ Go Tell It On The Mountain）出版以来， 《 比尔街的可能说话》是所有电影的第一部改编电影。他的作品。 考虑到他在种族关系问题上的巨大影响力以及即使在今天，他的书籍也获得了广泛的读者，这让我感到震惊。 在2017年纪录片《 我不是你的黑人 》发行后，鲍德温在民权运动中的角色再次成为主流。 他经常被降职为政治社论家拉·威廉·F·巴克利（La William F. Buckley Jr.）的角色，或者使用一个更现代的榜样比尔·马赫（Bill Maher），而不是因他是开创性的小说家而闻名。 这是不幸的，因为鲍德温是一位诗人和杰出散文作家。
摘录自1983年诗歌集《 吉米的布鲁斯》 （ Jimmy’s Blues）的诗“史特拉格里奇观”（Staggerlee wonders）的摘录，为自己判断：
他们是粉红色和雪花石膏的实用主义者，正在/俄罗斯/进行定义，重新定义和重新组合/中国/同时/高尚地克制自己/避免炸毁他们已经/亵渎成粪的土地…
像鲍德温后来的大多数作品一样，小说《 如果比尔街能说话》不被视为他最抒情或艺术性的尝试之一。 这个故事缺乏行动力，因为这本书的主要事件（Fonny被捕）会以闪回的形式向读者透露，而整本书都是对这种不幸的反应。 散文因没有灵感而受到批评。 然而，小说的伟大之处在于鲍德温的“无灵感”风格。
Tish和她的家人如此强烈地感觉到Fonny被捕的影响，几乎没有其他决定他们的思想和行动的地方。 他们的生活围绕着为丰妮的生命而战。 没有什么比Fonny的监禁在重要性或情感上更胜一筹了。
母亲会生出一个没有父亲的爱，关怀和支持的婴儿，这一事实困扰着整个家庭。 父亲由于所谓的司法制度中的不公正现象而脱颖而出的事实使他们更加困扰。 遭受这种创伤的非裔美国人可能会以鲍德温用如此精确和感性的语言表达冲突的能力感到极大的安慰。 这部小说无疑必须在与悲剧故事密切相关的读者中产生最大的影响。
Tish体内的所有纤维现在都致力于a）确保Fonny在审判中得到辩护，b）确保在监狱中等待时他的精神不破裂。 由于对芬妮和他们共享的未出生婴儿的热爱，她艰难地完成了这一艰巨而令人沮丧的最后通atum。
到小说的结尾，她的任何努力似乎都没有使Fonny更接近于清除他的名字。 她的母亲并非因为缺乏尝试而无法说服那个指控丰妮强奸的女孩（从波多黎各）回到美国作证。
在他们的最后一幕中，Fonny看上去衣衫不整，睡眠不足，无望，尽管在监狱里的玻璃杯上讲话，尽管Fonny向她保证他会保持信心。 她的婴儿越来越多地踢进她的体内，并且她已经做好了心理准备，可以在没有芬妮在她身边的情况下分娩。
她的孩子将在到冬天最早的冬天，直到审判结束之前没有父亲。 最迟，她的孩子将在童年很长一段时间内没有父亲。
本书的结尾令人沮丧地指出，家庭（通常是少数族裔家庭）是如何被全国各地警察部门过于频繁的不公正做法以及美国进行公正审判的法律体系的无能为力所破坏的。
巴里·詹金斯（Barry Jenkins）改编的《 如果比尔街可能说话》 （ If Beale Street Could Talk）并非以酸味而告终，但说实话，这部小说确实如此。 詹金斯（Jenkins）在电影的最后一幕中添加了两个未包含在书中的场景。
首先是Tish在电影的浴缸中生下一名男婴。 第二个是电影的最后一个戏剧场景，发生在监狱的探视室中，在提斯，方妮和他们现在的6或7岁的孩子之间。 父亲和儿子通过共享麦当劳建立了纽带，这个男孩以父亲的真名取名为阿隆佐（Alonzo Jr.）。 Tish和Fonny开玩笑，因为除了谈论监狱生活外，家里的任何普通夫妻都不会，但是如果您在观众面前闭上眼睛，您会相信现场发生在他们家的餐桌上或麦当劳餐厅，而不是在监狱中。
尽管可以说这部电影的结局比小说更黑暗，因为从儿子的年龄可以明显看出，冯妮一定已经失去了审判，现在正在服刑，但对话和现场的整体气氛比如何轻巧。这本书结束了。
我认为这与鲍德温想强调的这本书的主要主题相去甚远：家庭，即少数民族家庭，以鲍德温的亲身经历，非裔美国人哈林派家庭被父亲的不法关押不可挽回地破坏了。 此后，在这个困境中，一个家庭没有正常的容貌。 詹金（Jenkin）对家庭异常情况的正常化偏离了这个主题。 我还要说这是整部小说的杰出主题。
詹姆斯·鲍德温（James Baldwin）在美国种族关系中的声音既具体又具体。 尽管他写的书更加精美，书中的故事更具创意或独创性，但如果《比尔街可以说话》忠实于成千上万的非洲裔美国家庭所经历的斗争。
奇怪的是，这本小说本来可以安慰这些家庭的悲观本性，因为它以真实的方式捕捉了他们必须感受到的情感。 詹金斯（Jenkins）的改编作品具有高潮，因为他从这本书中选择了蒂斯（Tish）叙述中逐字朗读的精彩段落，并且他能够活跃于1960年代的哈林区（Harlem），那里有棕褐色的建筑，人物的发型以及阿雷莎·富兰克林（Aretha Franklin）和其他灵魂和福音书钉。 然而，电影制片人显然选择了比小说更乐观的结局。 蒂什（Tish）和丰尼（Fonny）处境中的绝大多数现实生活中的家庭从未像他们那样偶然地被关闭。 因此，这部电影不太符合真实的现实生活。
